| ****中心**排水防涝能力提升工程(大沥片区)(监理) |
| ****中心**排水防涝能力提升工程(大沥片区)(监理) |
| 2026-07-02 20:53:18 |
****中心**排水防涝能力提升工程(大沥片区)(监理)
评标报告
评 标 委 员 会
2026年7月2日
一、项目基本概况
详见招标文件。
二、评标委员会成员名单
本项目的评标工作由招标人(********委员会负责。评标委员会由5名评标专家和0名招标人代表组成。
评标委员会成员名单如下:
评标委员会组长:***
评标委员会成员:7ddf622089da43998f2939e7eeb673b6***
三、开标记录
详见开标情况登记表。
四、评标工作
(一)采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人,评标办法为“综合评估法”,详见招标文件。
(二)评标程序
评标委员会按如下程序进行了评审:
1、初步评审
初步评审包括形式评审、资格评审和响应性评审,被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。
(1)形式评审
评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审。经审查,24家投标人的形式评审结论为合格,0家投标人形式评审结论为不合格。详见《形式评审汇总表》。
(2)资格评审
评标委员会对通过形式评审的投标人进行资格评审。经审查,24家投标人的资格评审结论为合格,0家投标人资格评审结论为不合格。详见《资格评审汇总表》。
(3)响应性评审
评标委员会对通过资格审查的投标文件进行响应性评审。经审查,24家投标人的响应性评审结论为合格,0家投标人响应性评审结论为不合格。详见《响应性评审汇总表》。
2、详细评审(【初审合格的有效投标人>7个时适用】)
(1)总体详细评审情况
根据招标文件规定的评审因素和评审标准,评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行综合评估,综合评估按照两阶段进行。按照进入第二阶段的各投标人综合评估得分由高到低的顺序推荐1个中标候选人。
(2)第一阶段评审
第一阶段评审包括资信标评审和技术标评审,具体评审情况详见《资信标评分汇总表》《技术标评分汇总表》。
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行第一阶段评审(标准详见招标文件),得分汇总后按照招标文件要求,推荐评审得分满足条件(具体条件详见招标文件)的投标人进入第二阶段评审,具体名单如下:
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ****集团有限公司 |
| 4 | ******公司 |
| 5 | **同济市政****公司 |
| 6 | **省****公司 |
| 7 | ******公司 |
| 8 | ****集团****公司 |
| 9 | **元丰****公司 |
| 10 | ******公司 |
| 11 | 正大鹏安****公司 |
| 12 | ****公司 |
| 13 | ****集团有限公司 |
| 14 | **市合创****公司 |
| 15 | ****集团有限公司 |
| 16 | ******公司 |
| 17 | **市****公司 |
| 18 | ******公司 |
| 19 | **** |
| 20 | ******公司 |
| 21 | **中源****公司 |
| 22 | **华城****公司 |
| 23 | **斯美科汇****公司 |
| 24 | ******公司 |
(3)第二阶段评审
第二阶段评审包括经济标评审,具体评审情况详见《经济标评分汇总表》。
(4)风险控制价设置情况
√本项目设置风险控制价,风险控制价为****274.09元。根据招标文件要求,投标报价低于风险控制价的,不参与评标基准价的计算,但仍参与经济标的计算。经评审,参与评标基准价的计算的单位如下:
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
| 1 | ******公司 | ****641.42 |
| 2 | ******公司 | ****195.56 |
| 3 | ****集团有限公司 | ****155.62 |
| 4 | **同济市政****公司 | ****175.59 |
| 5 | **省****公司 | ****544.82 |
| 6 | ******公司 | ****649.91 |
| 7 | ****集团****公司 | ****790.01 |
| 8 | **元丰****公司 | ****471.57 |
| 9 | ******公司 | ****169.00 |
| 10 | 正大鹏安****公司 | ****155.62 |
| 11 | ****公司 | ****216.79 |
| 12 | ****集团有限公司 | ****175.59 |
| 13 | **市合创****公司 | ****195.56 |
| 14 | ****集团有限公司 | ****465.20 |
| 15 | ******公司 | ****726.35 |
| 16 | **市****公司 | ****761.35 |
| 17 | ******公司 | ****796.11 |
| 18 | **** | ****075.73 |
| 19 | ******公司 | ****215.53 |
| 20 | **中源****公司 | ****215.53 |
| 21 | **华城****公司 | ****175.59 |
| 22 | **斯美科汇****公司 | ****235.50 |
| 23 | ******公司 | ****175.59 |
(5)执行中小企业优惠政策情况
√本项目不执行中小企业优惠政策。
(6)算术性修正
本项目需进行算术性修正,情况如下:
| 序号 | 投标人名称 | 算术错误事项 | 算术修正结果 |
| 1 | **省****公司 | 《投标函》中的投标报价为:“****544.82元”。但投标费率为“0.02%”,根据招标文件“第三章 投标人须知”的“3.2.3招标控制价(最高投标限价)及其计算方法”,上述投标费率的计算有误。 | 根据招标文件“第四章:评标办法正文”的“3.3.4 算术错误修正”以及“3.3.5 澄清、说明或补正”的规定,投标费率由“0.02%”修正为“1.61%”。 |
| 2 | ******公司 | 《投标函》中的投标报价为:“****169.00元”。但投标费率为“81.25%”,根据招标文件“第三章 投标人须知”的“3.2.3招标控制价(最高投标限价)及其计算方法”,上述投标费率的计算有误。 | 根据招标文件“第四章:评标办法正文”的“3.3.4 算术错误修正”以及“3.3.5 澄清、说明或补正”的规定,投标费率由“81.25%”修正为“1.42%”。 |
| 3 | **市****公司 | 《投标函》中的投标报价为:“****761.35元”。但投标费率为“80.77%”,根据招标文件“第三章 投标人须知”的“3.2.3招标控制价(最高投标限价)及其计算方法”,上述投标费率的计算有误。 | 根据招标文件“第四章:评标办法正文”的“3.3.4 算术错误修正”以及“3.3.5 澄清、说明或补正”的规定,投标费率由“80.77%”修正为“1.41%”。 |
(7)澄清、说明、补正事项
本次评标对**省****公司、******公司、**市****公司的算术性修正进行澄清。
(8)表决情况说明
本次评标无表决情况说明。
五、否决投标的情况说明
本项目无否决投标情况如下:
| 序号 | 投标人名称 | 被否决投标环节 | 否决投标条款 |
| 1 | / | / | / |
六、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
七、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分,并进行排名。详见《综合得分汇总表》。
八、中标候选人名单
评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下:
| 中标候选人 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 综合得分 |
| 中标候选人一 | **** | ****075.73 | 98.01 |
九、其他需要说明的情况
无。
评标委员会
2026年7月2日