开启全网商机
登录/注册
Y2026GZ043鄢陵县新能源装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
******县新能源装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.项目名称：**县新能源装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理
2.项目编号：****
3.建设地点：**县产业集聚区科技大道南侧、创业大道东侧。
4.建设规模：本项目总规划用地面积267100.06平方米（约合400.65亩）,计容建筑面积388640.08平方米，总建筑面积388640.08平方米。具体规模如下：标准化厂房20栋，总建筑面积373940.08平方米，地上4层，框架结构；综合楼1栋，建筑面积4500平方米，地上5层，框架结构；宿舍楼1栋，建筑面积9000平方米，地上5层，框架结构；设备用房1栋，建筑面积1200平方米，地上1层，框架结构。同时修建大门、围墙等配套设施以及项****广场铺装、绿化，并完善项目区内给水、排水、消防、供电和通信等基础设施建设。项目总投资118390.22万元。
5.标段划分：本项目共划分两个标段。
第一标段：**县新能源装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）；
第二标段：**县新能源装备制造产业园建设项目监理。
6.最高投标限价：
第一标段：工程概算价的85%；
第二标段：工程总承包合同施工中标金额的0.8%。
7.招标范围：
第一标段：在招标人提供的初步设计基础上，完成本项目的设计、设备采购及安装、工程施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制、协助招标人进行竣工验收及备案、移交和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。具体包括但不限于：
（1）设计范围：本工程所有建设内容的初步设计深化与优化，施工图设计以及设计全过程服务，各阶段、各部门审批提出的设计文件的修改和施工过程中招标人提出的变更设计、优化设计及配合图审、报批等内容。
（2）施工范围：包括但不限于工程设计范围内所有内容的建筑安装工程施工以及工程缺陷责任期及保修期内的缺陷修复、保修等工作。
（3）采购范围：除建设单位另行委托的工作涉及的相关设备以外，包括发包人要求范围内包含的所有设备设施的采购、安装及保修期内的保修、缺陷修复等工作。
（4）工程总承包管理：工程总承包范围内的各类专业或专项工程设计及设备购置和施工的组织协调、协助项目报批报建等前后期手续、工程总承包相关资料整理存档、协助工程相关验收及备案并配合工程移交、负责工程保修管理等总承包管理工作；并负责本项目其他由建设单位另行委托内容的总承包管理及配合工作。
第二标段：包括本项目施工准备期、施工期及保修期的监理服务工作。
8.计划工期：
第一标段：2年（含设计周期）；
第二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
9.质量要求：
第一标段：
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10.评标办法：综合评估法。
11.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2026年6月12日至2026年7月8日在《中国招标投标公共服务平台》和《**公共**交易平台（**省◆**市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件。投标单位一标段有5家，二标段有33家。其中一标段外地企业联合体牵头人和联合体成员共6家，分别是：****工程局有限公司、****集团有限公司（联合体牵头人）、****公司（联合体成员）、****设计院有限公司（联合体成员）、******公司（联合体成员）、中源设计****公司（联合体成员）。二标段外地企业33家，分别是：中文达****公司、**飞洋****公司、****研究院有限公司、**华盛****公司、****集团有限公司、**宏业****公司、**省****公司、******公司、****公司、******公司、******公司、方大国际****公司、******公司、**海华****公司、中环****公司、****公司、高达建设****公司、**顺成****公司、**恒基****公司、****公司、****集团有限公司、**省****公司、卓越****公司、******公司、中远****公司、********公司、中豫****公司、荣泰****公司、****公司、中誉****公司、**省****公司、******公司、******公司。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **县新能源装备制造产业园建设项目 工程总承包（EPC）及监理 | ||
| 开标时间 | 2026年7月8日 09时30分 | 开标地点 | ****交易中心 开标室 |
| 评标时间 | 2026年7月8日 10时59分 | 评标地点 | ****交易中心、****交易中心、****交易中心、****交易中心 |
二、开标记录
一标段：
| 投标单位 | 投标总报价（%） | 施工项目负责人 | 设计负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| ****、****公司 | 84 | 郑战涛 | 于崇 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | 否 | |||
| ****工程局有限公司 | 84.66 | 张冰 | 戚积军 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | 否 | |||
| ****集团有限公司、****设计院有限公司 | 84.6 | 李延强 | 沈钦红 | 计划建设工期：2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | 否 | |||
| ******公司、******公司 | 83 | 杨盼 | 尚耀 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | 否 | |||
| ******公司、中源设计****公司 | 83.5 | 付志沛 | 黄志强 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |||
| 招标控制价 | 工程概算价的85% | ||||||||
| 目标工期 | 2年（含设计周期） | 质量要求 | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | ||||||
二标段：
| 投标单位 | 投标总报价（%） | 拟派总监理工程师 | 监理服 务期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 中文达****公司 | 0.74 | 魏二朋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **飞洋****公司 | 0.76 | 马志远 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****研究院有限公司 | 0.75 | 郑佳 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **华盛****公司 | 0.74 | 朱立新 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****集团有限公司 | 0.75 | 杨琪 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **宏业****公司 | 0.72 | 吴振梁 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **省****公司 | 0.69 | 王强 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 杨俊涛 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.74 | 张少华 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 刘彤 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.75 | 崔新征 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 方大国际****公司 | 0.76 | 张百强 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.74 | 李学民 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **海华****公司 | 0.74 | 党丛义 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中环****公司 | 0.73 | 叶森 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.73 | 鲁建功 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 高达建设****公司 | 0.76 | 刘宏杰 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **顺成****公司 | 0.75 | 郝庆军 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **恒基****公司 | 0.72 | 刘建锋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.73 | 黄韬 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****集团有限公司 | 0.75 | 申国强 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **省****公司 | 0.73 | 刘振山 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 卓越****公司 | 0.74 | 张立功 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.75 | 李兴锋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中远****公司 | 0.75 | 田开科 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ********公司 | 0.74 | 张静华 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中豫****公司 | 0.75 | 王砚文 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 荣泰****公司 | 0.74 | 卓冲 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.74 | 赵颖杰 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中誉****公司 | 0.73 | 杜鹏伟 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **省****公司 | 0.74 | 马军慧 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.74 | 宋扬 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.76 | 陈景欣 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 招标控制价 | 工程总承包合同施工中标金额的0.8%。 | 抽取的权重系数K值 | 0.65 | |||
| 目标工期 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：除********工程局有限公司2家投标人CPU序号一致，****集团有限公司、********工程局有限公司3家投标人主板序列号一致外，其他投标人硬件特征码均不相同，其他各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****、****公司 |
| 2 | ****工程局有限公司 |
| 3 | ****集团有限公司、****设计院有限公司 |
| 4 | ******公司、******公司 |
| 5 | ******公司、中源设计****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 评委 投标人 得分 情况 | ****、****公司 | |||||||||
| 投标 报价 （30分） | 技术部分（40分） | 综合部分（30分） | 合计 | |||||||
| 承包 人建议书（10分） | 总体实施方案（20分） | 项目管理方案（5分） | 项目实施细则（5分） | 企业业绩 （12分） | 项目管理 机构 （9分） | 服务承诺 （9分） | ||||
| 评委1 | 25.56 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 8 | 8.5 | 7.5 | 70.06 | |
| 评委2 | 25.56 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 8 | 8.5 | 9 | 71.56 | |
| 评委3 | 25.56 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 8 | 8.5 | 7.4 | 69.96 | |
| 评委4 | 25.56 | 5 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 8 | 8.5 | 6 | 74.66 | |
| 评委5 | 25.56 | 7 | 13 | 5 | 5 | 8 | 8.5 | 8 | 80.06 | |
| 评委6 | 25.56 | 7 | 15.5 | 3.5 | 3.5 | 8 | 8.5 | 6 | 77.56 | |
| 评委7 | 25.56 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 8 | 8.5 | 7.2 | 77.86 | |
| 最终得分 | 74.53 | |||||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****工程局有限公司 | |||||||||
| 投标 报价 （30分） | 技术部分（40分） | 综合部分（30分） | 合计 | |||||||
| 承包 人建议书（10分） | 总体实施方案（20分） | 项目管理方案（5分） | 项目实施细则（5分） | 企业业绩 （12分） | 项目管理 机构 （9分） | 服务承诺 （9分） | ||||
| 评委1 | 24.56 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 12 | 9 | 7.5 | 81.66 | |
| 评委2 | 24.56 | 7 | 15.5 | 3.5 | 3.5 | 12 | 9 | 9 | 84.06 | |
| 评委3 | 24.56 | 10 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 12 | 9 | 8 | 85.16 | |
| 评委4 | 24.56 | 10 | 17 | 5 | 5 | 12 | 9 | 7 | 89.56 | |
| 评委5 | 24.56 | 10 | 17.6 | 5 | 5 | 12 | 9 | 8.5 | 91.66 | |
| 评委6 | 24.56 | 7 | 12.1 | 3.5 | 3.5 | 12 | 9 | 7 | 78.66 | |
| 评委7 | 24.56 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 12 | 9 | 7 | 81.16 | |
| 最终得分 | 84.56 | |||||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****集团有限公司、****设计院有限公司 | |||||||||
| 投标 报价 （30分） | 技术部分（40分） | 综合部分（30分） | 合计 | |||||||
| 承包 人建议书（10分） | 总体实施方案（20分） | 项目管理方案（5分） | 项目实施细则（5分） | 企业业绩 （12分） | 项目管理 机构 （9分） | 服务承诺 （9分） | ||||
| 评委1 | 24.71 | 7 | 17.6 | 5 | 3.5 | 8 | 9 | 7.5 | 82.31 | |
| 评委2 | 24.71 | 10 | 17 | 3.5 | 3.5 | 8 | 9 | 9 | 84.71 | |
| 评委3 | 24.71 | 10 | 20 | 5 | 5 | 8 | 9 | 8.5 | 90.21 | |
| 评委4 | 24.71 | 7 | 20 | 5 | 5 | 8 | 9 | 7 | 85.71 | |
| 评委5 | 24.71 | 7 | 13.6 | 3.5 | 5 | 8 | 9 | 8 | 78.81 | |
| 评委6 | 24.71 | 7 | 12.1 | 5 | 3.5 | 8 | 9 | 7 | 76.31 | |
| 评委7 | 24.71 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 8 | 9 | 7 | 77.31 | |
| 最终得分 | 82.20 | |||||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司、******公司 | |||||||||
| 投标 报价 （30分） | 技术部分（40分） | 综合部分（30分） | 合计 | |||||||
| 承包 人建议书（10分） | 总体实施方案（20分） | 项目管理方案（5分） | 项目实施细则（5分） | 企业业绩 （12分） | 项目管理 机构 （9分） | 服务承诺 （9分） | ||||
| 评委1 | 26.75 | 5 | 14.6 | 3.5 | 2.5 | 12 | 8 | 7.5 | 79.85 | |
| 评委2 | 26.75 | 7 | 14.6 | 2.5 | 3.5 | 12 | 8 | 9 | 83.35 | |
| 评委3 | 26.75 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 12 | 8 | 7.5 | 74.75 | |
| 评委4 | 26.75 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 12 | 8 | 6 | 81.35 | |
| 评委5 | 26.75 | 7 | 11.1 | 3.5 | 3.5 | 12 | 8 | 8 | 79.85 | |
| 评委6 | 26.75 | 10 | 19.1 | 5 | 3.5 | 12 | 8 | 8 | 92.35 | |
| 评委7 | 26.75 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 12 | 8 | 7.3 | 82.65 | |
| 最终得分 | 82.02 | |||||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司、中源设计****公司 | |||||||||
| 投标 报价 （30分） | 技术部分（40分） | 综合部分（30分） | 合计 | |||||||
| 承包 人建议书（10分） | 总体实施方案（20分） | 项目管理方案（5分） | 项目实施细则（5分） | 企业业绩 （12分） | 项目管理 机构 （9分） | 服务承诺 （9分） | ||||
| 评委1 | 26.16 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 4 | 9 | 7.5 | 67.16 | |
| 评委2 | 26.16 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 4 | 9 | 9 | 68.66 | |
| 评委3 | 26.16 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 4 | 9 | 7.5 | 67.16 | |
| 评委4 | 26.16 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 4 | 9 | 6 | 73.76 | |
| 评委5 | 26.16 | 5 | 10.5 | 2.5 | 2.5 | 4 | 9 | 8 | 67.66 | |
| 评委6 | 26.16 | 10 | 15.5 | 3.5 | 2.5 | 4 | 9 | 7 | 77.66 | |
| 评委7 | 26.16 | 7 | 14.6 | 3.5 | 3.5 | 4 | 9 | 7.1 | 74.86 | |
| 最终得分 | 70.99 | |||||||||
第二标段：
硬件特征码分析：除中环****公司、中誉****公司、****公司、**省****公司、**恒基****公司、中豫****公司、荣泰****公司、**顺成****公司、高达建设****公司、**飞洋****公司、******公司、方大国际****公司、**宏业****公司、******公司、******公司、**省****公司、**华盛****公司、**省****公司、******公司、******公司、****公司、******公司、******公司23家投标人CPU序号一致；中誉****公司、****公司、**省****公司、**恒基****公司、荣泰****公司、方大国际****公司、**宏业****公司、******公司、**华盛****公司、**省****公司、******公司、****公司、******公司13家投标人主板序列号一致外，其他项目特征码均不雷同，其他各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 中文达****公司 |
| 2 | ****研究院有限公司 |
| 3 | **华盛****公司 |
| 4 | ****集团有限公司 |
| 5 | **宏业****公司 |
| 6 | **省****公司 |
| 7 | ******公司 |
| 8 | ****公司 |
| 9 | ******公司 |
| 10 | ******公司 |
| 11 | 方大国际****公司 |
| 12 | ******公司 |
| 13 | **海华****公司 |
| 14 | 中环****公司 |
| 15 | ****公司 |
| 16 | 高达建设****公司 |
| 17 | **顺成****公司 |
| 18 | **恒基****公司 |
| 19 | ****公司 |
| 20 | ****集团有限公司 |
| 21 | 卓越****公司 |
| 22 | ******公司 |
| 23 | 中远****公司 |
| 24 | ********公司 |
| 25 | 中豫****公司 |
| 26 | ****公司 |
| 27 | 中誉****公司 |
| 28 | **省****公司 |
| 29 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | ******公司，原因：未提供2025年财务审计报告，不符合招标文件投标人须知前附表3.5.2规定 |
| 2 | **飞洋****公司，原因：投标函附录中未按照招标文件格式要求填写证书名称，不符合招标文件第三章评标办法前附表2.1.1形式评审标准的投标文件格式要求 |
| 3 | **省****公司，原因：投标函附录中未按照招标文件格式要求填写证书名称，不符合招标文件第三章评标办法前附表2.1.1形式评审标准的投标文件格式要求 |
| 4 | 荣泰****公司，原因：投标函附录中未按照招标文件格式要求填写证书名称，不符合招标文件第三章评标办法前附表2.1.1形式评审标准的投标文件格式要求 |
（二）详细评审
| 评委 投标人 得分 情况 | 中环****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩 （6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 30.9 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 37.5 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 48 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.8 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 85.44 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 中誉****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 32.4 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36.5 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 50 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.9 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 85.82 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **省****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩 （6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 35 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.8 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 38 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 26 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 86.45 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 中豫****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.3 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 29 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 38.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 48 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 40.2 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 85.74 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 36.2 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.9 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 22 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 86.35 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 高达建设****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 40.2 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 38 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 37.4 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 37 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 35 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 49 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.8 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 87.02 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 卓越****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.6 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 37 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.8 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 43 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 21 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.4 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 86.74 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **海华****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 40.2 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 43 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.8 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 36 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 44 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 49 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.7 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 91.87 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****集团有限公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 40.1 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 35 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 44.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 49 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.9 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 90.24 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 40.2 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 43 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 39.8 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 36 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 50 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.9 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 91.11 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **华盛****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 40 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.1 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 37.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 22 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.1 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 86.80 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.6 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 41.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 43.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 49 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.9 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 89.60 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.4 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 48 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.8 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 84.94 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **顺成****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 37 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 29.4 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 27 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 45 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.7 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 84.47 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ********公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 37.4 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 36 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 42.8 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 40 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 37.5 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 19 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.2 | 29.91 | 6 | 0 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 83.90 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 35 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 27.8 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 27 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 40 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 48 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.6 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 83.66 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 33 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 30.8 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 28 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 42 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 24 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 83.17 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 33 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 35.8 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 35 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 39 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 23 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.3 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 83.04 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****研究院有限公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 36 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 34 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 36 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 38 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 25 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 82.88 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 中远****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 37 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 30.2 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 28 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 43 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 20 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 40.1 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.92 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **宏业****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 36 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 32 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 33.9 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 36 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 41 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 24 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.4 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.81 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 中文达****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 31.2 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 34 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 28.9 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 27 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 38 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 26 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.78 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33.9 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 33 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.9 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 35.5 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 19 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.2 | 29.91 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.55 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 37 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.3 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 21 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.2 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.13 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | 方大国际****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 34 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 31.1 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 44 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 24 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39 | 27.53 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 81.12 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **恒基****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 33 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 35 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 33 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 30 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 38.5 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 21 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 39.1 | 27.34 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 80.14 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ****集团有限公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 31.7 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 32 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 28.6 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 27 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 39.5 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 22 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.3 | 28.81 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 80.11 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | ******公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 32.3 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 33 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 28.4 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 27 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 21 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.3 | 28.63 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 79.49 | ||||||
| 评委 投标人 得分 情况 | **省****公司 | ||||||
| 技术标 （50分） | 投标报价（30分） | 业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（2分） | 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） | 企业信用（8分） | 拟派项目总监理工程师信用（2分） | |
| 评委1 | 35.5 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委2 | 33 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委3 | 36.5 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委4 | 36 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委5 | 36 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委6 | 26 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 评委7 | 38.4 | 23.50 | 6 | 2 | 2 | 8 | 2 |
| 最终得分 | 77.99 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 |
| ****工程局有限公司 | 84.56 |
| ****集团有限公司、****设计院有限公司 | 82.20 |
| ******公司、******公司 | 82.02 |
| ****、****公司 | 74.53 |
| ******公司、中源设计****公司 | 70.99 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 |
| **海华****公司 | 91.87 |
| ******公司 | 91.11 |
| ****集团有限公司 | 90.24 |
| ******公司 | 89.60 |
| 高达建设****公司 | 87.02 |
| **华盛****公司 | 86.80 |
| 卓越****公司 | 86.74 |
| **省****公司 | 86.45 |
| ****公司 | 86.35 |
| 中誉****公司 | 85.82 |
| 中豫****公司 | 85.74 |
| 中环****公司 | 85.44 |
| ****公司 | 84.94 |
| **顺成****公司 | 84.47 |
| ********公司 | 83.90 |
| ******公司 | 83.66 |
| ******公司 | 83.17 |
| ******公司 | 83.04 |
| ****研究院有限公司 | 82.88 |
| 中远****公司 | 81.92 |
| **宏业****公司 | 81.81 |
| 中文达****公司 | 81.78 |
| ****公司 | 81.55 |
| ****公司 | 81.13 |
| 方大国际****公司 | 81.12 |
| **恒基****公司 | 80.14 |
| ****集团有限公司 | 80.11 |
| ******公司 | 79.49 |
| **省****公司 | 77.99 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 中标候选人 | ****工程局有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.投标报价（30分） | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 7 | 7 | 10 | 10 | 10 | 7 | 7 |
| 3.项目设计方案（0-8分） | 5.6 | 6.5 | 5.6 | 8 | 5.6 | 5.6 | 5.6 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 12 | 6.5 | 9 |
| 5.项目管理方案（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 5 | 5 | 3.5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 5 | 5 | 3.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 9.服务承诺（0-9分） | 7.5 | 9 | 8 | 7 | 8.5 | 7 | 7 |
| 合计 | 81.66 | 84.06 | 85.16 | 89.56 | 91.66 | 78.66 | 81.16 |
| 最终得分 | 84.56 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司、****设计院有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.投标报价（30分） | 24.71 | 24.71 | 24.71 | 24.71 | 24.71 | 24.71 | 24.71 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 7 | 10 | 10 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| 3.项目设计方案（0-8分） | 5.6 | 8 | 8 | 8 | 4.6 | 5.6 | 5.6 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 12 | 9 | 12 | 12 | 9 | 6.5 | 9 |
| 5.项目管理方案（0-5分） | 5 | 3.5 | 5 | 5 | 3.5 | 5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 5 | 5 | 5 | 3.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 9.服务承诺（0-9分） | 7.5 | 9 | 8.5 | 7 | 8 | 7 | 7 |
| 合计 | 82.31 | 84.71 | 90.21 | 85.71 | 78.81 | 76.31 | 77.31 |
| 最终得分 | 82.20 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、有类似企业业绩 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司、******公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.投标报价（30分） | 26.75 | 26.75 | 26.75 | 26.75 | 26.75 | 26.75 | 26.75 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5 | 7 | 5 | 7 | 7 | 10 | 7 |
| 3.项目设计方案（0-8分） | 5.6 | 5.6 | 4 | 5.6 | 4.6 | 7.1 | 5.6 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 9 | 9 | 6.5 | 9 | 6.5 | 12 | 9 |
| 5.项目管理方案（0-5分） | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 9.服务承诺（0-9分） | 7.5 | 9 | 7.5 | 6 | 8 | 8 | 7.3 |
| 合计 | 79.85 | 83.35 | 74.75 | 81.35 | 79.85 | 92.35 | 82.65 |
| 最终得分 | 82.02 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | ****、****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.投标报价（30分） | 25.56 | 25.56 | 25.56 | 25.56 | 25.56 | 25.56 | 25.56 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | 7 | 7 |
| 3.项目设计方案（0-8分） | 4 | 4 | 4 | 5.6 | 4 | 6.5 | 5.6 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 5.项目管理方案（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 5 | 3.5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 5 | 3.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
| 9.服务承诺（0-9分） | 7.5 | 9 | 7.4 | 6 | 8 | 6 | 7.2 |
| 合计 | 70.06 | 71.56 | 69.96 | 74.66 | 80.06 | 77.56 | 77.86 |
| 最终得分 | 74.53 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制较完善，企业信用较好、有类似企业业绩 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司、中源设计****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.投标报价（30分） | 26.16 | 26.16 | 26.16 | 26.16 | 26.16 | 26.16 | 26.16 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 7 | 5 | 10 | 7 |
| 3.项目设计方案（0-8分） | 4 | 4 | 4 | 5.6 | 4 | 6.5 | 5.6 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 9 | 6.5 | 9 | 9 |
| 5.项目管理方案（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
| 9.服务承诺（0-9分） | 7.5 | 9 | 7.5 | 6 | 8 | 7 | 7.1 |
| 合计 | 67.16 | 68.66 | 67.16 | 73.76 | 67.66 | 77.66 | 74.86 |
| 最终得分 | 70.99 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制较完善，企业信用较好、有类似企业业绩 | ||||||
第二标段：
| 中标候选人 | 中环****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 3.1 | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.5 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 1.2 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 85.44 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | 中誉****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 5.0 | 3.7 | 4.0 | 3.5 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.2 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 3.1 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.5 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 | 28.63 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 85.82 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | **省****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 4.0 | 4.3 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.9 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 4.0 | 2.0 | 3.0 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.3 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.7 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 86.45 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | 中豫****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | 4.5 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.3 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 4.2 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 3.1 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 85.74 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | ****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.6 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.9 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 4.0 | 2.0 | 3.0 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.6 | 3.0 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.6 | 3.0 | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 1.0 | 4.0 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.6 | 3.0 | 4.3 | 4.0 | 4.0 | 2.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.2 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.1 | 4.0 | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 1.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 86.35 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | 高达建设****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 3.0 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 4.0 | 3.1 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 3.6 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 4.0 | 3.0 | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5分） | 4.0 | 3.0 | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 2.9 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 2.9 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 3.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.6 | 1.0 | 1.5 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.5 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.6 | 3.0 | 2.9 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 27.53 | 27.53 | 27.53 | 27.53 | 27.53 | 27.53 | 27.53 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 87.02 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多，综合得分较高 | ||||||
| 中标候选人 | 卓越****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 4.8 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 4.0 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 2.0 | 4.0 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.6 | 3.0 | 4.2 | 4.0 | 4.5 | 2.0 | 4.0 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 2.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 4.0 | 1.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 3.5 | 1.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 86.74 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | **海华****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 4.5 | 5.0 | 4.9 | 4.0 | 4.5 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 4.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.2 | 3.0 | 4.5 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.3 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.3 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.1 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.5 | 4.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.4 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.6 | 4.0 | 3.3 | 2.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 91.87 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多，综合得分较高 | ||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 4.5 | 4.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 4.0 | 3.0 | 4.1 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 4.0 | 3.0 | 4.2 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5分） | 4.0 | 3.0 | 4.2 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.1 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.6 | 1.0 | 1.7 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 90.24 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多，综合得分较高 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.5 | 4.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.6 | 4.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 91.11 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多，综合得分较高 | ||||||
| 中标候选人 | **华盛****公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 4.0 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 4.5 | 2.0 | 4.1 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.5 |
| 3.质量控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.1 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 5.投资控制（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.1 | 4.0 | 3.5 | 2.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 4.0 | 3.3 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | 1.4 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 2.5 | 3.5 | 2.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 86.80 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） | 3.5 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 6.0 | 5.0 |
| 2.组织机构设置（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 |
| 3.质量控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5分） | 3.6 | 3.0 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.2 |
| 5.投资控制（0-5分） | 3.5 | 3.0 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 |
| 6.安全文明管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 7.合同管理（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 |
| 8.信息管理（0-5分） | 3.0 | 4.0 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 |
| 9.工作协调（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 |
| 10.环保监理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.5 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.0 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
| 13.投标报价（15分） | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 | 28.81 |
| 14.业绩（0-6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 最终得分 | 89.60 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 符合招标文件要求，方案编制完善，企业信用良好、类似企业业绩较多 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
中标候选人：****工程局有限公司
统一社会信用代码：911********024296D
企业注册地：**市**区梨园镇北杨洼251号
企业性质：****公司（法人独资）
投标总报价：工程概算价的84.66%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆点陆陆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：张冰
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师证 京111********51460
项目设计负责人：戚积军
证书名称、编号：一级注册建筑师证 200****2777
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工业绩：
1、****生物****公司****基地项目
2、****湖湾区新****基地项目施工
总承包业绩：
1、中航光电****社区项目工程总承包（EPC）
2、**高****基地项目EPC工程总承包
设计业绩：
1、**高新区锂电新能源产业园项目
2、第二批央企在京老旧小区综合整治项目（标包三十八）（**区羊坊店街道、万寿路街道、花园路街道、中关村街道）（一标段）
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包特级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：****集团有限公司
联合体成员：****设计院有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：914********172468N
企业注册地（牵头人）：**省**市**区**路街道文化路81号
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：914********953368M
企业注册地（成员）：**省**市**县创意路12号
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的84.6%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆点陆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：李延强
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师证 豫141********34615
项目设计负责人：沈钦红
证书名称、编号：一级注册建筑师证 201****1016
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工业绩：无
施工总承包业绩：
1、京东物流（豫北）智慧物流港建设设计、施工EPC总承包项目
2、****商店建设项目施工
设计业绩：
1、****开发区****公司标准化厂房项目设计招标
2、****合实验区**医学科学城细****园区基础设施建设项目EPC总承包工程
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包壹级
设计单位：建筑行业（建筑工程）设计甲级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：******公司
联合体成员：******公司
统一社会信用代码（牵头人）：****0883MA9GMEDM9A
企业注册地（牵头人）：**省**市**县新区人民路915号
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：914********107869Q
企业注册地（成员）：****开发区光谷大道77号光谷金融港2期B4栋6-7层
企业性质（成员）：****公司
投标总报价：工程概算价的83%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：杨盼
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师证 豫141********00780
项目设计负责人：尚耀
证书名称、编号：一级注册建筑师证 202****2672
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工业绩：
1、**县充电桩示范性建设项目
2、2024年**县标准化厂房建设项目
施工总承包业绩：
1、**县非遗文化产业园建设工程总承包（EPC）一标段
2、2023年度**县冬季清洁取暖建筑能效提升工程建设项目工程总承包（EPC）及监理
3、****中心建设工程总承包（EPC）及监理
设计业绩：
1、**市公共卫生应急体系建设项目EPC总承包
2、****中学项目勘察设计施工总承包
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：工程勘察综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：****
联合体成员：****公司
统一社会信用代码（牵头人）：****0225MA46FTEW1Y
企业注册地（牵头人）：**省**市**市和尚桥镇**路盛合丽晶东座506室
企业性质（牵头人）：****公司（自然人独资）
统一社会信用代码（成员）：****0100MAOKRMUB3B
企业注册地（成员）：****示范区科技创**科芸路6号3幢1层106室
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的84%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆
工期：2年（包含设计周期）
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：郑战涛
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师证 豫141********09294
项目设计负责人：于崇
证书名称、编号：一级注册建筑师证 200****0993
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工业绩：
1、****卫生院康复养老综合楼建设项目1标段
2、2025****小学科技楼升级工程
3、2024年**县颖桥回族镇东街村厂房建设项目
4、****会展中心（**）**馆运营项目
施工总承包业绩：无
设计业绩：
1、**住房工程勘察设计
2、****养护院建设项目（设计）
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：******公司
联合体成员：中源设计****公司
统一社会信用代码（牵头人）：****1729MA9GEA7U1K
企业注册地（牵头人）：**省**市****开发区****科技园3栋
企业性质（牵头人）：****公司（国有独资）
统一社会信用代码（成员）：****0105MA9K42Y646
企业注册地（成员）：**省**市航空港区**三路36号A-8-2号楼1-4层
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的83.5%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁点伍
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：付志沛
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师证 豫141********00781
项目设计负责人：黄志强
证书名称、编号：一级注册建筑师证 202****1442
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工业绩：无
施工总承包业绩：无
设计业绩：
1、****合实验区航空货运综合服务产业园设计
2、**县肉食品冷链物流园建设项目设计
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
中标候选人：**海华****公司
统一社会信用代码：914********969212G
企业注册地：**市郑东新区郑开大道89号**建设大厦西塔15层
企业性质：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：党丛义
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书****7637
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、****服务中心项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、中国（******基地项目
2、中建●元熙府项目监理
3、****中心监理服务
4、智学产业园监理
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********95144X0
企业注册地：**市**区郑汴**、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李学民
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****2345
总监理工程师业绩名称：
1、中欧****中心-****中心A区、****中心施工监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、乾龙现代物流园二期（深国际）A项目监理
2、襄****配送中心项目工程总承包（EPC）监理服务
3、**县建筑材料产业园建设项目（EPC）监理
4、****开发区智能制造产业园建设项目（三标段）
5、**市伊滨区国创动力电池配套产业园（一期）监理项目
6、****开发区瑞丰小区工程监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7423646
企业注册地：**市**区青年路145号6号楼26层2601、2608号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：申国强
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****6082
总监理工程师业绩名称：
1、****物流中心及基础设施建设项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、城发高新生物经济产业园（一期、三期）项目工程监理
2、**县新能源汽配产业园建设项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********538248A
企业注册地：**市**区纬五路12号****大厦B座16楼
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李兴锋
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书****9498
总监理工程师业绩名称：
1、******园区项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、汇达易道装备制造标准化厂房建设项目监理标段
2、******公司****中心项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：高达建设****公司
统一社会信用代码：914********7400206
企业注册地：****示范区****中心C区4层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.76%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒陆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：刘宏杰
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****3076
总监理工程师业绩名称：
1、****学院学生公寓和食堂建设项目（二期工程）监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、****中心建设工程（一期）建设项目业
2、****医院中医肿瘤及康复护理综合楼建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**华盛****公司
统一社会信用代码：****0800MA21ELGA99
企业注册地：****开发区富准路73号2幢办公楼
企业性质：****公司（非上市）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：朱立新
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****4485
总监理工程师业绩名称：
1、环科城光电智造产业园二期工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、****中心工程监理
2、****园区智慧信息产业园建设项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：卓越****公司
统一社会信用代码：914********645034P
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**东路49号1号楼4层111号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：张立功
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****4716
总监理工程师业绩名称：
1、正大康地（开****公司年产饲料24万吨项目（1#仓库）施工监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、****美术馆新馆建设监理项目
2、伊洛路项目工程监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**省****公司
统一社会信用代码：****0100MA9G5G4X47
企业注册地：**省郑****开发区****科技园**6号楼K座2层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：马军慧
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****1816
总监理工程师业绩名称：
1、****公司C25-02住宅建设项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、****数据中心****基地）三期土建工程（综合配楼、门卫房）
2、**高新区核心板块中部智慧港建设项目（1#厂房、2#厂房、9#厂房、10#厂房、11#厂房、12#厂房、13#厂房、14#厂房、15#厂房、16#厂房、17#楼、一期地下室及地下车库）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********8634338
企业注册地：**省**市**区**路100号1号楼1单元14层1401号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵颖杰
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****9988
总监理工程师业绩名称：
1、****学院教学实验楼监理及施工项目（监理标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、**区三五一五制鞋供应链产业园建设项目
2、****园区高端装备制造产业聚集区EPC项目（一标段）监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中誉****公司
统一社会信用代码：914********950056Y
企业注册地：**市**区郑汴路138号39号楼19层1913号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：杜鹏伟
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书
总监理工程师业绩名称：
1、大别山智慧物流产业园EPC工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、**市智慧岛数字经济产业园（EPC总承包、监理及全过程造价咨询）
2、****开发区**园区生物科技产业园一期建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中豫****公司
统一社会信用代码：914********239597L
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**北路36号1号楼15层1516号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王砚文
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****0458
总监理工程师业绩名称：
1、****医院监理项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、**县高端装备产业园（A区）建设项目企业
2、**县禾源里工程总承包建设项目
投标企业资质等级：房屋建筑监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中环****公司
统一社会信用代码：****0100MA46TPK03P
企业注册地：**自贸试验区****花园北路107号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：叶森
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师证书 ****2205
总监理工程师业绩名称：
1、****服务中心改造项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、****中心项目EPC总承包
2、****管理委员会**县产业集聚区冷链仓库物流园项目
3、**市超硬材料产业链提质升级基础建设项目工程总承包（EPC）及监理。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2026年7月10日－2026年7月13日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可****交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、定标会议时间和地点
定标时间：2026年7月16日15时00分
定标地点：****交易中心定标室
十二、联系方式
招标人（异议受理单位）：****
地址：**县产业集聚区****管理委员会院内4楼401室
联系人：韩先生
电话：0374-****015
监督单位（投诉受理单位）：****建设局
联系人：宋女士
联系电话：0374-****658
招标代理机构：****
地址：**市劳动路1567号
联系人：赵远
电话：137****1168
招标进度跟踪
2026-07-10
2026-07-10
候选人公示
Y2026GZ043鄢陵县新能源装备制造产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
当前信息
2026-05-02
2025-12-12
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
