黔西市太来乡供水保障工程-中标候选人公示

序号

通过初步评审的投标人名称

1

******公司

2

**金****公司

3

****公司

4

**柏****公司

5

****

6

****公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

****集团有限公司 未按招标文件要求单独计列安全生产费,安全生产费用未单列,根据投标人须知前附表3.2.5：企业安全生产费用应单独计列。该投标人未响应。安全费用未单例,没单列安全生产费，不符合招标文件要求,不满足3.2.5 安全生产费用单列的要求。安全费用生产费用未单列。

2

**柏****公司

投标单位名称

****

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.**配备计划(0分-3分)

2.4

2.1

2.8

2.5

2.5

2.8

2.5

2.水土保持管理体系与措施(0分-3分)

2.3

2

2.7

2.5

2.5

2.7

2.5

3.安全文明管理体系与措施(0分-3分)

2.4

2.1

2.8

2.5

2.4

2.5

3

4.施工进度计划与保证措施(0分-3分)

2.3

2.1

2.8

2.5

2.6

2.6

2.5

5.质量管理体系与措施(0分-4分)

3.3

3

3.8

3.5

3.5

3.6

3.5

6.工程剖析(0分-4分)

3.4

3.5

3.9

3.5

3.6

3.4

3.5

7.施工导流与防洪度汛(0分-4分)

3.2

3

3.7

3.4

3.3

3.6

3.5

8.环境保护管理体系与措施(0分-3分)

2.4

2

2.7

2.4

2.5

2.4

2.5

9.施工总体布置(0分-4分)

3.3

3.3

3.8

3.5

3.5

3.5

3.5

10.施工方案与技术措施(0分-4分)

3.4

3

3.8

3.6

3.5

3.6

3.5

商

务

1.技术负责人(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

2.其他主要人员(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

3.类似项目业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

6

6

4.项目经理承诺(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

5.细微偏差扣分标准(-5分-0分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

90.7

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.**配备计划(0分-3分)

2.1

2

2.6

2.1

2.3

2.7

2

2.水土保持管理体系与措施(0分-3分)

2

2

2.5

2.2

2.3

2.6

2

3.安全文明管理体系与措施(0分-3分)

2.1

2

2.7

2.2

2.2

2.2

2

4.施工进度计划与保证措施(0分-3分)

2.1

2

2.5

2.2

2

2.5

2

5.质量管理体系与措施(0分-4分)

3.1

3.2

3.5

3.1

3.2

3.6

2

6.工程剖析(0分-4分)

3

3

3.3

3.1

3.1

3.2

3

7.施工导流与防洪度汛(0分-4分)

3

3

3.5

3.2

3

3.5

2

8.环境保护管理体系与措施(0分-3分)

2

2

2.6

2.1

2.3

2.3

2

9.施工总体布置(0分-4分)

3.1

3

3.6

3

3

3.2

2

10.施工方案与技术措施(0分-4分)

3

3.5

3.6

3.1

3.1

3.5

3

商

务

1.技术负责人(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

2.其他主要人员(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

3.类似项目业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

6

6

4.项目经理承诺(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

5.细微偏差扣分标准(-5分-0分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

87.89

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.**配备计划(0分-3分)

2.1

1

1.2

2.1

2

2.6

2

2.水土保持管理体系与措施(0分-3分)

2

1

1.3

2.1

2

2.3

2

3.安全文明管理体系与措施(0分-3分)

2.1

1

1.5

2.1

2

2

1.9

4.施工进度计划与保证措施(0分-3分)

2

1

1.6

2.1

1.8

2.2

2

5.质量管理体系与措施(0分-4分)

3

1

1.9

3

2

3.2

2

6.工程剖析(0分-4分)

2

1

1.8

3

2

3

2

7.施工导流与防洪度汛(0分-4分)

3.1

1

1.8

3.1

2

3

2

8.环境保护管理体系与措施(0分-3分)

2

1

1.2

2.1

2

2

1.9

9.施工总体布置(0分-4分)

3

1

1.9

3

1.9

3

2

10.施工方案与技术措施(0分-4分)

3

1

1.9

3

2

3

2

商

务

1.技术负责人(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

2.其他主要人员(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

3.类似项目业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

6

6

4.项目经理承诺(0分-2分)

2

2

2

2

2

2

2

5.细微偏差扣分标准(-5分-0分)

-0.2

-0.2

-0.2

-0.2

-0.2

-0.2

-0.2

最终得分

81.58

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

平均分

综合得分

投标报价（元）

名次

****

50

25.7

15

40.7

90.7

****077.27

1

****公司

50

22.89

15

37.89

87.89

****091.69

2

****公司

49.99

16.79

14.8

31.59

81.58

****115.41

3

**金****公司

49.99

12.7

14.8

27.5

77.49

****959.75

4

******公司

49.98

0

12.8

12.8

62.78

****094.93

5

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。