关于任楼煤矿生日蛋糕券采购项目招标文件质疑函的回复函

致：******公司

贵司报送的《招标文件质疑函》已收悉，我单位就贵司提出的两项评审条款质疑事项，结合本项目采购需求、履约管理要求及相关法律法规，统一答复如下：

一、针对 “分店数量（15 分）” 评分条款质疑事项答复

（一）本项目设置 “自有门店计分” 规则具备充分采购必要性，未设置不合理歧视条件

本项目采购标的为职工生日蛋糕券，服务对象为我矿全体职工，核心诉求不只是 “可核销”，更包含门店稳定可控、售后直接对接、品质统一管控、应急问题即时处置等刚性管理要求：

1.若采用第三方平台整合**门店模式，采购人无法直接管控线下门店经营、蛋糕制作、人员服务，职工兑换出现蛋糕变质、缺货、门店闭店、售后推诿等问题时，采购人需多层级对接平台、品牌商、门店三方，维权处置链条冗长，极易引发职工投诉；投标人自有门店可实现采购人直接监管，售后、品质、供货全流程可直达管控，契合煤矿职工福利稳定保障的核心需求。

2.招标文件仅将自有门店作为加分计分依据，并未将自有门店设置为投标资格门槛，所有供应商均可参与投标，不存在排斥第三方平台参与竞争的情形。第三方福利平台可正常投标，仅在门店数量分值上不享受加分，并未剥夺贵司投标、中标的基础权利。

3.《政府采购法实施条例》第二十条规制的是与项目实际需要无关、无合理依据的限制条件；本项目限定自有门店计分，是基于职工福利长期稳定履约、售后风险管控的实际管理需要，与合同履约高度相关，不属于以不合理条件差别待遇、歧视供应商。

（二）不同意贵司 “将签约**门店纳入有效计分门店”的诉求

1.**门店权属、经营主体、实际管控权均不属于投标人，**协议仅为商业代销授权，无法保障长期稳定履约：品牌方有权单方面终止**、关闭门店、调整产品规格，采购人无法约束第三方烘焙品牌的经营行为，存在兑换券大面积无法核销的重大履约风险。

2.自有门店具备完整资产、人员、经营管控权，投标人可独立承担门店经营、产品供应、售后兜底全部责任，履约风险远低于第三方**模式，该计分标准是为筛选履约稳定性更强的供应商，符合采购项目实际需求。

二、针对 “样品试吃（15 分）” 评分条款质疑事项答复

（一）要求样品由投标人自有门店制作，是保障样品真实性、杜绝弄虚作假的必要管控手段

1.样品为评审评判蛋糕品质、生产能力的核心依据，若允许委托外部**门店制作样品，无法区分参评样品是否为投标人自身可稳定供应的产品，存在供****工厂、门店制作优质样品，实际履约时交付劣质产品的重大舞弊风险。投标人自有门店、自有生产场地制作样品，可现场核验生产资质、制作流程，样品真实性可溯源、可核查。

2.贵司所称“后期职工在**门店兑换蛋糕，与**门店制样场景一致”不成立：履约阶段职工兑换是批量标准化成品供应，而样品是投标阶段专项评审核验，二者管控逻辑完全不同。评审阶段需核验投标人自身生产交付能力，不能借用外部**替代自身实力评审。

（二）不同意贵司“允许签约**门店制作参评样品” 的诉求

招标文件设置自有门店制样要求，仅为样品评审环节的真实性核验标准，并非禁止第三方平台中标后使用**门店履约；中标供应商履约阶段可自主选择**门店开展核销服务，仅投标评审阶段样品需依托自有生产门店制作，未限制中标后的实际经营模式，未脱离采购履约本质，未设置无必要竞争壁垒。第三方平台无自有门店仅本项不得分，仍可依靠其他商务、技术分值参与竞争，不违反招投标公平竞争原则。

三、综合处理结论

1.贵司提出的两项评审条款修改诉求均不予采纳，招标文件中《商务技术部分评审规则》第 3 项 “分店数量”、第 4 项“样品试吃”评分条款不作调整，维持原有评审标准不变。

2.本项目核心管控要求为线下实体门店由投标人自有，以此保障职工福利长期稳定供应、降低采购履约风险，相关条款设置符合项目实际采购需求，不违反《****政府采购法实施条例》相关规定，不存在差别待遇、歧视供应商情形。

四、其他说明

如贵司对本答复仍有异议，****政府采购相关法律法规，在法定时限内向监管部门提起投诉。

********招标办

2026年7月22日