| ****提质升级改造项目(高中)二期工程监理 |
| ****提质升级改造项目(高中)二期工程监理 |
| 2026-07-23 15:10:25 |
评标报告
****提质升级改造项目(高中)二期工程监理
评标委员会
二〇二六年七月二十三日
评标报告
一、项目基本情况
二、工程招标评标情况
本项目共有7家投标企业接受网上邀请。截止至投标文件上传截止时间2026年7月23日09时00分,有7家投标企业接受网上邀请并按规定上传了投标文件,共计7家投标企业按规定递交了投标保证金。(详见《电子保函汇总表》)
2、开标及解密环节
2026年7月23日09:00,招标代理机构主持了开标会。开标会上,首先公布了投标企业、投标文件上传及保证金到账情况,随后各投标人对投标文件进行解密。至投标文件解密截止时间,共有7家投标企业解密成为本项目的正式投标人, 0 家企业未按规定进行投标文件解密。
招标代理机构批量对投标文件进行解密、电子公开唱标。(详见《投标人名单》、《投标人签到解密记录表》、《建设工程开标记录表》)
3、****委员会
评标委员会由1名招标人代表及4名评标专家组成。其中4名评标专家于2026年7月23日从**省综合评标评审专家库中随机抽取。评标委员会名单如下:
| 序号 | 评委姓名 | 职称 | 专业 | 备注 |
| 1 | 专家一 | 高级工程师 | 技术、经济 | 评委主任 |
| 2 | 专家二 | 工程师 | 技术、经济 | 招标人代表 |
| 3 | 专家三 | 高级工程师 | 技术、经济 | |
| 4 | 专家四 | 高级工程师 | 技术、经济 | |
| 5 | 专家五 | 高级工程师 | 技术、经济 |
4、组织评标专家评标
本项目采用资格后审方式,评标方法采用综合评估法。具体评审标准及评审因素详见招标文件。
资格评审:****委员会审查, 7 家投标单位通过资格审查要求,其余 / 家投标单位不通过资格审查要求,作无效投标文件处理。(详见《投标人资格评审统计表》)
| 序号 | 投标单位 | 审查不通过原因 |
| 1 | / | / |
形式评审:****委员会审查, 7 家投标单位通过形式审查要求,其余 / 家投标单位不通过形式审查要求,作无效投标文件处理。(详见《投标人形式评审统计表》)
| 序号 | 投标单位 | 审查不通过原因 |
| 1 | / | / |
响应性评审:****委员会审查, 7家投标单位通过响应性审查要求,其余 / 家投标单位不通过响应性审查要求,作无效投标文件处理。(详见《投标人响应性评审统计表》)
| 序号 | 投标单位 | 审查不通过原因 |
| 1 | / | / |
评标委员会对通过初步评审的各投标人的投标文件按照招标文件规定的评审标准进行详细评审,并根据招标文件的要求对投标人进行了排序。经评审,****提质升级改造项目(高中)二期工程监理各有效投标人的排名如下:
| 序号 | 投标企业名称 | 资信业绩得分 | 监理大纲得分 | 投标报价得分 | 总得分 | 排名 |
| 1 | 40.00 | 32.80 | 19.73 | 92.53 | 1 | |
| 2 | ******公司 | 40.00 | 31.60 | 19.53 | 91.13 | 2 |
| 3 | **经济****公司 | 40.00 | 26.00 | 19.94 | 85.94 | 3 |
| 4 | 中诚****公司 | 40.00 | 25.20 | 19.93 | 85.13 | 4 |
| 5 | ****公司 | 40.00 | 24.00 | 19.93 | 83.93 | 5 |
| 6 | 30.00 | 19.60 | 19.41 | 69.01 | 6 | |
| 7 | **市****公司 | 26.00 | 23.20 | 19.73 | 68.93 | 7 |
5、确定中标候选人
依据招标文件定标与候选中标确定原则,****一中标候选人为 **** ,投标总报价: 869924.40 元,投标报价下浮率: 1.10 % ,总得分 92.53 。第二中标候选人为 ******公司,投标总报价: 873442.80 元,投标报价下浮率: 0.70 % ,总得分 91.13 。第三中标候选人为 **经济****公司 ,投标总报价: 863239.44 元,投标报价下浮率: 1.86 % ,总得分 85.94 。(详见《详细评分汇总表》)
评标委员会签名:
****提质升级改造项目(高中)二期工程监理
评标委员会
2026年7月23日