关于梧州职业学院采购一体化建设项目（WZZC2026-C3-990140-GXTZ）质疑函的答复函

**郑东****工作室：

我方已于2026 年 7 月 20 日收悉的贵单位针对本项目的《质疑函》。

针对贵单位提出“质疑事项 1：将实质性要求同时纳入评审办法，构成招标文件重大缺陷”的问题，我方结合项目采购文件、政府采购法律法规逐一核查，现作答复如下：标书代写

一、关于▲条款 “实质性要求” 的合规性说明

文件条款完整逻辑区分：符合性审查与量化打分分属两道独立评审环节，不存在规则冲突，采购文件设置两层递进评审机制，二者适用场景、判定标准完全隔离，不存在 “允许实质性条款负偏离不废标” 的矛盾：标书代写

（1）第一阶段：符合性审查（一票否决环节） 采购文件第二章供应商须知、第三章采购需求明确：带▲为实质性要求，投标人完全未响应、完全不满足任意一条▲参数，符合性审查直接判定无效响应，不得进入打分环节（第四章符合性审查第 16 项）。该条款严格落实《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》的通知》（财库〔2014〕214号）第十六条 “未实质性响应磋商文件的响应文件按无效响应处理” 强制性规定。标书代写

（2）第二阶段：技术量化打分（仅针对已通过符合性审查的投标人） 能进入打分环节的投标人，前提是全部▲条款已基础达标、完成实质性响应；技术分 23 分，是在 “全部▲条款均满足、通过符合性审查” 基础上，对参数完整落地、现场演示完整度、配套证明材料完善程度进行精细化优劣区分，并非 “不满足▲条款仍可打分”。 简单说明：若投标人任意一项▲参数完全不达标→符合性审查无效，根本无机会参与技术打分；只有全部▲项基础响应合格后，才会依据演示完整性、材料完备度细分梯度得分，不存在实质性条款负偏离仅扣分的情形。

“演示完整度计分” 不属于实质性条款负偏离豁免，是达标后的优劣细化 贵单位误解评分规则逻辑：本项目15项▲参数的基础门槛为 “提供真实系统 / 测试账号完成基础响应”，达到该底线即满足实质性要求、通过符合性审查；1.5 分项分值差异，是区分 “仅基础能用” 和 “功能完整、全流程演示无缺失” 的供应商，属于择优打分，而非放宽实质性合格底线。 第 15 项 2 分证明材料分值，是对实质性响应配套佐证材料完善性的加分激励，不改变“无基础响应直接废标”的实质性判定规则。

二、不存在重复评审、重复计分，****政府采购择优原则

符合性审查解决 “合格 / 不合格” 准入问题，技术打分解决 “合格供应商之间谁更优” 排序问题，两道评审层级独立、评价维度不同：

符合性审查：只判断▲条款是否具备基础响应能力，是准入门槛，不计分；

技术响应打分：仅针对已准入供应商，评判▲功能落地完整度、佐证材料完备度，用于横向择优。 二者评价目标不重叠，不属于重复评审，****政府采购评审公平、合理原则。

三、法律依据

本项目从未放宽实质性否决底线，不存在 “不满足▲条款仍可打分” 的情形。所有进入打分环节的供应商，均已通过符合性审查、全部▲实质性参数基础响应合格；打分仅区分合格供应商之间的服务优劣，未突破 “不满足实质性要求直接无效” 的法定红线，未违反《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》的通知》（财库〔2014〕214号）核心评审规则；

《政府采购法实施条例》第十五条要求采购文件贴合采购需求：本项目为一体化系统建设项目，采购人需在全部满足基础核心功能的前提下，筛选演示完善、配套材料齐全、交付落地能力更强的服务商，设置梯度打分符合项目实际采购需求，采购文件编制合规。标书代写

四、质疑事项处理结论

综上所述，采购文件不存在质疑供应商所述质疑事项，质疑不成立。标书代写

如质疑供应商对本次答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第六条规定的财政部门提起投诉。感谢质疑供应商对本项目采购活动的监督与支持。

采购代理机构：****

日期：2026 年 7 月 29 日