多起千万级政采项目中标结果被推翻

中标结果说废就废 2026年上半年，**政府采购领域迎来一波“地震”。**市及各****布行政裁决公告，一连串原本已经公示中标、甚至签订合同的项目被一纸裁决“打回原形”，责令重采。****政府采购合规性的“风暴”中，公立医院设备采购成为中标结果被推翻的“高发区”。

最具代表性的“翻车”案例，当属****人民医院的项目。 该项目4月17日发布招标公告，4月30日便火速公示了中标结果。然而，随着落榜供应商“**市博****公司”的一纸诉状，看似尘埃落定的结果发生了180度大转弯。****财政局调查认定，该项目招标文件的评分项设置与采购需求毫无关联，****中心的质疑答复存在敷衍塞责、未逐条回应的严重程序违法。由于此时合同虽已签订但尚未履行，财政局一纸令下：此前的中标结果作废，必须重新采购！

无独有偶，****医院****中心设备采购项目也未能幸免。 就在中标结果公示后，投诉人“******公司”抛出“六连击”，直指招标文件存在排他性的“暗箱操作”——技术参数组合指向特定产品，特定技术路线疑似为某品牌“量身定做”。尽管部分投诉被驳回，但财政部门认定其中关于技术参数排他性的投诉成立。这意味着，即便中标结果已出，由于招标文件本身“带病”，此次中标依然站不住脚，被责令废标重来。

如果说前两起是“招标文件埋雷”，****医院的生化免疫流水线采购项目则更触目惊心。 根据深财书〔2026〕25号裁决，投诉人直接撕开了中标企业的“画皮”，指认其投标产品不满足技术参数要求，涉嫌虚假应标。市财政局核查后认定投诉成立，不仅推翻了中标结果，更直接裁决“撤销合同”。 从废标到撤合同，监管的打击力度明显升级。

为何这些看似严密的招标，会如此轻易地被抓住把柄并推翻 梳理多份裁决文书发现，问题往往出在三个“致命伤”上：

1. 质疑答复走过场：****中心****公司作为代理机构，多次被认定在质疑答复环节未独立审查、敷衍了事，给了供应商向上投诉的口实。

2. 参数设置“萝卜坑”：公立医院设备采购专业性强，采购人常以“纯电机控制”、“职业防护”等看似专业的要求变相指定特定品牌或技术路线，这成了财政审查的重点打击对象。

3. 虚假应标钻空子：部分中标供应商在技术偏离表中玩“文字游戏”，一旦被竞争对手盯上并查实，不仅中标无效，还可能面临更严厉的处罚。

一纸裁决，不仅推翻的是某个项目的“中标结果”，****政府采购“程序正义”的底线守卫。 业内人士指出，监管部门敢于在项目公示中标、甚至签订合同后依然“叫停”并推翻结果，释放出的信号再明显不过：无论流程走到哪一步，只要违规，结果必然作废。 这场围绕“中标结果”的攻防战，正在倒逼采购人和代理机构必须把合规做在“中标”之前。

一、项目编号：****

二、项目名称：****人民医院医技内科楼（3号楼）开办基础办公设备采购

三、相关当事人

投诉人：**市博****公司

地址：**市**区****社区****广场B709

被投诉人1：****人民医院

地 址：**市**区横岗街道松柏路278号

被投诉人2：****中心****集团****公司）

地 址：**市**区**街道黄阁路383号

四、基本情况

本项目于2026年4月17日发布招标公告，2026年4月30日发布中标（成交）结果公告。投诉人因不服被投诉人关于本项目的质疑答复，向本机关提起投诉。经审查，本机关于2026年5月15日受理投诉。

投诉事项1：评分项“拟安排上门安装及售后服务的项目人员情况”设置不合规，且与采购需求无关。

投诉事项2：采购人在质疑答复中虚构需求；质疑答复程序违法：未逐条回应、未独立审查、敷衍答复。

五、裁决依据及结果

基于本案查证事实，本机关裁决如下：

投诉事项1、2部分成立，且影响采购结果。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十一条第三项规定，****政府采购合同已经签订但尚未履行，责令重新开展采购活动。

六、其他补充事宜

无

****财政局

2026年6月23日

一、项目编号：BACG****000302

二、项目名称：****医院静配中心设备一批采购项目

三、相关当事人

投诉人：******公司

住所：**市**区彩田路彩虹**海鹰大厦16A

被投诉人1：****中心****集团****公司）

住所：**市宝****社区**路40号

被投诉人2：****医院

住所：**市**区**路118号

四、基本情况

本项目于2025年11月13日发布招标公告，12月3日发布中标（成交）结果公告，12月22日发布变更公告。投诉人****交易中心****集团****公司）就本项目作出的质疑答复不满，向本机关提起投诉。投诉事项1.《质疑答复函》中引用的信息失当。投诉事项2.部分实质性技术参数组合排他，指向特定产品。投诉事项3.技术要求“纯电机控制”限定技术路线，排除采用其他技术路线的潜在供应商。投诉事项4.技术要求“▲职业防护”表述与中标厂商宣传高度雷同，举证品牌不满足实质性条款。投诉事项5.中标产品价格明显高于市场既往公开成交价格。投诉事项6.通过不合理技术参数设计指定特定技术路线与特定产品中标。

五、裁决依据及结果

投诉事项2、3、6缺乏事实依据，投诉事项不成立；投诉事项5不符合法定受理条件，依据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第一、二项的规定，驳回投诉。投诉事项1、4部分成立，依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十一条第一项的规定，责令采购人修改招标文件后重新开展采购活动。

六、其他补充事宜

本机关为调查核实相关情况，向有关部门取得相关证明所需时间共计103个工作日，根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十七条、《****政府采购条例实施细则》第六十一条规定，上述时间不计算在投诉处理期限内。

****财政局

2026年6月9日

一、项目编号：SZCG****001120

二、项目名称：****医院**院区厨房设备项目（Ⅱ标）

三、相关当事人

投诉人：**市****公司

地址：**市****社区第二工业区第十五栋一楼（西）

被投诉人：****中心

地址：**市**区**西路3185号**智谷A****集团总部大楼）27楼

相关供应商：****

地址：**市龙****社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区10栋901

四、基本情况

2025年10月17日，****中心（以下简称代理机构）发布本项目招标公告。11月10日，代理机构发布中标（成交）结果公告。11月25日，投诉人因对被投诉人就本项目作出的质疑答复不满，向本机关提起投诉。投诉事项为：富临公司涉嫌提供虚假材料谋取中标、成交。

五、裁决依据及结果

基于本案查证事实，本机关裁决如下：

投诉事项部分成立且影响采购结果，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第二项规定，中标结果无效，合格供应商符合法定数量时，可以从合格的中标候选人中另行确定中标供应商的，采购人应当依法另行确定中标供应商；否则责令重新开展采购活动。

六、其他补充事宜

无。

****

2026年1月6日