评定分离遭核查，取消2家国企中标资格，项目流标！

评定分离，在招投标领域提了好几年了。很多招标文件里也写了，评标委员会推荐候选人，****委员会来定。

但大多数同行的真实感受是，评完标第一名基本就是中标人，定标就是开个会、签个字、走个流程。

直到最近**一个4000多万的排水设施项目，三家****委员会否掉，项目直接流标，大家才发现这个环节是真的能翻盘的。

评定分离不是个别地方在试点，**很多省市已经在铺开，以后碰到的项目大概率都是这个路子。

**这个项目是怎么走到流标的。3月26号开评标，23家单位参与，第二天公示前三名：**城建、**市政、**公路建设。

按以前的经验，第一名基本就是中标人了。

但这次****委员会进场之后，发现三家候选人都存在疑似影响招标公平公正的异常情形，直接发函要求提供证明材料。

**城建和**市政没拿出有效证明，**公路建设主动放弃了。三家全部出局，7月16号项目宣告流标。

从评完标到定标，中间隔了三个多月，这三个月就是在查这些东西。

发函要求提供证明材料这个动作，****委员会不是看一眼标书就过了，是发现了疑点就往下追，追不出结果就不放过。

定标和评标，查的东西完全不一样。

评标看的是标书本身，报价合不合理，施工组织设计写得怎么样，业绩够不够格，人员配备齐不齐，专家在评标室里打分排名。

定标看的是人有没有问题，过程有没有猫腻。

三家候选人被发函的原因都是疑似影响招标公平公正的异常情形，落到实操里可能是投标人之间有股权关联或者人员交叉，可能是几家的投标文件出现了雷同，也可能是被质疑投诉之后拿不出有力的反驳证据。

定标委员会不是把标书拿出来再打一次分，是在评标结果的基础上做一轮合规审查，发现有瑕疵就可以叫停，可以要求候选人补充证明材料，也可以去企业实地考察、调取投标过程的记录。

定标能不能落到实处，靠的是三样东西凑在一起。

定标规则得写得具体，不是一句综合考虑就完事了，企业信用怎么样、近三年有没有不良记录、项目经理到岗率够不够、有没有拖欠过农民工工资，这些东西写进定标办法里，定标委员会才有依据去否。

核查的手段也得跟得上，电子招投标系统这几年把数据留痕做得越来越细，不同投标人之间有没有关联，系统一比对就能跳出异常。

同IP地址上传标书、报价规律异常接近、项目管理班子人员交叉任职，这些以前不太容易发现的线索，现在系统能自动弹窗提醒。

最关键的一条，定标委员会成员对自己的定标意见要终身负责，查到了疑点你不追，以后出了问题你要跟着扛。

**这个项目为什么三家全否，就是因为这三样东西同时起了作用，规则有依据，系统有线索，签字有压力，查到问题没人敢放过。

对投标方来说，游戏规则变了。过去投一个标，精力主要花在怎么把标书做到位、报价算精准，评标阶段过了基本就稳了。

现在标书做得再漂亮，如果公司跟其他投标人有说不清的关系、被质疑之后拿不出完整的证明材料、或者投标过程留下了异常痕迹，到手的候选人资格照样飞。

不是把标书交上去就完事了，从报名到公示，整个过程都得经得起查。

****公司的股权关系、人员归属理清楚，标后质疑期也要随时准备好证明材料，股权结构证明、项目负责人社保缴纳记录、主要设备采购来源，这些东**时就该留存备查，别等到被发函了才到处翻。

评定分离的本质，是把定标权从评标专家手里拿回来还给招标人。

评标专家只负责技术评判，方案行不行、报价合不合理、业绩够不够格，他们说了算。但最终用谁，是招标人的权力，也是招标人的责任。

**这个项目就是一次完整的演示，****委员会发现了疑点不放过，查不清楚不勉强，三家候选人全部不过关，宁愿流标重来也不凑合。

规则、工具、责任这三样东西已经凑齐了，定标不再是那个可以跳过去的环节，以后不管是国企还是民企，投完标之后还得过定标这一关。