开启全网商机
登录/注册
Y2026GZ050 鄢陵县高端电力装备产业园建设项目工程总承包 （EPC）及监理（评定分离）评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
******县高端电力装备产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.项目名称：**县高端电力装备产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理
2.项目编号：****
3.建设地点：****开发区创业大道南段路西。
4.建设规模：本项目总规划用地面积61999.94㎡（约合93亩），计容建筑面积109199.91㎡，总建筑面积109199.91㎡。具体规模如下：标准化厂房14栋，总建筑面积92999.91㎡，地上4层，框架结构；综合楼1栋，建筑面积5000㎡，地上5层，框架结构；宿舍楼2栋，建筑面积10000㎡，地上5层，框架结构；设备用房1栋，建筑面积1200㎡，地上1层，框架结构。同时修建大门、围墙等配套设施以及项****广场铺装、绿化等基础设施建设。项目总投资52332.67万元。
5.标段划分：本项目共划分两个标段。
第一标段：**县高端电力装备产业园建设项目工程总承包（EPC）；
第二标段：**县高端电力装备产业园建设项目监理。
6.最高投标限价：
第一标段：工程概算价的85%；
第二标段：工程总承包合同施工中标金额的 0.8%。
7.招标范围：
第一标段：在招标人提供的初步设计基础上，完成本项目的设计、设备采购及安装、工程施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制、协助招标人进行竣工验收及备案、移交和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。具体包括但不限于：
（1）设计范围：本工程所有建设内容的初步设计深化与优化，施工图设计以及设计全过程服务，各阶段、各部门审批提出的设计文件的修改和施工过程中招标人提出的变更设计、优化设计及配合图审、报批等内容。
（2）施工范围：包括但不限于工程设计范围内所有内容的建筑安装工程施工以及工程缺陷责任期及保修期内的缺陷修复、保修等工作。
（3）采购范围：除建设单位另行委托的工作涉及的相关设备以外，包括发包人要求范围内包含的所有设备设施的采购、安装及保修期内的保修、缺陷修复等工作。
（4）工程总承包管理：工程总承包范围内的各类专业或专项工程设计及设备购置和施工的组织协调、协助项目报批报建等前后期手续、工程总承包相关资料整理存档、协助工程相关验收及备案并配合工程移交、负责工程保修管理等总承包管理工作；并负责本项目其他由建设单位另行委托内容的总承包管理及配合工作。
第二标段：包括本项目施工准备期、施工期及保修期的监理服务工作。
8.计划工期：
第一标段：2 年（含设计周期）；
第二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
9.质量要求：
第一标段：
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10.评标办法：综合评估法。
11.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2026年7月20日至2026年8月12日在《中国招标投标公共服务平台》和《**公共**交易平台（**省.**市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位一标段有12家；二标段有35家。其中一标段外地企业10家，分别是：****、****集团有限公司（成员单位）、****集团****公司（牵头人）**省****总院****公司（成员单位）、中交一****公司（牵头人）中冀****公司（成员单位）、川澜****公司（牵头****集团有限公司（成员单位）、******公司（成员单位）、****公司（成员单位）。
二标段外地企业35家；分别是：**飞洋****公司、******公司****公司、中铁******公司、荣信（天****公司、******公司、****集团有限公司、中豫****公司、****集团有限公司、******公司、荣泰****公司、**恒基****公司、******公司、**海华****公司、**华盛****公司、中****公司、**省****公司、****公司、**宏业****公司、****公司、****研究院有限公司、******公司、中环****公司****公司、中远****公司、******公司、**精工****公司、******公司、******公司卓越****公司、中誉****公司、******公司、中**都****公司、******公司、**省****公司。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **县高端电力装备产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理 | ||
| 开标时间 | 2026年8月12日 09时30分 | 开标 地点 | ****交易中心开标室 |
| 评标时间 | 2026年8月12日 11时05分 | 评标地点 | ****交易中心、****交易中心、****交易中心、****交易中心、****交易中心、****交易中心、****交易中心 |
二、开标记录
一标段：
| 投标单位 | 投标 总价（%） | 施工项 目负责人 | 设计 负责人 | 工期 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 中铁六局 集团有限 公司（牵 头人）、 智博建筑 设计集团 有限公司 （成员单位） | 84.5 | 刘吉彪 | 翟炜 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |
| ****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位） | 82 | 张龙建 | 张仁明 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |
| 中交一****公司（牵头人）、中冀****公司（成员单位） | 83.5 | 张晓龙 | 田乐 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |
| 川澜建设 ****公司 （牵头 人）、 中佰工程 设计集团 有限公司 （成员单位） | 83.4 | 刘发登 | 林升 | 2年（含设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |
| **滕春 ****公司 （牵头人）、成 都美厦建 ****公司（成员单位） | 83.8 | 吴晓雯 | 张华丽 | 2年（含 设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） | 否 | |
| ******公司（牵头人）、****公司（成员单位） | 84 | 梁亚军 | 李文 | 2年（含 设计周期） | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | 否 | |
| 招标控制价 | 工程概算价的 85% | ||||||
| 目标工期 | 2年 （含 设计 周期） | 质量要求 | 设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求， 设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 | ||||
二标段：
| 投标单位 | 投标总价（%） | 拟派 总监 理工 程师 | 监理服务期 | 质量要求 | 对本次 开标过 程是否 有异议 | |
| **飞洋****公司 | 0.73 | 马志远 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.74 | 姚东洋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.75 | 荆涛 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中铁******公司 | 0.74 | 乙** | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 荣信（天****公司 | 0.72 | 胡勇 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.72 | 王卫园 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****集团有限公司 | 0.74 | 阮留镇 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中豫****公司 | 0.73 | 王砚文 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****集团有限公司 | 0.72 | 薛彭 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.74 | 杨俊涛 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 荣泰****公司 | 0.72 | 卓冲 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **恒基****公司 | 0.72 | 刘建锋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 刘彤 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **海华****公司 | 0.72 | 党从义 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **华盛****公司 | 0.75 | 王勇 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中****公司 | 0.72 | 曹** | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| **省****公司 | 0.73 | 陈波 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.73 | 张少华 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **宏业****公司 | 0.72 | 吴振梁 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺 陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和 标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.73 | 屈振伟 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****研究院有限公司 | 0.744 | 郑佳 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 张振举 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中环****公司 | 0.73 | 叶森 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ****公司 | 0.74 | 赵颖杰 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中远****公司 | 0.74 | 田开科 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.74 | 余春艳 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| **精工****公司 | 0.72 | 张新举 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 李** | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 陈景欣 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 卓越****公司 | 0.74 | 陈彦强 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中誉****公司 | 0.73 | 周冠鹏 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现 行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.75 | 崔新征 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 中**都****公司 | 0.74 | 李延笋 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| ******公司 | 0.73 | 宋扬 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| **省****公司 | 0.73 | 杨越胜 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
| 招标控制价 | 工程总承包合 同施工中标金额的0.8%。 | 抽取的权重系数K值 | 0.55 | |||
| 目标工期 | 施工全过程及 质保期内的监 理服务（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：除****、****集团有限公司（成员单位；****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位）；******公司（牵头人）、******公司（成员单位）；******公司（牵头人）、****公司（成员单位），CPU序号相同外；其余各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU序号、硬盘序列号），其余均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****、****集团有限公司（成员单位） |
| 2 | ****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位） |
| 3 | 中交一****公司（牵头人）、中冀****公司（成员单位） |
| 4 | 川澜****公司（牵头人）、****集团有限公司（成员单位） |
| 5 | ******公司（牵头人）、******公司（成员单位） |
| 6 | ******公司（牵头人）、****公司（成员单位） |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
推荐的中标候选人详细评审得分
| 中标候选人 | ****、****集团有限公司 （成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0分） | 承包人建议书（10.0） | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 |
| 项目前期准备方案（3.0） | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 3.0 | 2.1 | |
| 项目设计方案（5.0） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 12.0 | 9.0 | |
| 项目管理方案（5.0） | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 服务承诺（9.0） | 8.0 | 6.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 8.0 | 7.0 | |
| 小计 | 83.71 | 80.21 | 88.71 | 84.71 | 82.21 | 93.61 | 81.21 | |
| 最终得分 | 84.91 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司（牵头人）、****公司 （成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0 分） | 承包人建议书（10.0） | 7.0 | 5.0 | 10.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 9.0 |
| 项目前期准备方案 （3.0） | 3.0 | 1.5 | 2.1 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | |
| 项目设计方案（5.0） | 5.0 | 2.5 | 5.0 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 9.0 | 6.5 | 6.5 | 6.5 | |
| 项目管理方案（5.0） | 5.0 | 2.5 | 5.0 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（9.0） | 8.0 | 6.5 | 8.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 8.0 | |
| 小计 | 83.9 | 70.4 | 86.0 | 79.0 | 69.9 | 72.5 | 76.9 | |
| 最终得分 | 76.94 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司（牵头人）、******公司（成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0 分） | 承包人建议书（10.0） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 7.0 |
| 项目前期准备方案（3.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | |
| 项目设计方案（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | |
| 项目管理方案（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
| 服务承诺（9.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 5.0 | |
| 小计 | 64.64 | 67.14 | 69.64 | 72.74 | 64.64 | 69.74 | 65.64 | |
| 最终得分 | 67.74 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 川澜****公司（牵头人）、****集团有限公司（成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0 分） | 承包人建议书（10.0） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 7.0 |
| 项目前期准备方案（3.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 项目设计方案（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 6.5 | 6.5 | |
| 项目管理方案（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
| 服务承诺（9.0） | 6.0 | 6.5 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 6.0 | |
| 小计 | 73.11 | 73.61 | 78.11 | 82.21 | 73.11 | 78.11 | 75.11 | |
| 最终得分 | 76.19 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****集团****公司（牵头人）、**省城乡规划设 ****总院****公司（成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0 分） | 承包人建议书（10.0） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 7.0 | 5.0 | 10.0 | 5.0 |
| 项目前期准备方案（3.0） | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 3.0 | 1.5 | |
| 项目设计方案（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 5.0 | 2.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 12.0 | 6.5 | |
| 项目管理方案（5.0） | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 5.0 | 2.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 服务承诺（9.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 8.0 | 5.0 | |
| 小计 | 72.27 | 74.37 | 76.27 | 82.37 | 71.27 | 91.27 | 70.27 | |
| 最终得分 | 76.87 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中交一****公司（牵头人）、中冀轩辕建设科技有限 公司（成员单位） | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0 分） | 承包人建议书（10.0） | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 9.0 |
| 项目前期准备方案（3.0） | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | |
| 项目设计方案（5.0） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 工程施工方案（12.0） | 6.5 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 项目管理方案（5.0） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 项目实施细则（5.0） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价得分（30.0） | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 |
| 综合标评审（30.0 分） | 企业业绩（12.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 项目管理机构（9.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 服务承诺（9.0） | 6.0 | 6.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 7.0 | 7.0 | |
| 小计 | 79.09 | 81.59 | 90.09 | 86.09 | 83.59 | 82.59 | 84.59 | |
| 最终得分 | 83.94 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
第二标段：
硬件特征码分析：除中环****公司、中誉****公司、**恒基****公司、中豫****公司、荣泰****公司、****公司、卓越****公司、**飞洋****公司、中远****公司、******公司、******公司、**海华****公司、**宏业****公司、****公司、******公司、**华盛****公司、**精工****公司、******公司、****集团有限公司、******公司、******公司、荣信（天****公司、中铁******公司、******公司、******公司、******公司、**省****公司、中**都****公司CPU序号相同；中誉****公司、**省****公司、荣泰****公司、****公司、**宏业****公司、**华盛****公司、**精工****公司、****集团有限公司、******公司、******公司、******公司主板序列号相同外 ，其余各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）其余均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | **飞洋****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | 中铁******公司 |
| 5 | ******公司 |
| 6 | ****集团有限公司 |
| 7 | 中豫****公司 |
| 8 | ****集团有限公司 |
| 9 | ******公司 |
| 10 | 荣泰****公司 |
| 11 | **恒基****公司 |
| 12 | ******公司 |
| 13 | **海华****公司 |
| 14 | **华盛****公司 |
| 15 | 中****公司 |
| 16 | **省****公司 |
| 17 | ****公司 |
| 18 | **宏业****公司 |
| 19 | ****公司 |
| 20 | ****研究院有限公司 |
| 21 | ******公司 |
| 22 | 中环****公司 |
| 23 | ****公司 |
| 24 | 中远****公司 |
| 25 | ******公司 |
| 26 | **精工****公司 |
| 27 | ******公司 |
| 28 | ******公司 |
| 29 | 卓越****公司 |
| 30 | 中誉****公司 |
| 31 | ******公司 |
| 32 | 中**都****公司 |
| 33 | ******公司 |
| 34 | **省****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 荣信（天****公司，未按招标文件信誉要求，提供失信被执行人查询截图。不符合招标文件第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.1.2资格评审标准信誉要求。 |
（二）详细评审
| 中标候选人 | 中环****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.8 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.1 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 质量控制（5.0） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 进度控制（5.0） | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.2 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 3.6 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.7 | |
| 工作协调（4.0） | 3.7 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条 件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 下载小计 | 96.09 | 89.29 | 85.39 | 90.99 | 81.99 | 84.09 | 90.89 | |
| 最终得分 | 88.39 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中誉****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.6 | 4.6 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.3 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.3 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 质量控制（5.0） | 4.6 | 3.8 | 3.5 | 5.0 | 3.0 | 3.5 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.7 | |
| 投资控制（5.0） | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.7 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.5 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 4.6 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 3.8 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.7 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总 监理工程师 实名制平均 考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总 监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 95.19 | 90.49 | 85.39 | 91.99 | 81.99 | 86.29 | 89.79 | |
| 最终得分 | 88.73 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **省****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.8 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.9 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 质量控制（5.0） | 2.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 2.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 3.1 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 2.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.3 | |
| 工作协调（4.0） | 2.3 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.5 | 2.0 | 1.6 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.2 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 78.89 | 93.79 | 90.19 | 90.99 | 92.29 | 84.99 | 91.79 | |
| 最终得分 | 88.99 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **恒基****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.5 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 4.3 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.6 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 质量控制（5.0） | 4.6 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 4.2 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.3 | |
| 投资控制（5.0） | 4.5 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.6 | 3.2 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 3.3 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 信息管理（5.0） | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 4.0 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.0 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 4.0 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.9 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总 监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 92.99 | 88.59 | 84.09 | 90.69 | 85.29 | 88.19 | 88.89 | |
| 最终得分 | 88.39 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中豫****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目 的特点关键 | 5.8 | 3.8 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.9 | 4.1 |
| 性技术问题 的认识及其对策（6.0） | ||||||||
| 组织机构设置（4.0） | 3.0 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 2.6 | |
| 质量控制（5.0） | 3.8 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 | |
| 进度控制（5.0） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 4.9 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.8 | 3.6 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 工作协调（4.0） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
| 环保监理（2.0） | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.4 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.3 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.7 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 95.79 | 89.49 | 85.39 | 92.99 | 86.59 | 89.39 | 85.19 | |
| 最终得分 | 89.26 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 荣泰****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.9 | 5.0 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 5.1 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 质量控制（5.0） | 3.9 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 进度控制（5.0） | 4.8 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.4 | |
| 投资控制（5.0） | 4.9 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.9 | 3.8 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 信息管理（5.0） | 4.9 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.3 | |
| 工作协调（4.0） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 环保监理（2.0） | 1.9 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 96.39 | 91.59 | 93.69 | 93.69 | 90.99 | 84.69 | 91.79 | |
| 最终得分 | 91.83 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.5 | 3.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.7 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.0 | 3.1 | 2.8 | 2.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 质量控制（5.0） | 4.9 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 4.0 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 3.8 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.5 | |
| 合同管理（4.0） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 4.6 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.5 | 3.0 | 2.9 | |
| 环保监理（2.0） | 1.9 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 3.8 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 94.89 | 88.99 | 85.39 | 91.99 | 81.99 | 85.49 | 90.89 | |
| 最终得分 | 88.52 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.8 | 5.0 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 5.1 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.5 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 质量控制（5.0） | 3.2 | 4.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.9 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 2.1 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.9 | 3.3 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 2.1 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.8 | |
| 工作协调（4.0） | 2.0 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.7 | 3.2 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 76.21 | 92.51 | 93.71 | 88.71 | 91.01 | 85.21 | 89.41 | |
| 最终得分 | 88.11 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 卓越****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.6 | 4.8 | 4.8 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.8 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 3.3 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 2.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 2.3 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.2 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 合同管理（4.0） | 2.1 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 2.6 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 77.21 | 89.51 | 88.91 | 88.71 | 84.81 | 83.21 | 87.91 | |
| 最终得分 | 85.75 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.1 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 4.2 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.1 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.6 | |
| 质量控制（5.0） | 2.2 | 2.6 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.4 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 投资控制（5.0） | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 安全文明管理（4.0） | 1.9 | 2.1 | 2.5 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 2.9 | 2.3 | 2.5 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.6 | |
| 信息管理（5.0） | 2.1 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.4 | |
| 工作协调（4.0） | 2.1 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.7 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.4 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 1.9 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.6 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机 构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总 监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 71.91 | 74.01 | 77.91 | 81.41 | 79.41 | 82.11 | 81.91 | |
| 最终得分 | 78.38 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **飞洋****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 4.2 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.1 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.8 | |
| 质量控制（5.0） | 3.2 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 3.4 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 2.6 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 2.1 | 3.2 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
| 信息管理（5.0） | 3.3 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 3.7 | |
| 工作协调（4.0） | 2.1 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 2.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 监理工作条 | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 件及仪器设备配置（2.0） | ||||||||
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 3.2 | 3.1 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 81.09 | 91.29 | 90.19 | 90.99 | 86.59 | 85.19 | 87.59 | |
| 最终得分 | 87.56 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.8 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 4.5 | 4.2 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.0 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 4.6 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 进度控制（5.0） | 4.8 | 4.5 | 3.5 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 3.3 | |
| 投资控制（5.0） | 3.9 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.6 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 3.9 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 3.8 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 工作协调（4.0） | 3.9 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 2.0 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.1 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 92.09 | 91.19 | 84.09 | 91.69 | 80.69 | 89.19 | 84.49 | |
| 最终得分 | 87.63 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中远****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题 的认识及其对策（6.0） | 2.9 | 4.5 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.9 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 质量控制（5.0） | 2.3 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.9 | |
| 进度控制（5.0） | 2.8 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.8 | |
| 投资控制（5.0） | 2.6 | 4.3 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.4 | |
| 合同管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 2.8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.3 | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.6 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 76.71 | 90.41 | 88.91 | 88.71 | 83.01 | 82.71 | 88.81 | |
| 最终得分 | 85.61 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.9 | 3.8 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 2.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | |
| 进度控制（5.0） | 2.3 | 3.6 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | |
| 投资控制（5.0） | 2.4 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.3 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 合同管理（4.0） | 2.1 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 信息管理（5.0） | 2.2 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.3 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 0.9 | 1.2 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.9 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总 监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 75.51 | 85.81 | 84.11 | 89.71 | 83.31 | 83.21 | 89.41 | |
| 最终得分 | 84.44 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.6 | 5.0 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 4.5 |
| 组织机构设置（4.0） | 1.9 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 3.4 | |
| 质量控制（5.0） | 2.2 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.9 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.3 | |
| 投资控制（5.0） | 2.2 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.8 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.2 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.6 | |
| 合同管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 2.4 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 2.0 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.7 | |
| 监理工作条 | 2.0 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 件及仪器设备配置 （2.0） | ||||||||
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.2 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 75.43 | 93.43 | 85.13 | 90.73 | 82.23 | 85.23 | 89.73 | |
| 最终得分 | 85.99 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **海华****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.8 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.6 | 3.6 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 质量控制（5.0） | 4.8 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.9 | |
| 进度控制（5.0） | 4.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 投资控制（5.0） | 4.6 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.8 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 4.6 | 4.6 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 工作协调（4.0） | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 2.0 | 1.5 | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 4.0 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 96.49 | 93.09 | 88.89 | 92.69 | 85.29 | 85.69 | 87.59 | |
| 最终得分 | 89.96 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键 | 3.2 | 5.2 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.9 | 4.8 |
| 性技术问题的认识及其对策（6.0） | ||||||||
| 组织机构设置（4.0） | 2.0 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 2.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.8 | 4.6 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 2.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.1 | 3.8 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 合同管理（4.0） | 2.2 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 3.3 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 4.2 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.7 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.1 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总 监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 下载小计 | 77.11 | 93.71 | 88.91 | 87.71 | 85.31 | 83.61 | 89.91 | |
| 最终得分 | 86.61 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **宏业****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.8 | 5.0 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 3.0 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.1 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 1.9 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | |
| 投资控制（5.0） | 2.5 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.3 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.1 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 合同管理（4.0） | 2.3 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 1.9 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 1.6 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.3 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 74.39 | 92.49 | 84.09 | 88.69 | 85.29 | 83.69 | 88.69 | |
| 最终得分 | 85.33 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.2 | 4.5 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.9 | 3.3 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 2.9 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.2 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 投资控制（5.0） | 2.2 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.1 | 3.0 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 2.2 | 3.2 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 2.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.3 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 件及仪器设备配置（2.0） | ||||||||
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.9 | 3.1 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 77.89 | 89.89 | 94.99 | 89.99 | 92.29 | 84.19 | 90.79 | |
| 最终得分 | 88.58 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.2 | 3.0 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 4.6 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.6 | 2.8 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 2.8 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 3.2 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | |
| 投资控制（5.0） | 2.3 | 3.2 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 1.9 | 2.8 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 合同管理（4.0） | 1.7 | 2.8 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 1.8 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.3 | |
| 工作协调（4.0） | 1.5 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 2.1 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 75.09 | 83.49 | 85.39 | 88.99 | 81.99 | 86.49 | 87.49 | |
| 最终得分 | 84.13 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.5 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.2 | 4.4 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.8 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 进度控制（5.0） | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 投资控制（5.0） | 4.7 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 3.8 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.8 | 1.2 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.6 | 3.1 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 96.29 | 89.79 | 85.39 | 88.99 | 81.99 | 84.19 | 87.49 | |
| 最终得分 | 87.73 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****研究院有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.2 | 5.1 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.3 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 质量控制（5.0） | 3.1 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.3 | 4.7 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 投资控制（5.0） | 2.1 | 4.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.0 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 合同管理（4.0） | 1.9 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 3.0 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.9 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.19 | 28.19 | 28.19 | 28.19 | 28.19 | 28.19 | 28.19 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 75.19 | 92.99 | 93.19 | 89.19 | 90.49 | 84.19 | 88.49 | |
| 最终得分 | 87.68 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **华盛****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.9 | 5.5 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.5 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 3.1 | 4.7 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 3.2 | 4.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 2.4 | 4.7 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.6 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 2.1 | 3.7 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 2.8 | 4.7 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 工作协调（4.0） | 3.1 | 3.8 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.7 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.3 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 79.51 | 93.91 | 92.21 | 88.41 | 89.71 | 83.41 | 88.51 | |
| 最终得分 | 87.95 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **精工****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.9 | 4.5 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.8 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.9 | 3.3 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 4.8 | 4.5 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 3.9 | 4.2 | |
| 进度控制（5.0） | 4.5 | 4.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | |
| 投资控制（5.0） | 4.8 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.6 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 信息管理（5.0） | 4.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 工作协调（4.0） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.8 | 3.3 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 96.09 | 90.99 | 93.69 | 93.69 | 90.99 | 87.89 | 89.59 | |
| 最终得分 | 91.85 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.1 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.4 | 5.3 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.2 | 3.3 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.4 | |
| 质量控制（5.0） | 2.1 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.1 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 4.1 | |
| 投资控制（5.0） | 1.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.1 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 合同管理（4.0） | 2.2 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 1.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 2.5 | 4.3 | |
| 工作协调（4.0） | 2.2 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.6 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 1.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 72.21 | 89.11 | 88.91 | 87.71 | 85.31 | 84.61 | 89.31 | |
| 最终得分 | 85.31 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.8 | 5.1 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 4.5 | 4.5 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.9 | 3.6 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 质量控制（5.0） | 3.8 | 4.2 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 4.9 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 4.9 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.8 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 2.9 | |
| 合同管理（4.0） | 3.6 | 3.6 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 信息管理（5.0） | 3.9 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.8 | |
| 工作协调（4.0） | 3.8 | 3.6 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.8 | 1.7 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.8 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 94.69 | 92.19 | 84.09 | 91.69 | 80.69 | 87.19 | 85.59 | |
| 最终得分 | 88.02 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.0 | 4.6 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.0 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 2.9 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | |
| 进度控制（5.0） | 2.8 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.6 | |
| 投资控制（5.0） | 2.5 | 4.3 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.2 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 信息管理（5.0） | 1.9 | 4.5 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.6 | |
| 工作协调（4.0） | 1.7 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.0 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.2 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 77.79 | 93.19 | 85.39 | 87.99 | 81.99 | 87.49 | 86.69 | |
| 最终得分 | 85.79 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.9 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 3.5 | 4.8 | 4.2 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.9 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 3.8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 4.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 3.9 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 4.5 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.8 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 3.2 | 3.2 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 4.2 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 工作协调（4.0） | 3.7 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.9 | 1.5 | 1.6 | 2.0 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 3.9 | 3.1 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 94.39 | 89.39 | 88.89 | 92.69 | 80.69 | 87.99 | 85.49 | |
| 最终得分 | 88.50 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中铁******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.2 | 5.2 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 3.2 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.9 | 3.7 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 2.1 | |
| 质量控制（5.0） | 2.1 | 4.5 | 4.5 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 2.4 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 2.4 | |
| 投资控制（5.0） | 2.0 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 2.3 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.0 | 3.7 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 2.1 | |
| 合同管理（4.0） | 2.1 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.2 | |
| 信息管理（5.0） | 2.0 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 2.5 | |
| 工作协调（4.0） | 1.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 2.2 | |
| 环保监理（2.0） | 1.3 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.2 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 0.7 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.1 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.1 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 73.41 | 93.41 | 93.71 | 88.71 | 91.01 | 86.21 | 74.11 | |
| 最终得分 | 85.80 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 3.2 | 3.5 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.7 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.1 | 2.8 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 质量控制（5.0） | 2.2 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.3 | 4.2 | |
| 进度控制（5.0） | 2.1 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 投资控制（5.0） | 2.8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.2 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.2 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 1.9 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.1 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | 1.0 | 1.7 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 1.2 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.1 | 3.0 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 | 27.41 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 73.71 | 85.61 | 87.61 | 87.41 | 82.51 | 82.21 | 88.91 | |
| 最终得分 | 84.00 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 5.1 | 3.0 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.1 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 3.8 | 2.6 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 质量控制（5.0） | 4.8 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.2 | 3.5 | |
| 进度控制（5.0） | 4.4 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.6 | |
| 投资控制（5.0） | 4.8 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 3.5 | 2.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 3.8 | 2.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 4.3 | 3.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 3.8 | 2.5 | 2.8 | 4.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目 的合理化建议（4.0） | 3.8 | 2.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 95.69 | 80.79 | 85.39 | 91.99 | 81.99 | 84.29 | 87.59 | |
| 最终得分 | 86.82 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.1 | 4.0 | 4.8 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 4.3 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.0 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 质量控制（5.0） | 2.0 | 3.6 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.4 | 3.6 | |
| 进度控制（5.0） | 2.0 | 3.6 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 投资控制（5.0） | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.0 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | |
| 合同管理（4.0） | 2.0 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.8 | |
| 信息管理（5.0） | 2.1 | 4.1 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 工作协调（4.0） | 1.2 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.4 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.2 | 3.1 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 2.5 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 71.41 | 87.71 | 88.91 | 87.71 | 80.71 | 82.61 | 85.01 | |
| 最终得分 | 83.44 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | **省****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.2 | 4.0 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.3 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.3 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.9 | |
| 质量控制（5.0） | 2.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 进度控制（5.0） | 2.0 | 4.2 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 投资控制（5.0） | 2.2 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.1 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 合同管理（4.0） | 1.9 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 信息管理（5.0） | 2.2 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 1.9 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 1.9 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 74.59 | 90.49 | 85.39 | 88.99 | 85.39 | 85.49 | 88.59 | |
| 最终得分 | 85.56 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
| 中标候选人 | 中**都****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | |
| 技术标评审（50.0 分） | 对招标项目的特点关键性技术问题的认识及其对策（6.0） | 2.2 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.8 |
| 组织机构设置（4.0） | 2.6 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 质量控制（5.0） | 2.3 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.6 | 4.1 | |
| 进度控制（5.0） | 2.9 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 投资控制（5.0） | 2.9 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 安全文明管理（4.0） | 2.6 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 合同管理（4.0） | 2.3 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 信息管理（5.0） | 3.1 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 工作协调（4.0） | 2.6 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 环保监理（2.0） | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | |
| 监理工作条件及仪器设备配置（2.0） | 2.0 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 针对本项目的合理化建议（4.0） | 2.4 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 商务标评审（30.0 分） | 投标报价（30.0） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 |
| 综合标评审（20.0 分） | 业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目监理机构人员配备（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 （2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 企业信用（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 拟派项目总监理工程师信用（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 小计 | 78.21 | 91.61 | 88.91 | 88.71 | 91.01 | 83.81 | 90.01 | |
| 最终得分 | 87.47 | |||||||
| 备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||||
五、经评审的投标人排序根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 |
| ****、****集团有限公司（成员单位） | 84.91 |
| 中交一****公司（牵头人）、中冀****公司（成员单位） | 83.95 |
| ******公司（牵头人）、****公司 （成员单位） | 76.94 |
| ****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位） | 76.87 |
| 川澜****公司（牵头人）、****集团有限公司（成员单位） | 76.20 |
| ******公司（牵头人）、******公司（成员单位） | 67.74 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 |
| **飞洋****公司 | 87.56 |
| ******公司 | 85.31 |
| ****公司 | 78.38 |
| 中铁******公司 | 85.8 |
| ******公司 | 88.50 |
| ****集团有限公司 | 86.61 |
| 中豫****公司 | 89.26 |
| ****集团有限公司 | 88.02 |
| ******公司 | 83.44 |
| 荣泰****公司 | 91.83 |
| **恒基****公司 | 88.39 |
| ******公司 | 85.79 |
| **海华****公司 | 89.96 |
| **华盛****公司 | 87.95 |
| 中****公司 | 87.63 |
| **省****公司 | 85.56 |
| ****公司 | 84.13 |
| **宏业****公司 | 85.33 |
| ****公司 | 88.52 |
| ****研究院有限公司 | 87.68 |
| ******公司 | 86.82 |
| 中环****公司 | 88.39 |
| ****公司 | 88.11 |
| 中远****公司 | 85.61 |
| ******公司 | 84.44 |
| **精工****公司 | 91.85 |
| ******公司 | 88.58 |
| ******公司 | 87.73 |
| 卓越****公司 | 85.75 |
| 中誉****公司 | 88.73 |
| ******公司 | 84 |
| 中**都****公司 | 87.47 |
| ******公司 | 85.99 |
| **省****公司 | 88.99 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 中标候选人 | ****、****集团有限公司（成员单位） | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 | ||
| 1.投标报价（30 分） | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | 24.61 | ||
| 2.承包人建议书（0-10分） | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 | ||
| 3.项目设计方案（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | ||
| 4.工程施工方案（0-12分） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 12.0 | 9.0 | ||
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | ||
| 6.项目实施细则（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | ||
| 7.企业业绩（0-12分） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | ||
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | ||
| 9.服务承诺（0-9 分） | 8.0 | 6.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 8.0 | 7.0 | ||
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 3.0 | 2.1 | ||
| 合计 | 83.71 | 80.21 | 88.71 | 84.71 | 82.21 | 93.61 | 81.21 | ||
| 最终得分 | 84.91 | ||||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 | ||||||||
| 中标候选人 | 中交一****公司（牵头人）、中冀****公司（成员单位） | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
| 1.投标报价（30 分） | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 | 25.99 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 7.0 | 7.0 | 10.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 9.0 |
| 3.项目设计方案（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 |
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 |
| 9.服务承诺（0-9 分） | 6.0 | 6.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 7.0 | 7.0 |
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 | 2.1 |
| 合计 | 79.09 | 81.59 | 90.09 | 86.09 | 83.59 | 82.59 | 84.59 |
| 最终得分 | 83.94 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 | ||||||
| 中标候选人 | ****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位） | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
| 1.投标报价（30 分） | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 | 27.77 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 7.0 | 5.0 | 10.0 | 5.0 |
| 3.项目设计方案（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 5.0 | 2.5 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 12.0 | 6.5 |
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 5.0 | 2.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 |
| 9.服务承诺（0-9 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 8.0 | 5.0 |
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 3.0 | 1.5 |
| 合计 | 72.27 | 74.37 | 76.27 | 82.37 | 71.27 | 91.27 | 70.27 |
| 最终得分 | 76.87 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置不够完善项目，组成人员社保查询显示仅缴纳至2026年1月、经验可以满足本项目需要、方案较完备、报价最低 | ||||||
| 中标候选人 | 川澜****公司（牵头人）、****集团有限公司（成员单位） | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
| 1.投标报价（30 分） | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 | 26.11 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 7.0 |
| 3.项目设计方案（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 6.5 | 6.5 |
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
| 9.服务承诺（0-9 分） | 6.0 | 6.5 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 6.0 |
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |
| 合计 | 73.11 | 73.61 | 78.11 | 82.21 | 73.11 | 78.11 | 75.11 |
| 最终得分 | 76.19 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司（牵头人）、****公司（成员单位） | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
| 1.投标报价（30 分） | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 | 25.4 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 7.0 | 5.0 | 10.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 9.0 |
| 3.项目设计方案（0-5分） | 5.0 | 2.5 | 5.0 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 9.0 | 6.5 | 6.5 | 6.5 |
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 5.0 | 2.5 | 5.0 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 3.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 9.服务承诺（0-9 分） | 8.0 | 6.5 | 8.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 8.0 |
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 3.0 | 1.5 | 2.1 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 |
| 合计 | 83.9 | 70.4 | 86.0 | 79.0 | 69.9 | 72.5 | 76.9 |
| 最终得分 | 76.94 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情 况和推荐理由 | 人员配置不够完善、经验可以满足本项目需要、方案较完备、报价适当 | ||||||
| 中标候选人 | ******公司（牵头人）、******公司（成员单位） | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委 7 |
| 1.投标报价（30 分） | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 | 25.64 |
| 2.承包人建议书（0-10分） | 5.0 | 5.0 | 7.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 7.0 |
| 3.项目设计方案（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 4.工程施工方案（0-12分） | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 | 9.0 | 6.5 |
| 5.项目管理方案（0-5 分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
| 6.项目实施细则（0-5分） | 2.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
| 7.企业业绩（0-12分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 8.项目管理机构（0-9分） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
| 9.服务承诺（0-9 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 9.0 | 6.0 | 7.0 | 5.0 |
| 10.项目前期准备方案（0- 3分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 1.5 |
| 合计 | 64.64 | 67.14 | 69.64 | 72.74 | 64.64 | 69.74 | 65.64 |
| 最终得分 | 67.74 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置不够完善、施工单位未提供业绩、方案较完备、报价适当 | ||||||
一标段中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由（排名不分先后）
| 序号 | 中标候选人名称 | 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
| 1 | ****、****集团有限公司（成员单位） | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 2 | 中交一****公司（牵头人）、中冀****公司（成员单位） | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 3 | ****集团****公司（牵头人）、**省****总院****公司（成员单位） | 人员配置不够完善项目，组成人员社保查询显示仅缴纳至2026年1月、经验可以满足本项目需要、方案较完备、报价最低 |
| 4 | 川澜****公司（牵头人）、****集团有限公司（成员单位） | 人员配置不够完善、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 5 | ******公司（牵头人）、****公司（成员单位） | 人员配置不够完善、经验可以满足本项目需要、方案较完备、报价适当 |
| 6 | ******公司（牵头人）、******公司（成员单位） | 人员配置不够完善、施工单位未提供业绩、方案较完备、报价适当 |
第二标段：
| 中标候选人 | 中环****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.8 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.1 | 4.6 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.2 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.6 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.7 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.7 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 96.09 | 89.29 | 85.39 | 90.99 | 81.99 | 84.09 | 90.89 | |
| 最终得分 | 88.39 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | 中誉****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.6 | 4.6 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.3 | 4.8 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.3 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 2.9 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.6 | 3.8 | 3.5 | 5.0 | 3.0 | 3.5 | 3.6 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.3 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.7 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.2 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.7 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.5 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.6 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.8 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.7 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 3.4 | |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 95.19 | 90.49 | 85.39 | 91.99 | 81.99 | 86.29 | 89.79 | |
| 最终得分 | 88.73 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | **省****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 2.8 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.9 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 2.2 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 2.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 2.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 2.6 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 2.6 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.1 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 2.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.3 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 2.3 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.5 | 2.0 | 1.6 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4分） | 2.2 | 3.3 | 3.2 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 78.89 | 93.79 | 90.19 | 90.99 | 92.29 | 84.99 | 91.79 | |
| 最终得分 | 88.99 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | **恒基****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.5 | 4.5 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 4.3 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.6 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.6 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 4.1 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.2 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.3 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.5 | 4.1 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.2 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.6 | 3.2 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.3 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.1 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 4.0 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.0 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 4.0 | 3.2 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.9 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 92.99 | 88.59 | 84.09 | 90.69 | 85.29 | 88.19 | 88.89 | |
| 最终得分 | 88.39 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | 中豫****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.8 | 3.8 | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.9 | 4.1 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.0 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 2.6 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 3.8 | 4.0 | 3.5 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.1 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.4 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.9 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.8 | 3.6 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.8 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.8 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.4 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.3 | 3.3 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.7 | |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 95.79 | 89.49 | 85.39 | 92.99 | 86.59 | 89.39 | 85.19 | |
| 最终得分 | 89.26 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | 荣泰****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.9 | 5.0 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 5.1 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 3.9 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.8 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.4 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.9 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.9 | 3.8 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.8 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.9 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.3 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.9 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 96.39 | 91.59 | 93.69 | 93.69 | 90.99 | 84.69 | 91.79 | |
| 最终得分 | 91.83 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.5 | 3.5 | 4.2 | 5.0 | 3.5 | 3.0 | 4.7 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.0 | 3.1 | 2.8 | 2.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.9 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.0 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 4.2 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 3.8 | 4.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | 3.5 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.6 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.6 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 4.1 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.9 | 3.0 | 2.8 | 4.0 | 2.5 | 3.0 | 2.9 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.9 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.8 | 3.3 | 2.8 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.1 | |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考 勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 94.89 | 88.99 | 85.39 | 91.99 | 81.99 | 85.49 | 90.89 | |
| 最终得分 | 88.52 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 2.8 | 5.0 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 5.1 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 2.5 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.4 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 3.2 | 4.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.1 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 2.9 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.2 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 2.1 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 2.9 | 3.3 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 2.2 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 2.1 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.8 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 2.0 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.1 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 1.7 | 3.2 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 3.4 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 76.21 | 92.51 | 93.71 | 88.71 | 91.01 | 85.21 | 89.41 | |
| 最终得分 | 88.11 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | **海华****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.8 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 4.0 | 3.5 | 4.6 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.6 | 3.6 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.8 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.9 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.8 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.6 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.8 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.8 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.1 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.6 | 4.6 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 2.0 | 1.5 | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 4.0 | 3.6 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.1 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 96.49 | 93.09 | 88.89 | 92.69 | 85.29 | 85.69 | 87.59 | |
| 最终得分 | 89.96 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | ||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 3.2 | 4.5 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.8 |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 2.9 | 3.3 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 |
| 3.质量控制（0-5 分） | 2.9 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.2 | 4.1 |
| 4.进度控制（0-5 分） | 2.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 |
| 5.投资控制（0-5 分） | 2.2 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.1 |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 2.1 | 3.0 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 |
| 7.合同管理（0-4 分） | 2.2 | 3.2 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.3 |
| 8.信息管理（0-5 分） | 2.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.1 |
| 9.工作协调（0-4 分） | 2.2 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.1 | 1.3 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.6 |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 1.9 | 3.1 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.1 |
| 13.投标报价（15 分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 合计 | 77.89 | 89.89 | 94.99 | 89.99 | 92.29 | 84.19 | 90.79 |
| 最终得分 | 88.58 | ||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | ||||||
| 中标候选人 | **精工****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.9 | 4.5 | 5.4 | 5.0 | 5.0 | 3.8 | 4.8 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.9 | 3.3 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 4.8 | 4.5 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 3.9 | 4.2 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.5 | 4.2 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 4.8 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.6 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.8 | 3.5 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.6 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.9 | 3.5 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.2 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分 ) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.8 | 3.3 | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 96.09 | 90.99 | 93.69 | 93.69 | 90.99 | 87.89 | 89.59 | |
| 最终得分 | 91.85 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评 委2 | 评 委3 | 评委4 | 评 委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6 分） | 5.9 | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 3.5 | 4.8 | 4.2 | |
| 2.组织机构设置（0-4 分） | 3.9 | 3.2 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 3.质量控制（0-5 分） | 3.8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 3.6 | |
| 4.进度控制（0-5 分） | 4.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.4 | |
| 5.投资控制（0-5 分） | 3.9 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 4.5 | 3.6 | |
| 6.安全文明管理（0-4 分） | 3.8 | 3.5 | 3.2 | 4.0 | 2.7 | 3.5 | 3.3 | |
| 7.合同管理（0-4 分） | 3.8 | 3.2 | 3.2 | 4.0 | 2.7 | 3.0 | 3.3 | |
| 8.信息管理（0-5 分） | 4.2 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 9.工作协调（0-4 分） | 3.7 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | |
| 10.环保监理（0-2 分） | 1.9 | 1.5 | 1.6 | 2.0 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分) | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 12.针对本项目的合理化建议（0-4 分） | 3.9 | 3.1 | 3.2 | 3.0 | 2.7 | 3.5 | 2.8 | |
| 13.投标报价（15 分） | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | 28.69 | |
| 14.业绩（0-6 分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 15.项目监理机构人员配备（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 17.企业信用（0-8 分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 18.拟派项目总监理工程师信用（0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 94.39 | 89.39 | 88.89 | 92.69 | 80.69 | 87.99 | 85.49 | |
| 最终得分 | 88.50 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 | |||||||
二标段中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由（排名不分先后）
| 序号 | 中标候选人名称 | 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
| 1 | 中环****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 2 | 中誉****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 3 | **省****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 4 | **恒基****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 5 | 中豫****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 6 | 荣泰****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 7 | ****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 8 | ****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 9 | **海华****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 10 | ******公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 11 | **精工****公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
| 12 | ******公司 | 人员配置齐全、经验丰富、方案较完备、报价适当 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一标段：
中标候选人（联合体牵头人）：****公司
联合体成员：****集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：911********884765M
企业注册地（牵头人）：**市**区万寿路2号
企业性质（牵头人）：****公司（法人独资）
统一社会信用代码（成员）：914********2116530
企业注册地（成员）：**省**市智****科技园D1办公楼20层
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
联系人：夏顺 联系电话：189****3444
投标总报价：工程概算价的84.5%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆点伍
工期：2 年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：刘吉彪
证书名称、一级建造师 编号：京114********08521
项目设计负责人：翟炜
证书名称、一级注册建筑师 编号：201****0984
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：****医院提升改造项目一期工程、**区2023年老旧小区综合整治项目（羊坊店街道等）、****学校建设项目、岑擎海洋生物医药产业园项目（EPC）工程总承包
设计单位：2024年**市**区老旧小区综合改造工程勘察、设计、造价(第二标段)
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包特级
设计单位：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：****集团****公司
联合体成员：**省****总院****公司
统一社会信用代码（牵头人）：914********87073XK
企业注册地（牵头人）：****开发区航**路1359号
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：914********967559G
企业注册地（成员）：**市**区文化北路298号
企业性质（成员）：****公司（非上市）
联系人：杨康颖 联系电话：173****8025
投标总报价：工程概算价的82%
大写：工程概算价的百分之八十二
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：张龙建
证书名称、一级建造师 编号：豫141********16756
项目设计负责人：张仁明
证书名称、一级注册建筑师 编号：201****1151投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：**牧场7000****养殖场建设工程施工(三标段)、**市老年公寓升级改造工程施工总承包、**县合成生物科技产业园标准化厂房及配套设施项目第一标段
设计单位：**航空港高铁多式联运项目（二期）、****训练中心项目设计（二标段）
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包壹级
设计单位：建筑行业甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：中交一****公司
联合体成员：中冀****公司
统一社会信用代码（牵头人）：****0105MA39TWE138
企业注册地（牵头人）：**省**市**梅岭国家森林公园旁**新经济产业园5栋-505
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：911********7993969
企业注册地（成员）：**市恒源西路888号3S双创社区孵化楼2层B201室
企业性质（成员）：****公司
联系人：冷鸣轩 联系电话：136****6060
投标总报价：工程概算价的83.5%
大写：工程概算价的百分之八十三点五
工期：2 年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：张晓龙
证书名称、一级建造师 编号：赣 162********01140
项目设计负责人：田乐
证书名称、一级注册建筑师 编号：202****1722投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：**小台沟文化****公司乡村**经济综合体建设项目EPC总承包(二次)、中国﹒朱仙镇-大**国家文化生态产业园项目【一期C区】EPC总承包、**市****集团智诚学校建设项目、**县鑫汇洋冷链产业园项目
设计单位：**新能源数字经济产业园基础设施建设项目新能源与能源装备、**生蚝批发市场项目(勘察设计)制造产业园施工图设计
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包壹级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：川澜****公司
联合体成员：****集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：****1700MA46W12K3N
企业注册地（牵头人）：**省******人民政府一楼
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：****0104MA2UQXRM1E
企业注册地（成员）：**省**市**县翡翠路 980 号
企业性质（成员）：****公司
联系人：雷国雨 联系电话：189****9695
投标总报价：工程概算价的83.4%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁点肆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：刘发登
证书名称、一级建造师 编号：豫 141********02295
项目设计负责人：林升
证书名称、一级注册建筑师 编号：202****0341投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：鄢****基地及配套设施建设项目(常温仓库)工程总承包（EPC）、鄢****基地及配套设施建设项目工程EPC总承包(不含常温仓库)、
**县高品质矿泉水产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理、
**县中药****基地建设项目工程总承包（EPC）及监理（一标段）、**县智慧双创产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理、
**县生物科技产业园灾后重建项目（一期）工程总承包（EPC）
设计单位：******中心建设项目(EPC)三标段、
孙****服务中心项目-智慧农业一体化项目（EPCO）（二次） 、楚为建材园（二期）项目工程总承包
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：******公司
联合体成员：******公司
统一社会信用代码（牵头人）：****1729MA9GEA7U1K
企业注册地（牵头人）：**省**市****开发区****科技园3栋
企业性质（牵头人）：****公司（国有独资）
统一社会信用代码（成员）：915********631911L
企业注册地（成员）：**省**市**区人民北路二段168号1栋38层3808号
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
联系人：沈小锁 联系电话：166****1766
投标总报价：工程概算价的83.8%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁点捌
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：吴晓雯
证书名称、一级建造师 编号：豫 141********01986
项目设计负责人：张华丽
证书名称、一级注册建筑师 编号：202****3029投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：无
设计单位：**县特色农产品精深加工标准厂房及配套设施建设项目、****园区智慧化厂房建设项目、西南（**）国际陆港智****基地及配套基础设施建设项目(一期)设计施工总承包投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：******公司
联合体成员：****公司
统一社会信用代码（牵头人）：****0883MA9GMEDM9A
企业注册地（牵头人）：**省**市**县新区人民路915号
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：914********57647XD
企业注册地（成员）：**市**塘区发展大道189号1号标准厂房A座三层304、305号
企业性质（成员）：****公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的84%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：梁亚军
证书名称、一级建造师 编号：豫136********01479
项目设计负责人：李文
证书名称、一级注册建筑师 编号：202****6112投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：**县林业****基地**片区建设项目-E区EPC工程总承包(一期)4#厂房工程总承包
设计单位：**县充电桩示范性建设项目投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********538248A
企业注册地：**市**区纬五路12号****大厦B座16楼
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王卫园
证书名称：注册监理工程师 证编号：****8185
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****医院整体搬迁项目(一期)监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：汇达易道装备制造标准化厂房建设项目监理标段、******园区项目、******公司****中心项目监理、****学院东校区扩建工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：荣泰****公司
统一社会信用代码：914********171205Q
企业注册地：****园区八一****大厦院内西楼3层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：卓冲
证书名称：注册监理工程师 证编号：****7402
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****农贸市场及配套基础设施项目（一期）、******公司智能产业园项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：秦创原秦汉大健康产业园**一期（南区）项目监理、中堂潢涌智能制造项目六号地块2号宿舍、3号厂房、4号厂房、14号配电房及12号地下室工程监理、**双龙航空港航空偏好型产业园配套基础设施及营业用房项目（二期）监理、**中信****公司15000吨/年烧法电池级碳酸锂置换项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**海华****公司
统一社会信用代码：914********969212G
企业注册地：**市郑东新区郑开大道89号**建设大厦西塔15层
企业性质：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：党丛义
证书名称：注册监理工程师 编号：****7637
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****服务中心项目监理、
投标文件中填报的单位项目业绩名称：中国（******基地项目、中建﹒元熙府项目监理、****中心监理服务、智学产业园监理
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********8634338
企业注册地：**省**市**区**路100号1号楼1单元14层1401号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵颖杰
证书名称：注册监理工程师、编号：****9988
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****学院教学实验楼监理及施工项目（监理标段)
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**区三五一五制鞋供应链产业园建设项目监理、****园区高端装备制造产业聚集区EPC项目（一标段）监理、****园区双创研发及配套设施建设项目、长****基地建设项目工程总承包（EPC）及监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**精工****公司
统一社会信用代码：914********541016X
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）商鼎路106****中心3号楼2611
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：张新举
证书名称：注册监理工程师 编号：****2625
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心一期施工监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：****合实验区****基地项目监理、**市汽车零****园区基础设施建设项目 、新****社区项目(EPC)监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********95144X0
企业注册地：**市**区郑汴**、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李**
证书名称：注册监理工程师 编号：****9132
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****合实验区大**等13个村庄**村改造项目郑港出(2022)33号(网)地块监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：数字物流综合服务多式联运智慧枢纽、乾龙现代物流园二期(深国际)A 项目监理、**大学图书综合楼施工监理项目、****数据中心项目、****医院(******福利院、**市精神病 院)项目监理、****学院校区建设工程**建设项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**省****公司
统一社会信用代码：****0100MA9G5G4X47
企业注册地：**省郑****开发区****科技园**6号楼K座2层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：杨越胜
证书名称：注册监理工程师 编号：****2254
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：**市新****基地建设项目、****数据中心****基地）三期土建工程（综合配楼、门卫房）
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**市**电子新材料产业园(一期)建设项目、****开发区生物医药（一期）产业园项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中豫****公司
统一社会信用代码：914********239597L
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**北路36号1号楼15层1516号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王砚文
证书名称：注册监理工程师 编号：****0458
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****医院监理项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**县高端装备产业园(A区)建设项目、**县禾源里工程总承包建设项目
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中誉****公司
统一社会信用代码：914********950056Y
企业注册地：**市**区郑汴路138号39号楼19层1913号
企业性质：****公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：周冠鹏
证书名称：注册监理工程师 编号：410 01337
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****园区安置区暨产业**-监理项目、大别山智慧物流产业园EPC工程、****开发区**园区生物科技产业园一期建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**市智慧岛数字经济产业园（EPC总承包、监理及全过程造价咨询）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********103195R
企业注册地：**省**市**区经八路14号付19号汇元大厦719室
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：屈振伟
证书名称：注册监理工程师 编号：****9649
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****建设局****中心建设项目监理费项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**县智慧产业园(一期 B 区)建设项目、**市**区智慧数字冷链物流园项目B区、**县机器人产业园建设项目监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中环****公司
统一社会信用代码：****0100MA46TPK03P
企业注册地：**自贸试验区****花园北路107号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：叶森
证书名称：注册监理工程师 编号：****2205
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****服务中心改造项目监理
投标文件中填报的单位项目业绩名称：****中心项目EPC总承包、****管理委员会**县产业集聚区冷链仓储物流园项目、**市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**恒基****公司
统一社会信用代码：914********305705N
企业注册地：**省**市**区水科路30号十二层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：刘建锋
证书名称：注册监理工程师 编号：****8135
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：郑轨﹒云庭施工监理项目、**市新材料产业园建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：**县国电投新能源产业园二期项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：
无
八、澄清、说明、补正事项纪要：
无
九、公示期：2026年8月19日－2026年8月24日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可****交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、定标会议时间和地点
定标时间：2026年8月26日09时30分
定标地点：****交易中心定标室
十二、联系方式
招标人（异议受理单位）：****
地址：**县产业集聚区****管理委员会院内4楼401室
联系人：韩先生
电话：0374-****015
监督单位（投诉受理单位）：****建设局
联系人：宋女士
联系电话：0374-****658
招标代理机构：****
地址：**市航空港区凌风街正商宇航铭筑A座1913号
联系人：李炳南
电话：181****2626
招标进度跟踪
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
