如何认定以虚假材料谋取中标

【案例看台】

如何认定以虚假材料谋取中标

◆ 黄蔚钦

案例背景

《****政府采购法》****政府采购法）第七十七条第一款规定，供应商提供虚假材料谋取中标、成交的，将被处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一****政府采购活动等行政处罚，中标、成交无效。

目前，对于供应商提供虚假材料的行为，监管部门都会严厉处罚。其中对于供应商在质疑和投诉中提供虚假材料，目前甄别和处理的方式在业界几乎没有争议，但在评审过程中关于供应商提供虚假材料的行为，由于政府采购法律法规没有对虚假材料进行界定，也没有采取列举式或概括式对提供虚假材料的行为进行一一说明，致使对供应商提供虚假材料行为的甄别、认定以及处理十分困难。

在政府采购投诉处理实践中，财政部门应当履行好尽职调查义务，通过各种途径对虚假材料进行核查，依法依规作出处理决定。

基本案情

采购人X****托代理机构就“X****处理厂污泥无害化处置服务采购项目”进行公开招标。2024年4月25日，代理机构发布招标公告，2024年5月16日，本项目开标，2024年5月24日，项目发布中标结果公告。同日，供应商W公司对采购结果提出质疑。6月5日，采购人和代理机构答复质疑。2024年6月18日，W公司对质疑答复不满意向财政部门提起投诉，财政部门依法受理本案，并向相关当事人和第三方部门调取证据材料。

本案件争议焦点主要有两个：一是W公司认为，中标供应商C公司在参与投标时出具的ISO9001质量管理体系、ISO14001环境管理体系、OHSAS18001职业安全健康管理体系认证证书均为中凯国际认证****公司颁发，其颁发的认证证书属于以虚假材料谋取中标的行为，应当予以废标。****委员会未严格履行独立、审慎的评审义务，未对C公司投标文件中的资料真实性进行符合性审查。

经财政部门查明，第一个争议焦点涉案的ISO9001质量管理体系、ISO14001环境管理体系、OHSAS18001职业安全健康管理体系认证证书均为中凯国际认证****公司颁发，中凯国际认证****公司系未经国****管理部门批准的认证机构，其颁发的认证证书在中华人民**国境内无效。财政部门认为，虽然证书是无效的，但暂无证据能够证明C公司存在对认证证书进行故意变造、伪造或者篡改等行为。且三项证书不是招标文件资格条件，只是招标文件中的商务条件评审因素之一，故财政部门扣除了C公司评审总分3分，但不影响采购结果。第二个争议焦点，因投诉人的投诉事项超出已质疑事项的范围，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外”之规定，财政部门不予支持。

处理结果

财政部门已在投诉处理过程中履行了核查义务，但暂无证据能够证明C公司存在对认证证书进行故意变造、伪造或者篡改等行为。根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条、第三十二条的规定，投诉事项1部分缺乏事实依据，投诉事项部分成立，但不影响采购结果；投诉事项2不符合法定受理条件。综上，财政部门作出继续开展采购活动的处理决定。

案情分析

关于“提供虚假材料谋取中标”的认定。财政部门认为，在实践当中，政府采购法规定的“提供虚假材料谋取中标”，在《中华人民**国招标投标法》中称为“弄虚作假骗取中标”。两者的表述虽略有不同，但在构成要件上，都包括客观上有提供虚假材料或者弄虚作假的行为，主观上存在“谋取中标”或者“骗取中标”的故意。当这两个要件同时具备时，构成该违法行为。

客观上“虚假材料”的“虚假”，字面的解释是“假的，不真实的，不可能存在的或者是不真实的人或事”。通常是通过篡改、伪造、变造等手段形成，且“虚假材料”需导致投标文件要约内容虚假，还必须是对评审产生影响的材料。

****政府采购活动中，供应商（主体）在主观上故意（主观要件）而为之，****政府采购法律法规（客观要件）的行为，****政府采购其他当事人（客体）的利益，那么该供应商的行为就可以判断为提供虚假材料的行为。其中，主观故意（主观要件）为判断供应商是否提供虚假材料的主要依据之一。因此，对该违法行为，财政部门应当进行充分调查，既要调查供应商客观上实施提供虚假材料行为的证据，又要调查其主观上有无谋取中标故意的证据。根据具体情形作出认定，而不能仅以材料虚假就认定构成违法行为，更不能以材料虚假就推定投标人有“谋取中标”的故意。

关于评审专家未独立评审。W公****委员会没有履行符合性审查义务。财政部门认为，评审专家履行的职责之一是核实供应商所提供材料的真伪，有向财政部门报告的义务，但无法认定材料的真伪，主要原因有两个。

一是网络条件不允许。供应商材料造假绝大部分是资质造假，这是“重灾区”。要核查其资质的真实性，需要登录****总局官网——**认证认可信息公共服务平台，或者检测机构官网，输入证书编号或者企业名称，才能查询到证书相关信息。但项目和评审过程保密，评审室内的电脑一般无法登录**认证认可信息公共服务平台等网站，无法查询，自然也无法认定材料真伪。

二是专家身份不允许。在实践中，评审专家是对供应商的材料作“形式审查”，即审查响应文件是否按采购文件要求提供了相关材料，材料是否齐全，而不对材料真假作辨识。即使怀疑材料虚假，也只能向财政部门报告，没有资格进行认定。供应商应对提供材料的真实性负责，并承担因提供虚假材料谋取中标而带来的处罚结果。