首页 /哈尔滨工业大学（威海）物业社会化项目中标公告

哈尔滨工业大学（威海）物业社会化项目中标公告

结果-中标通知

山东 -威海

发布时间： 2026年08月23日

标书代写官方

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

工业大学物业中标公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

公告概要：

公告信息：
采购项目名称	物业社会化项目
品目	服务/房地产服务/物业管理服务
采购单位	****
行政区域	**市	公告时间	2026年08月23日 10:42
评审专家名单	潘相君、杨海燕、高均良、马成芳、郭红玉、于海芹、袁广龙
总中标金额	￥1467.751260 万元（人民币）
联系人及联系方式：
项目联系人	李众王长涛
项目联系电话	0631-****333
采购单位	****
采购单位地址	**市文化西路2号
采购单位联系方式	裴老师 0631-****608
代理机构名称	****
代理机构地址	**世昌大道268-2号欧乐坊尚层A座1003室
代理机构联系方式	李众王长涛0631-****333
附件：
附件1	招标文件.rar
附件2	附件.rar

一、项目编号：****（招标文件编号：****）

二、项目名称：物业社会化项目

三、中标（成交）信息

供应商名称：****

供应商地址：**省**市**区**路86号-A1708

中标（成交）金额：397.****000（万元）

供应商名称：承诚****公司

供应商地址：**省威****开发区怡园街道**路-81号-17-01室

中标（成交）金额：188.****000（万元）

供应商名称：******公司

供应商地址：**省**市高新区舜华路1000****广场3号楼二层A206房间

中标（成交）金额：479.****600（万元）

供应商名称：******公司

供应商地址：**省**市历**唐冶街道世纪大道与唐冶****中心29号楼1-102

中标（成交）金额：209.****000（万元）

供应商名称：承诚****公司

供应商地址：**省威****开发区怡园街道**路-81号-17-01室

中标（成交）金额：193.****000（万元）

四、主要标的信息

序号	供应商名称	服务名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准
1	****	公用房值班保洁项目	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件

序号	供应商名称	服务名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准
2	承诚****公司	环卫清扫、绿化养护项目	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件

序号	供应商名称	服务名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准
3	******公司	学生公寓值班保洁项目	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件

序号	供应商名称	服务名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准
4	******公司	安保社会化项目	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件

序号	供应商名称	服务名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准
5	承诚****公司	学生餐厅值班保洁项目	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件	详见招标文件

五、评审专家（单一来源采购人员）名单：

潘相君、杨海燕、高均良、马成芳、郭红玉、于海芹、袁广龙

六、代理服务收费标准及金额：

本项目代理费收费标准：本项目代理费收费标准：参****委员会规定的标准的60%收取（详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格［2002］1980号），由中标单位在领取中标通知书时全额交纳，其中A包：人民币44571.61元；B包：人民币29928.00元；C包：人民币48294.08元；D包：人民币31688.62元；E包：人民币30333.00元。

本项目代理费总金额：18.481531 万元（人民币）

七、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

八、其它补充事宜

本项目A包按照综合评分法评审，排序第一的投标人为本包段的中标人，其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为****公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**星火****公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**澄****公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司评审得分较低（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；润佳物业****公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；招商****公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市******公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；中铁****公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市****公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司****公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司评审得分较低（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**斯****公司评审得分较低（报价评审点企业业绩评审点、、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****集团有限公司评审得分较低（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****集团有限公司资格审查不通过，投标无效。

本项目B包按照综合评分法评审，排序第一的投标人为本包段的中标人，其余投标人均为未中标人。****（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市****公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司****公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**志乾****公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）。

本项目C包按照综合评分法评审，排序第一的投标人为本包段的中标人，其余投标人均为未中标人。******公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；承诚****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**星火****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；润佳物业****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；招商****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**志乾****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；保利****公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**澄****公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；中铁****公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市****公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****集团有限公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****集团有限公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司****公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；****集团有限公司资格审查不通过，投标无效。

本项目D包按照综合评分法评审，排序第一的投标人为本包段的中标人，其余投标人均为未中标人。**东昇****公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**省和信****公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）。

本项目E包按照综合评分法评审，排序第一的投标人为本包段的中标人，其余投标人均为未中标人。******公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**市******公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**星火****公司（报价评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司（企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司****公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；**斯****公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；********公司（报价评审点、企业业绩评审点、拟派人员情况评审点、项目实施方案评审点等评审因素不占优势）；******公司资格审查不通过，投标无效。

各投标人综合得分由高到低排序如下：

A包：

排序	投标人（供应商）名称	总分
1	****	95.26
2	****公司	93.41
3	星火**公司	91.87
4	澄**公司	91.86
5	******公司	91.71
6	润佳物业****公司	90.62
7	******公司	90.22
8	招商****公司	90.10
9	市****公司	88.60
10	中铁****公司	87.71
11	市**公司	87.32
12	****公司**公司	85.83
13	******公司	85.64
14	******公司	85.15
15	斯**公司	80.09
16	****集团有限公司	73.86

B包：

排序	投标人（供应商）名称	总分
1	承诚****公司	94.71
2	****	92.95
3	******公司	92.46
4	市****公司	91.52
5	******公司	90.57
6	******公司	88.40
7	******公司	88.17
8	市**公司	87.96
9	****公司**公司	86.18
10	志乾**公司	79.39
11	******公司	75.00

C包：

排序	投标人（供应商）名称	总分
1	******公司	92.40
2	******公司	92.15
3	****	92.03
4	承诚****公司	91.82
5	星火**公司	90.76
6	******公司	90.43
7	润佳物业****公司	89.95
8	招商****公司	89.13
9	志乾**公司	89.12
10	保利****公司	88.89
11	市****公司	88.46
12	******公司	88.20
13	澄**公司	87.51
14	中铁****公司	86.51
15	市**公司	86.18
16	******公司	85.59
17	****集团有限公司	85.32
18	******公司	83.68
19	****集团有限公司	73.89
20	****公司**公司	71.39

D包：

排序	投标人（供应商）名称	总分
1	******公司	95.21
2	东昇**公司	91.31
3	******公司	88.79
4	******公司	87.90
5	******公司	86.78
6	******公司	86.50
7	省和信**公司	85.92

E包：

排序	投标人（供应商）名称	总分
1	承诚****公司	93.81
2	******公司	93.57
3	市****公司	92.68
4	星火**公司	91.52
5	******公司	87.71
6	****公司**公司	85.85
7	斯**公司	84.55
8	********公司	74.35