上林县政府集中采购中心关于2026年上林县中小学校教育装备采购项目（NNZC2026-G1-250077-SLXZ）的质疑答复

质疑人名称：****公司

质疑人地址：**市**区**大道义段113号中南春风**12号楼2单元二十五层2505房
法定代表人：覃乃战
委托代表：覃乃战
联系电话：189*****835
我中心于2026年8月21****公司递交的关于“2026****学校教育装备采购项目（****）”招标文件的质疑函，****公司所提出的质疑内容高度重视，即刻将该质疑函报送采购人，现根据采购人的意见答复如下：
一、质疑事项 1：招标文件技术参数与国家现行标准不一致，引用已作废标准，部分参数表述不清，涉嫌违反国家强制性标准及以不明确条件限制供应商。
答复：质疑成立，将对采购文件相应内容更正。标书代写
二、质疑事项 2：商务条款及验收条款不合理，交货期极度苛刻，人为设置履约风险。
答复：质疑成立，将对采购文件相应内容更正。标书代写
三、质疑事项 3：招标文件条款 30.1 综合评分法中标候选人排序原则存在严重逻辑矛盾，易导致评审误判。
答复：质疑成立，将对采购文件相应内容更正。标书代写
四、质疑事项 4：评分标准中 “产品技术参数响应” 扣分项设置不合理，逻辑自相矛盾，存在评审隐患。
答复：质疑成立，将对评分细则予以修改完善。
五、质疑事项 5：评分标准 “产品技术参数响应” 条款存在逻辑瑕疵，评审因素与采购需求不对应，存在重复打分风险。
答复：质疑成立，将对评分细则予以修改完善。
六、质疑事项 6：业绩分评审因素仅限制投标人自身业绩，排斥生产厂家业绩，存在歧视性。
答复：本项目商务评分中业绩项，招标文件明确业绩主体为投标人。
1.投标人与产品生产厂家属于相互独立的法人主体。本项目设置业绩评分因素，目的是评审投标供应商自身的供货、履约、交付、售后实施能力，并非单纯评价产品本身是否成熟。厂家过往履约经历，不能等同于投标代理商具备本项目合同履约、现场交付安装、售后维保的经验，二者法律责任主体不同。
2.现行法律法规并未强制要求货物采购项目必须允许使用生产厂家业绩计分。采购人有权结合本项目特点确定评审业绩主体：既可以在招标文件中约定允许使用厂家业绩；也可以限定仅认可投标人自身签订的合同业绩，两种设置均属于采购人合法自主确定评审因素范畴 。
3.本项目课桌椅采购包含供货、现场安装调试、售后维保等履约义务，要求投标人自身具备同类项目履约经验，与本项目采购标的特点、合同履行直接相关，不属于《政府采购法实施条例》第二十条规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
4.若供应商拟使用生产厂家业绩参与计分，应当以招标文件有明确书面约定为前提；本招标文件未作出该约定，故不接受以厂家业绩作为本项得分依据。
综上，本项目该项业绩评审条款设置合法合规，本质疑事项不成立。
七、质疑事项 7：检测报告佐证材料评分设置不合理，分值权重过高，对中小企业形成壁垒，违背专门面向中小企业采购政策初衷。
答复：部分质疑不成立，综合各方意见，局部优化评分规则。
本项目专门面向中小企业采购，并非小微企业专属采购。CMA 检测报告是客观反映产品安全、环保、力学性能的重要佐证材料，设置该评审因素目的是筛选产品质量可靠的供应商，不属于以企业规模设置门槛。家具行业具备条件的中小企业，普遍持有对应 CMA 检测报告；投标可使用企业已有的存量报告，不要求为本项目专门送样检测，不存在强制企业投标前额外花钱做检测的情形，不构成实质性壁垒。
综合各方意见，适度优化：将检测报告佐证材料分值由 12 分下调至6分，降低权重；但不采纳完全用出厂合格证替代 CMA 报告的诉求，出厂合格证属于企业自检，证明效力低于第三方 CMA 检测报告；除 CMA 报告外，同等认可有效期内带 CNAS 资质第三方检测报告。
八、综合处理结论
综上，贵公司提出的质疑事项部分成立、部分不成立。我单位将根据本答复，依法发布招标文件更正公告，对采购文件成立部分的问题予以修改完善。更正公告发布后，各潜在供应商以更正后采购文件为准参与投标。标书代写
根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民**国财政部令第94号）第十六条规定，本项目通过澄清或者修改后继续开展采购活动。如质疑人对本质疑回复不满意，可以在回复期满后十五个****财政局投诉。

****采购中心工作的关心和支持！

采购代理机构：****
2026 年8月24日