红城国际工程项目管理有限公司关于灌阳县县域医共体建设项目医疗设备采购项目（项目编号GLZC2026-G1-270022-HCGJ） 质疑答复函（标项八）

质 疑 人： ******公司

地 址： **市**区教育路22号金**﹒**御景御景阁2001号

法定代表人： 姚星欢

委托代理人： 黄伦 电话： 185****8474

贵公司以邮寄纸质原件方式递交的“关于******公司对**县县域医共体建设项目医疗设备采购项目（项目编号：****）质疑答复函（标项八）的质疑函”，我公司于2026年8月22日收悉。****公司所提出的质疑事项，我公司高度重视，同时将该质疑函报送采购人。受采购人委托，依据《****政府采购法》《****政府采购法实施条例》《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）等法律法规，结合本项目招标文件、投标文件、供应商答复材料及相关证明资料，在采购人委托授权范围内开展本次质疑答复工作，现逐项答复如下：
一、质疑事项1-9：（详见附件)
二、事实依据：（详见附件）
三、质疑答复1-9：（由于字数限制部分质疑答复详见附件）
针对质疑事项一答复意见：本质疑事项不成立
1.****公司系本项目的参与投标供应商，属于法定的质疑主体，有权基于自身掌握的证据材料，针对中标候选人投标响应真实性提出质疑。质疑人提交的证据材料是否具备证明效力，属于采购代理机构在质疑处理过程中审查判断范畴，并不等同于 “没有提出质疑的资格”。2.在原质疑处理阶段，我单位并非直接以 V1.****.30 白皮书、公众号 PPT 单独认定贵司参数不满足；而是将上述材料作为线索，结合贵司自身投标文件（商务技术文件、白皮书、偏离表）、贵司分两次提交的全部补充举证材料（截图、原厂说明函、视频）综合比对审查，判断投标文件响应是否能够对应招标文件技术条款要求。3.关于 V1.****.30 版本白皮书来源问题：据中轩科技提交材料显示，该文件加盖飞依诺****公司公章，属于厂商盖章输出技术资料；如贵司对版本、真实性有异议，应当在原质疑阶段提交原厂否定该证据的证明文件。公众号 PPT 仅作为辅助参考资料，原质疑答复并未将该份网络科普 PPT 作为核心依据。4.证据是否采信，应当结合全部材料综合评判，不能单独割裂某一份证据予以否定。
法律依据：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第三条、第十二条。
针对质疑事项二答复意见：本质疑事项不成立
1.****公司提交的原质疑函符合 94 号令第十二条形式要件，质疑主体、质疑对象、请求、事实、证据齐全，我单位依法应当受理。2.质疑审查阶段，我单位对全部证据进行了甄别：V1.****.30 厂商盖章白皮书、公众号 PPT、贵司投标文件、贵司 7 月 31 日全套举证、8 月 6 日补充视频及陈述材料，全部纳入审查范围；并非未经审查直接采信对方证据。3.最终判断结论，我司已重点比对贵司投标文件正本内的书面响应材料，判断投标文件是否能够对应招标文件条款；贵司后续提交的视频、截图、新版白皮书，属于投标截止之后补充提交的材料。政府采购招标投标，评审及质疑复核以投标截止时间递交的投标文件为基础，投标截止后新补充的证据仅作参考，不能替代、回溯弥补投标文件本身。 标书代写
法律依据：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十二条、第十五条。
针对质疑事项三答复意见：本质疑事项不成立
1.我单位接收贵司两次提交的举证材料，全部纳入本次质疑复核的材料，已经完整审阅。2.原质疑答复已明确阐述审查结论：我司对贵司提交的全部补充证据进行了逐一核对。贵司在投标截止后提交的截图、视频、说明函等材料，均不属于投标文件的法定组成部分，不能作为认定投标响应满足招标要求的依据。3.原质疑答复中，已经针对每一项认定成立 / 部分成立的参数，写明核查结果，实质说明了不采纳该部分事后补充证据的核心理由：即投标文件未充分对应响应，事后举证不能弥补投标文件响应缺陷，不属于未说明理由。标书代写
法律依据：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十五条；《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）第五十一条；《****政府采购法实施条例》第四十四条。
针对质疑事项四答复意见：本质疑事项不成立
1.****委员会评审，是对投标文件书面响应进行评审打分；质疑阶段的复核，是在原投标文件基础上，结合第三方提出的具体疑点开展针对性复核，两者审查侧重点不完全等同，并不代表 “评判标准改变”。2.对于**中轩科技提交证据，同样区分核心证据与辅助证据，并未不加甄别全部采信，公众号科普PPT和V1.****.30版本技术白皮书仅作为质疑线索参考，我司最终认定参数不满足的核心依据，是贵司投标文件中所附的 V1.****.30 版本技术白皮书。3.政府采购投标，要求在投标文件内完成书面技术响应，不能依赖开标之后的演示、事后补充文件完成响应义务，该要求平等适用于所有投标人，不存在双重标准。标书代写
法律依据：《****政府采购法》第三条。
针对质疑事项五答复意见：本质疑事项不成立
1.针对自定义按键≥10 个（原质疑第 8 项）：招标文件表述 “控制面板上可自定义按键≥10 个”，结合本设备产品手册、行业通用释义，“控制面板” 指设备主机实体操作控制面板，投标文件应当在书面材料中体现该项指标的响应。贵司投标文件仅记载 “按键背光设计”，未写明可自定义按键数量；贵司事后提交触摸屏系统设置截图，属于设备系统软件菜单，并非投标文件中对 “控制面板” 的书面响应。该复核判断，是对招标文件原有释义解读，没有创设全新的技术指标。2.针对 Power 模式宽景成像（原质疑第 14 项）：招标文件要求 “支持 Power 模式宽景成像”，投标文件需要书面体现该功能存在，贵司投标文件书面描述没有完整对应。并非额外增设 “要展示效果” 指标，而是投标文件书面响应未能充分证明满足招标条款。3.全部复核评判均严格基于招标文件已载明的技术参数，没有增设招标文件以外的评审因素，不违反《政府采购法实施条例》第三十四条。
法律依据：《****政府采购法实施条例》第三十四条。
法律依据：《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十四条、第十六条。
处理结论：
综合全部案卷材料、贵司本次提交全部事实及证据，我单位认定贵司本次提出的第 1-8 项质疑事项均不成立；针对第 9 项涉嫌串通投标事项，贵公司仅凭主观臆断，并无实质证据。 因此，我单位维持原2026年8月6日作出的质疑答复及采购结果更正公告，不予撤销，不予恢复贵司标项八（H ****一中标候选人及中标结果。
法律依据：《****政府采购法》第三条、第七十七条；《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）第五十一条；
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条规定，贵公司对本答复如不满意，可在质疑答复期满后十五****县政府****中心提起投诉。
****公司对本项目招标活动的支持和监督。
特此答复。


****
2026年08月25日