投标人名称
否决依据和原因
1
XXX
XXX
评标情况
评标工作于2026年8月27日09时00分(**时间)在远程异地评标室通过综合评估法进行评标,评标过程如下:
一、初步评审:
1.形式评审阶段:****委员会评审,18家投标人形式性评审合格,18家进入下一阶段评审。
2.资格评审阶段:****委员会评审,18家投标人资格性评审合格,18家进入下一阶段评审。
3.响应性评审:****委员会评审,18家投标人响应性评审合格;18家进入下一阶段评审。
二、详细评审:评标委员会对9家投标人的投标文件进行详细评审并打分。
1.技术评审阶段:****委员会评审,9家投标人技术标(暗标)部分评审合格;9家进入下一阶段评审。
2.商务评审阶段:****委员会评审,9家投标人商务部分评审合格;9家进入下一阶段评审。
3.经济标评审阶段:****委员会评审,9家投标人经济标评审合格;9家进入下一阶段评审。
4. 汇总评审阶段:****委员会评审,对9家投标人得分进行汇总,推荐投标总得分排名前五的单位为中标候选单位(排名不分先后)。
三、评审结果:(排名不分先后)
中标候选人1: **华丰****公司
中标候选人2: **万****公司
中标候选人3: ******公司
中标候选人4: ******公司
中标候选人5: ****公司
各专家成员对中标候选人详细评分如下:
| 单位名单 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ..... | ||
| **华丰****公司 | 投标报价打分: | 69.73 | 69.73 | 69.73 | 69.73 | 69.73 | ||||
| 技术评审打分: | 13.5 | 13.9 | 16 | 14.9 | 14.3 | |||||
| 商务评审打分: | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 其他评审打分: | / | |||||||||
| **万****公司 | 投标报价打分: | 69.84 | 69.84 | 69.84 | 69.84 | 69.84 | ||||
| 技术评审打分: | 13.5 | 13.9 | 7.3 | 14.8 | 12.4 | |||||
| 商务评审打分: | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 其他评审打分: | / | |||||||||
| ******公司 | 投标报价打分: | 68.26 | 68.26 | 68.26 | 68.26 | 68.26 | ||||
| 技术评审打分: | 13.5 | 13.9 | 16 | 14.9 | 13.4 | |||||
| 商务评审打分: | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 其他评审打分: | / | |||||||||
| ******公司 | 投标报价打分: | 69.44 | 69.44 | 69.44 | 69.44 | 69.44 | ||||
| 技术评审打分: | 13.5 | 13.9 | 7.4 | 14.4 | 14.2 | |||||
| 商务评审打分: | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||
| 其他评审打分: | ||||||||||
| ****公司 | 投标报价打分: | 69.07 | 69.07 | 69.07 | 69.07 | 69.07 | ||||
| 技术评审打分: | 13.5 | 14 | 7.4 | 14.8 | 11.5 | |||||
| 商务评审打分: | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 其他评审打分: |
招标单位经办人: 代理机构工作人员:
| 序号 | 投标人名称 | 否决依据和原因 |