| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏仙安输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **220千伏仙安输变电工程等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **** | 98.0 | 98.0 | 86.09 | 87.71 | 99.07 | 0.00 | 89.33 | - |
| 2 | **市****公司 | 99.5 | 99.5 | 70.54 | 68.86 | 95.77 | 0.00 | 74.91 | + |
| 3 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 64.78 | 71.50 | 98.05 | 0.00 | 74.12 | - |
| 4 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 69.93 | 98.05 | 0.00 | 73.8 | - |
| 5 | ******公司 | 98.88 | 98.88 | 62.11 | 67.00 | 98.29 | 0.00 | 71.3 | + |
| 6 | **市****公司 | 98.85 | 98.85 | 36.87 | 55.79 | 98.42 | 0.00 | 56.75 | + |
| 7 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 46.16 | 42.07 | 97.81 | 0.00 | 54.85 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏仙安输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **220千伏柘林湾输变电工程(径南至柘林湾段第一回路)等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | ******公司 | 98.45 | 98.45 | 84.34 | 89.64 | 98.2 | 0.00 | 89.24 | + |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 64.78 | 71.79 | 98.96 | 0.00 | 74.42 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 70.86 | 98.96 | 0.00 | 74.35 | - |
| 4 | **市****公司 | 97.5 | 97.5 | 61.25 | 70.07 | 98.96 | 0.00 | 72.32 | - |
| 5 | **市****公司 | 98.1 | 98.1 | 36.87 | 55.50 | 99.63 | 0.00 | 56.88 | + |
| 6 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 47.05 | 44.36 | 95.96 | 0.00 | 55.75 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏都杨二输变电工程等3项工程监理 | 标段 | **220千伏都杨二输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | ******公司 | 98.35 | 98.35 | 84.34 | 89.50 | 96.72 | 0.00 | 88.88 | + |
| 2 | ****公司 | 98.0 | 98.0 | 67.28 | 77.21 | 98.15 | 0.00 | 77.42 | + |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 69.21 | 99.9 | 0.00 | 73.88 | - |
| 4 | **市****公司 | 97.8 | 97.8 | 61.25 | 67.71 | 98.97 | 0.00 | 71.37 | + |
| 5 | ******公司 | 90.88 | 90.88 | 51.92 | 63.79 | 86.33 | 0.00 | 63.56 | - |
| 6 | ******公司 | 99.35 | 99.35 | 50.04 | 55.36 | 92.62 | 0.00 | 60.68 | + |
| 7 | **市****公司 | 99.5 | 99.5 | 36.87 | 55.79 | 92.0 | 0.00 | 55.47 | + |
| 8 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 46.91 | 43.00 | 94.05 | 0.00 | 54.77 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏都杨二输变电工程等3项工程监理 | 标段 | ****110千伏良田二输变电工程等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **诚誉****公司 | 98.0 | 98.0 | 94.48 | 86.86 | 98.92 | 0.00 | 92.31 | - |
| 2 | ****公司 | 98.0 | 98.0 | 70.07 | 77.00 | 98.92 | 0.00 | 78.61 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 69.07 | 97.91 | 0.00 | 73.28 | - |
| 4 | **市****公司 | 99.32 | 99.32 | 45.93 | 56.93 | 96.79 | 0.00 | 60.5 | + |
| 5 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 50.87 | 40.79 | 98.09 | 0.00 | 56.29 | + |
| 6 | **瑞****公司 | 98.88 | 98.88 | 34.98 | 33.50 | 98.58 | 0.00 | 47.11 | + |
| 7 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 32.87 | 29.36 | 98.09 | 0.00 | 44.51 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏济川输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **110千伏济川输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **市威****公司 | 97.5 | 97.5 | 83.11 | 87.36 | 98.03 | 0.00 | 87.79 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 68.07 | 76.00 | 98.03 | 0.00 | 77.24 | - |
| 3 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 68.82 | 69.00 | 97.85 | 0.00 | 74.7 | + |
| 4 | **市新科创****公司 | 98.0 | 98.0 | 58.68 | 71.00 | 99.05 | 0.00 | 71.68 | - |
| 5 | **市****公司 | 99.5 | 99.5 | 62.29 | 68.86 | 95.82 | 0.00 | 71.62 | + |
| 6 | ******公司 | 98.8 | 98.8 | 54.72 | 55.64 | 98.66 | 0.00 | 63.88 | + |
| 7 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 52.04 | 43.50 | 97.85 | 0.00 | 57.79 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏济川输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **110千伏**输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **诚誉****公司 | 97.0 | 97.0 | 92.48 | 89.64 | 98.79 | 0.00 | 92.61 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 68.07 | 77.71 | 99.82 | 0.00 | 78.27 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 71.07 | 99.82 | 0.00 | 74.46 | - |
| 4 | ******公司 | 95.8 | 95.8 | 68.82 | 68.07 | 96.33 | 0.00 | 74.03 | - |
| 5 | **市****公司 | 96.0 | 96.0 | 45.93 | 57.00 | 96.74 | 0.00 | 60.52 | - |
| 6 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 51.25 | 44.36 | 94.22 | 0.00 | 57.08 | + |
| 7 | **瑞****公司 | 98.88 | 98.88 | 34.96 | 35.29 | 94.71 | 0.00 | 47.04 | + |
| 8 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 30.25 | 30.21 | 94.22 | 0.00 | 43.02 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏济川输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **110千伏水朗输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **明浩****公司 | 96.0 | 96.0 | 84.99 | 90.21 | 99.21 | 0.00 | 89.92 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 68.07 | 78.07 | 95.35 | 0.00 | 77.53 | + |
| 3 | ******公司 | 95.0 | 95.0 | 68.82 | 67.00 | 97.14 | 0.00 | 73.76 | - |
| 4 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 71.50 | 95.35 | 0.00 | 73.74 | + |
| 5 | **市****公司 | 97.3 | 97.3 | 69.14 | 64.43 | 96.18 | 0.00 | 72.67 | + |
| 6 | ******公司 | 92.66 | 92.66 | 59.54 | 67.79 | 92.28 | 0.00 | 69.4 | - |
| 7 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 54.72 | 53.21 | 95.35 | 0.00 | 62.24 | + |
| 8 | **市****公司 | 95.0 | 95.0 | 45.93 | 56.07 | 97.14 | 0.00 | 60.23 | - |
| 9 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 51.89 | 44.29 | 89.13 | 0.00 | 56.31 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏济川输变电工程等4项工程监理 | 标段 | **110千伏板岭(牛山二站)输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **电力****公司 | 98.0 | 98.0 | 83.87 | 94.00 | 98.86 | 0.00 | 90.92 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 68.07 | 76.86 | 97.85 | 0.00 | 77.54 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 70.86 | 97.85 | 0.00 | 73.98 | - |
| 4 | ******公司 | 99.8 | 99.8 | 68.82 | 65.79 | 94.97 | 0.00 | 72.84 | + |
| 5 | **市****公司 | 98.86 | 98.86 | 69.14 | 63.29 | 98.78 | 0.00 | 72.74 | + |
| 6 | **市****公司 | 99.0 | 99.0 | 62.29 | 69.21 | 98.21 | 0.00 | 72.24 | + |
| 7 | ******公司 | 99.5 | 99.5 | 54.72 | 55.86 | 96.19 | 0.00 | 63.47 | + |
| 8 | **市****公司 | 97.9 | 97.9 | 45.93 | 56.71 | 98.66 | 0.00 | 60.78 | - |
| 9 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 52.42 | 44.79 | 98.21 | 0.00 | 58.53 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏吉康输变电工程等2项工程监理 | 标段 | **110千伏吉康输变电工程等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0% + 承包商奖惩 - 供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **** | 98.1 | 98.1 | 88.31 | 87.50 | 99.41 | 0.00 | 90.2 | - |
| 2 | ****公司 | 97.0 | 97.0 | 60.07 | 78.36 | 97.17 | 0.00 | 74.8 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 70.14 | 98.19 | 0.00 | 73.77 | - |
| 4 | **市****公司 | 99.0 | 99.0 | 62.29 | 66.71 | 97.52 | 0.00 | 71.1 | + |
| 5 | ******公司 | 99.25 | 99.25 | 54.72 | 55.07 | 96.5 | 0.00 | 63.22 | + |
| 6 | **市****公司 | 98.85 | 98.85 | 45.93 | 56.43 | 98.13 | 0.00 | 60.57 | + |
| 7 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 51.41 | 44.93 | 97.52 | 0.00 | 58.03 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **110千伏飞来湖输变电工程监理 | 标段 | **110千伏飞来湖输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **市方安****公司 | 97.84 | 97.84 | 82.33 | 83.07 | 99.22 | 0.00 | 86.0 | + |
| 2 | ****公司 | 97.0 | 97.0 | 75.07 | 69.50 | 98.67 | 0.00 | 77.56 | - |
| 3 | **市****公司 | 99.13 | 99.13 | 69.14 | 67.64 | 93.94 | 0.00 | 73.51 | + |
| 4 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 63.50 | 99.69 | 0.00 | 71.41 | - |
| 5 | ******公司 | 95.07 | 95.07 | 68.82 | 57.57 | 94.72 | 0.00 | 69.5 | - |
| 6 | **市****公司 | 99.08 | 99.08 | 45.93 | 70.79 | 94.14 | 0.00 | 65.52 | + |
| 7 | ******公司 | 99.21 | 99.21 | 54.72 | 61.29 | 93.61 | 0.00 | 65.13 | + |
| 8 | ******公司 | 95.0 | 95.0 | 59.30 | 51.21 | 94.57 | 0.00 | 63.11 | - |
| 9 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 51.48 | 42.43 | 94.47 | 0.00 | 56.45 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏迪光站扩建第**主变工程等3项工程监理 | 标段 | **220千伏迪光站扩建第**主变工程等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **电力****公司 | 98.0 | 98.0 | 82.18 | 81.14 | 99.94 | 0.00 | 85.32 | - |
| 2 | **市****公司 | 97.8 | 97.8 | 68.04 | 67.64 | 99.53 | 0.00 | 74.19 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 63.29 | 98.92 | 0.00 | 71.32 | - |
| 4 | **市****公司 | 99.53 | 99.53 | 61.25 | 62.36 | 93.88 | 0.00 | 68.22 | + |
| 5 | ******公司 | 99.5 | 99.5 | 62.11 | 57.57 | 94.0 | 0.00 | 66.67 | + |
| 6 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 50.04 | 61.29 | 96.04 | 0.00 | 63.75 | + |
| 7 | **市****公司 | 99.8 | 99.8 | 36.87 | 70.79 | 92.78 | 0.00 | 61.63 | + |
| 8 | ******公司 | 95.66 | 95.66 | 52.12 | 51.21 | 95.16 | 0.00 | 60.36 | - |
| 9 | 中昕****公司 | 95.5 | 95.5 | 35.86 | 36.86 | 94.84 | 0.00 | 48.05 | - |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏迪光站扩建第**主变工程等3项工程监理 | 标段 | **110千伏穗龙输变电工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **明浩****公司 | 96.0 | 96.0 | 79.99 | 91.64 | 99.46 | 0.00 | 88.55 | - |
| 2 | **市****公司 | 97.3 | 97.3 | 69.14 | 67.64 | 95.68 | 0.00 | 73.86 | + |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 63.29 | 94.85 | 0.00 | 70.36 | + |
| 4 | ******公司 | 95.0 | 95.0 | 66.02 | 57.57 | 97.38 | 0.00 | 68.92 | - |
| 5 | **市****公司 | 95.0 | 95.0 | 45.93 | 70.79 | 97.38 | 0.00 | 66.17 | - |
| 6 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 54.72 | 61.29 | 94.85 | 0.00 | 65.38 | + |
| 7 | 中昕****公司 | 95.5 | 95.5 | 45.12 | 36.86 | 98.42 | 0.00 | 52.47 | - |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏华湖站扩建第**主变工程等7项工程监理 | 标段 | **220千伏华湖站扩建第**主变工程等4项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **** | 98.2 | 98.2 | 86.09 | 85.79 | 99.49 | 0.00 | 88.66 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 64.78 | 68.29 | 98.07 | 0.00 | 72.84 | - |
| 3 | **市****公司 | 99.5 | 99.5 | 65.04 | 67.64 | 95.73 | 0.00 | 72.23 | + |
| 4 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 63.29 | 98.07 | 0.00 | 71.15 | - |
| 5 | **市****公司 | 99.0 | 99.0 | 61.25 | 62.36 | 97.77 | 0.00 | 68.99 | + |
| 6 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 46.74 | 42.43 | 97.77 | 0.00 | 55.22 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏华湖站扩建第**主变工程等7项工程监理 | 标段 | ****110千伏永东输变电工程等3项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 82.57 | 84.79 | 98.29 | 0.00 | 86.61 | - |
| 2 | ****公司 | 97.5 | 97.5 | 67.57 | 68.71 | 98.29 | 0.00 | 74.17 | - |
| 3 | **市****公司 | 98.8 | 98.8 | 66.14 | 67.64 | 98.13 | 0.00 | 73.15 | + |
| 4 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 63.29 | 98.29 | 0.00 | 71.05 | - |
| 5 | **市****公司 | 98.7 | 98.7 | 62.29 | 62.36 | 98.54 | 0.00 | 69.57 | + |
| 6 | **市****公司 | 98.2 | 98.2 | 45.93 | 70.86 | 99.72 | 0.00 | 66.65 | - |
| 7 | ******公司 | 99.5 | 99.5 | 54.72 | 61.29 | 95.28 | 0.00 | 65.47 | + |
| 8 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 51.96 | 42.43 | 97.32 | 0.00 | 57.21 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | ****110千伏狮潭站扩建第二台主变工程等3项工程监理 | 标段 | ****110千伏狮潭站扩建第二台主变工程等3项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | 梅****公司 | 97.8 | 97.8 | 78.69 | 89.07 | 99.43 | 0.00 | 87.0 | - |
| 2 | **市****公司 | 98.5 | 98.5 | 66.14 | 67.64 | 98.29 | 0.00 | 73.18 | + |
| 3 | ******公司 | 97.0 | 97.0 | 68.82 | 57.57 | 97.8 | 0.00 | 70.12 | - |
| 4 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 52.52 | 42.43 | 96.25 | 0.00 | 57.23 | + |
| 5 | ******公司 | 98.1 | 98.1 | 37.92 | 49.29 | 99.92 | 0.00 | 54.87 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏深汕高铁**牵引站接入系统工程监理 | 标段 | **220千伏深汕高铁**牵引站接入系统工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **市新科创****公司 | 97.95 | 97.95 | 81.58 | 90.86 | 99.92 | 0.00 | 88.95 | - |
| 2 | **市****公司 | 99.1 | 99.1 | 65.04 | 67.64 | 95.47 | 0.00 | 72.17 | + |
| 3 | ****公司 | 98.0 | 98.0 | 60.28 | 65.14 | 99.96 | 0.00 | 70.16 | + |
| 4 | **市****公司 | 95.8 | 95.8 | 61.25 | 62.36 | 95.53 | 0.00 | 68.55 | - |
| 5 | ******公司 | 99.45 | 99.45 | 62.11 | 57.57 | 94.04 | 0.00 | 66.68 | + |
| 6 | ******公司 | 99.6 | 99.6 | 50.04 | 61.29 | 93.43 | 0.00 | 63.23 | + |
| 7 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 47.15 | 42.43 | 95.88 | 0.00 | 55.01 | + |
| 8 | 中昕****公司 | 95.0 | 95.0 | 35.15 | 36.93 | 93.9 | 0.00 | 47.61 | - |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | ****35千伏石背台区工程等2项工程监理 | 标段 | ****35千伏石背台区工程等2项工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | **诚誉****公司 | 96.2 | 96.2 | 91.98 | 81.93 | 97.66 | 0.00 | 89.09 | - |
| 2 | ****公司 | 98.0 | 98.0 | 75.07 | 68.93 | 97.29 | 0.00 | 77.06 | + |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.17 | 63.50 | 99.34 | 0.00 | 71.34 | + |
| 4 | **市****公司 | 96.0 | 96.0 | 45.93 | 70.86 | 97.25 | 0.00 | 66.16 | - |
| 5 | ******公司 | 99.0 | 99.0 | 30.43 | 39.57 | 93.18 | 0.00 | 46.64 | + |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 综合评审汇总表 |
| 项目 | ****2026年7月批次35千伏及以上基建项目监理 |
| 标的 | **220千伏鹤洲牵引站接入系统工程监理 | 标段 | **220千伏鹤洲牵引站接入系统工程监理 |
| 评审办法 | 综合评估法 | 权重 | 综合得分 = 商务分 40.0% + 技术分 40.0% + 价格分 20.0%+承包商奖惩-供应商扣分 |
| 排名 | 投标人名称 | 投标价(%) | 评标价(%) | 商务得分 | 技术得分 | 价格得分 | 奖惩分 | 综合得分 | 价格正负偏差 |
| 1 | ******公司 | 98.4 | 98.4 | 82.34 | 89.43 | 99.8 | 0.00 | 88.67 | + |
| 2 | ****公司 | 98.0 | 98.0 | 67.28 | 65.21 | 99.29 | 0.00 | 72.85 | - |
| 3 | ******公司 | 97.5 | 97.5 | 65.56 | 63.29 | 98.27 | 0.00 | 71.19 | - |
| 4 | **市****公司 | 99.0 | 99.0 | 61.25 | 62.36 | 97.36 | 0.00 | 68.91 | + |
| 5 | ******公司 | 99.2 | 99.2 | 62.11 | 57.57 | 96.54 | 0.00 | 67.18 | + |
| 6 | ******公司 | 98.1 | 98.1 | 50.04 | 61.29 | 99.49 | 0.00 | 64.44 | - |
| 7 | **市****公司 | 98.25 | 98.25 | 36.87 | 70.86 | 99.8 | 0.00 | 63.05 | - |
| 备注:报价高于等于基准价为正偏差,低于基准价为负偏差5.重要事项记录:无 |