下文中****为隐藏内容,仅对千里马会员开放,如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线:
400-688-2000
正仪戏曲文化片区上塘街、下塘街地下管网改造及道路恢复工程(一期)设计(重新公告)
| |
| 工程名称 | 正仪戏曲文化片区上塘街、下塘街地下管网改造及道路恢复工程(一期)设计(重新公告) | | 招标人名称 | **** | | 招标金额(万元) | 137 | | 建筑规模(平方米) | 项目总实施面积约1.5万平方米,上塘街长约860米、下塘街长约850米,道路宽度约2-13米,其中下塘街按城市支路标准设计,双向2车道,改造桥梁3座(北木桥跨径3×5.5m、总长约40m、宽约4m;北小桥跨径1×4m、总长约7m、宽约4.5m;小港桥跨径1×5.5m、总长约8.5m、宽约7m),其中北木桥按人行标准翻建,其余桥梁翻新桥面系,主要设计包括道路、桥梁、景观、路灯、雨污水(雨水管径DN300mm,污水管径DN200mm)、电力、管综、交通设施等配套设计;景观绿化工程造价约710万元; | 清标:
| 成本价评审:
| | 中标候选人明细(排名不分先后) | | 序号 | 投标人名称 | 企业资质 | 项目负责人 | 项目负责人资质 | 投标报价(万元) | 工期(天) | 质量标准 | 企业业绩 | | 1 | **** | 排水工程工程设计、风景园林工程专项设计[乙级] | 李文开 | [高级工程师]201****00142 | 105.0000 | 45 | 合格 | | | 2 | ****研究院有限公司 | 市政公用工程工程设计[甲级] | 王卫国 | [高级工程师]****0030 | 110.9700 | 45 | 合格 | | | 3 | ****公司 | 市政设计行业资质[乙级] | 马骏 | [高级工程师]A213********5353 | 116.8000 | 45 | 合格 | | | 4 | ****设计研究院有限公司 | 工程设计综合资质[甲级] | 史春海 | [高级工程师](2013)11058 | 108.2300 | 45 | 合格 | | | 5 | 悉地(**)****公司 | 市政(除燃气、****设计行业资质[甲级] | 潘晓玮 | [高级工程师]****0490 | 90.0000 | 45 | 合格 | | | | 各投标人综合评审意见 | | ****设计研究院有限公司 | | 项目负责人 | 史春海 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 78.73 | | 投标报价(万元) | 108.2300 | 商务标得分 | 25.2000 | 技术标得分 | 53.53 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 50.57 | 54.20 | 52.90 | 53.50 | 54.50 | 53.53 | | ****研究院****公司 | | 项目负责人 | 朱银乐 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 58.7 | | 投标报价(万元) | 80.0000 | 商务标得分 | 15.0000 | 技术标得分 | 43.7 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 49.47 | 45.10 | 43.30 | 42.10 | 42.70 | 43.70 | | ****研究院有限公司 | | 项目负责人 | 王卫国 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 72.36 | | 投标报价(万元) | 110.9700 | 商务标得分 | 23.0100 | 技术标得分 | 49.35 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 50.14 | 51.80 | 53.20 | 46.00 | 46.10 | 49.35 | | ****公司 | | 项目负责人 | 马骏 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 70.39 | | 投标报价(万元) | 116.8000 | 商务标得分 | 20.4900 | 技术标得分 | 49.9 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 49.79 | 52.60 | 49.00 | 43.80 | 50.90 | 49.90 | | ****公司 | | 项目负责人 | 金玉鸿 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 52.8 | | 投标报价(万元) | 136.5000 | 商务标得分 | 10.0000 | 技术标得分 | 42.8 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 48.61 | 43.10 | 43.10 | 42.00 | 42.20 | 42.80 | | 悉地(**)****公司 | | 项目负责人 | 潘晓玮 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 72.91 | | 投标报价(万元) | 90.0000 | 商务标得分 | 19.7600 | 技术标得分 | 53.15 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 50.27 | 54.00 | 53.10 | 53.35 | 53.00 | 53.15 | | **** | | 项目负责人 | 李文开 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 70.56 | | 投标报价(万元) | 105.0000 | 商务标得分 | 25.5900 | 技术标得分 | 44.97 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 49.86 | 46.30 | 45.00 | 43.60 | 43.00 | 44.97 | | ****设计研究院有限公司 | | 项目负责人 | 周越 | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 58.03 | | 投标报价(万元) | 136.8000 | 商务标得分 | 15.0000 | 技术标得分 | 43.03 | | 企业业绩分 | 0.0000 | 项目负责人业绩分 | 0.0000 | 企业信用分 | 0.0000 | | 投标报价合理性 | 0.0000 | 诚信扣分 | 0.0000 | 答辩分 | 0.0000 | | 资审业绩 | | | 备注 | | | 技术标得分明细 | | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 得分 | | 48.82 | 43.40 | 43.20 | 42.00 | 42.50 | 43.03 | 注:施工组织设计得分=去掉一个最高分和一个最低分后的平均值(保留两位小数) | |
| 本公示期自:2026-09-19起,至2026-09-22日止。公示期内对中标结果有异议的,请以书面形式向招标人或其委托的招标代理机构提出或点击下方网上提异(用CA锁进入),对中标结果没有异议的,招标人将签发中标通知书。 招标人或其委托的招标代理机构: **** 2026-09-19 网上提异 |