首页 /36个物业标流标，26个死于"没人来"

36个物业标流标，26个死于"没人来"

结果-流标公告

江苏 -泰州

发布时间： 2026年09月29日

标书代写官方

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

物业

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

物业招采 ﹒ 流标数据周报

36个物业标流标，
26个死于"没人来"

** ﹒ 2026年9月第4周（9.21–9.27）
小额标无人问津，大标却栽在采购人自己手上

36 个

全省流标项目

72%

因"投标不足三家"

5517 万

已披露预算合计

64 万

预算中位数

提到流标，很多人的第一反应是"这个项目抢破头，最后没谈拢"。
但这一周**的36条数据，给出的答案是相反的：
不是竞争太激烈，而是压根没人来投标。
36个项目里，26个的官方流标原因写得明明白白——响应供应商不足三家。最小的标的只有1.63万元，工期最短的项目只给了7天。

一、13个设区市，无一幸免

本周**13个设区市全部有流标记录，没有空白地带。**、**各5个并列第一，**4个紧随其后，**、**、**各3个。

城市分布（单位：个）

**市 5

**市 4

**市 3

** / ** / ** / ** / ** / ** 各2

**市 1

苏北（**、**、**、**、**）合计14个，苏中（**、**、**）合计9个，苏南（**、**、**、**、**）合计13个——流标不是某个区域的专利，是普遍性的供给缺口。

二、原因拆解：26个"不足三家"，占72%

公告里的流标原因写法五花八门——"不足三家""不满三家""不满足三家""不足3家""有效投标人不足3家"，还有更含蓄的"不具备竞争性"。归并之后，画面非常清晰。

流标原因分布（占36个项目的比例）

① 有效投标人不足三家 26个 ﹒ 72.2%

② 采购需求或项目发生变化 3个 ﹒ 8.3%

③ 采购人自身操作失误 3个 ﹒ 8.3%

④ 评标后被质疑 / 认定违规废标 2个 ﹒ 5.6%

⑤ 已投标企业主动放弃 1个 ﹒ 2.8%

⑥ 原因含糊（仅写"因故终止"） 1个 ﹒ 2.8%

第②到⑥类加起来只有10个，不到三成。这10个里，没有一个是"市场竞争"造成的——要么是甲方改主意，要么是甲方写错文件，要么是评标环节翻车。

三、越大的标，越少"没人来"——反直觉的地方在这里

27个项目披露了预算，合计5517万元，中位数64万元，最高的1326****民政厅物业服务，因项目变化终止），最低的只有1.63万元（****县上冈镇16天绿化用工）。

把预算和"无人投标"做交叉，出现了一条明显的反向曲线：

预算分段 × 其中"不足三家"的占比

100万元以下（共15个，可解析金额）87% 没人来

13个因响应不足三家；10万以下3个项目100%无人响应

100万–300万元（共6个）83% 没人来

5个因响应不足三家

300万元以上（共6个）33% 没人来

仅2个因不足三家，其余4个栽在需求变更、评标质疑、投标人放弃

这说明什么大标从来不缺投标人——1326万的、836万的、684万的，有的是人抢，它们流标是因为采购人自己改需求、评标环节被质疑。
真正招不到人的，是那些几十万、几万块的小标。1.63万的绿化用工、3.64万的绿化改造、11.5万的河道保洁——甲方挂了网，一个投标的都没来。

四、业态切片：商业物业100%招不到人，学校反而"来得了、定不下来"

业态 × 其中"不足三家"的占比

****银行、保险、商业体） 7个100%

预算中位数84万，7个项目全部因响应不足三家流标

城市服务（绿化、环卫、水域管护） 6个83%

预算中位数仅25.3万，5个因响应不足三家

****机关、血站、税务、食堂） 11个82%

数量最多的业态，预算中位数44.8万，9个因响应不足三家

二手住宅 3个33%

学校 5个20%

预算中位数302万，最高；但5个里有3个在评标后翻车

两个反差点值得记下来：

商业物业是重灾区。7个项目，无一例外都是"没人来"。银行分行、****公司、****公司这类甲方，进场标准细、付款条件严、考核条款多，中小物业企业算完账就不来了。

学校是另一种困境。校园项目中位预算302万，是各业态里最高的，投标人愿意来（5个只有1个是"不足三家"）——但5个里有3个是在评标后才出事：一个采购需求重大变更，一个公示期被质疑成立作废标，一个因影响采购公正的违规行为废标。来得了，定不下来。

五、五个容易被忽略的细节信号

1｜挂了第二次，还是没人来

****培训中心保安服务项目，公告标题直接写着"（二次）"，第二次挂网依然因"投标的供应商不足3家"流标。重挂不等于条件放宽，投标人用脚投票的信号已经很明显了。

2｜人来了3家，但资格审查全不合格

**海福同盛环境保洁及清运外包项目（34万），公告写得很清楚：共3家单位递交投标文件，经评审3家资格审查均不合格。这不是"没人来"，是资格条件和潜在供应商群体错配——门槛设错了。

3｜7天工期、1.63万预算，谁会来投

**某绿化改造项目工期7天、预算3.64万；**上冈镇绿化用工工期16天、预算1.63万；**某绿化增补工期30日历天、预算9.66万。这类"短平快"项目，光组标书、跑现场的成本就可能吃掉利润。

4｜440万的项目，公示期被质疑推翻

****学院物业管理服务项目（440万），中标公告公示期间收到质疑，采购人核查后认定质疑成立且影响中标结果，作废标处理。宿****小学保安服务项目同样在评标结束后、确认结果时发现有影响采购公正的违规行为而废标。评完标不等于落地。

5｜没有"惯犯"代理机构，也没有集中爆雷的甲方

披露了代理机构的23个项目里，没有任何一家代理机构出现2次以上；采购单位中重复出现的只有一家，且是同一项目的重复记录。这说明流标不是个别机构的能力问题，而是结构性的供给不足。

六、反向机会：流标名单其实是机会名单

给投标人：三个抓手

抓手一盯住100万以下的小额标。本周15个可解析金额的小额标里13个无人响应，等于白送的入围机会。城市服务类（绿化养护、河道保洁、环卫）中位预算只有25万，几乎无人竞争。

抓手二优先蹲"二次公告"。第一次流标的项目二次挂网时，采购人往往已经意识到问题。**那个二次仍失败的项目，如果出第三次公告，条件大概率会松动。

抓手三学校、医院类大标值得投入，但要留足"评标后"的精力。这****学校5个里只有1个是无人响应），但5个里有3个会在评标后翻车——标书做得再好，也要把资质材料的硬伤提前清干净。

给采购人：挂网前自查三件事

第一件先摸底，再挂网。挂网前确认本地能否找出3家以上真正具备响应能力的供应商。本周72%的流标源于此，与其挂了流、流了重挂，不如提前摸一遍。

第二件别把工期和预算压到劝退线以下。7天工期、1.63万预算这类条件，本质上是在筛选"没人来"。本周5个工期在60天以内的短周期项目，全部因无人响应流标——小额标要么打包整合，要么**服务周期。

第三件三查采购文件。本周有3个项目（8.3%）是采购人自己出的错：标的有误重新招标、重复采购、操作失误。另有一个项目3家投标全部资格审查不合格——这种"全军覆没"基本可以判定是资格条件设错了，不是市场没人。

数据说明

﹒ 统计周期：2026年9月21日–9月27日，覆盖**省13个设区市，共36条物业相关流标记录。
﹒ 原因分类依据公告原文归并，原文表述包括"不足三家""不满三家""不满足三家""不足3家""不具备竞争性""资格审查均不合格"等，统一归入"有效投标人不足三家"。
﹒ 预算口径：36条中27条（75%）披露了可解析的项目预算，合计5517.46万元，中位数64万元；另有8条填"/"、1条为单价口径（"2,800元/人/月"），均未计入金额统计。分段交叉分析仅基于27条有效金额记录。
﹒ 数据质量：表内存在1条疑似重复记录（**市****服务中心年度保洁服务，两条原因表述略有差异），去重后为35条，本文主要结论不受影响。代理机构字段披露23/36，未披露13条。服务期限字段披露29/36。
﹒ 口径提示：本表为公开渠道检索结果，"未检索到"不等于"没有"。城市与区县归属以原始表格为准。
﹒ 文中未使用原表所载的联系人、联系电话等信息。

一句话总结

这一周**物业招采市场的问题，不是"卷"，是"冷"。
26个项目空无一人前来投标，最小的标的只有1.63万，最短的工期只有7天。
大标从来不缺竞争者，缺竞争者的是那些没人算得过账来的小标。

数据来源：**省及各市公共**交易平台公开流标公告

温馨提示：本文内容为转载的内容，信息准确性与完整性由原发布方负责。平台仅提供信息传播渠道，不对此类内容的真实性、专业性及适用性承担保证责任，仅供用户参考借鉴。

标书代写

招标进度跟踪

招标项目商机

暂无推荐数据

400-688-2000

欢迎来电咨询～