2026年9月29日,招标人(****)及招标代理机构(****)****交易中心****中心对省道S292线樟市至小莲塘段路面改造工程施工(第二次)招标进行开标、评标。
一、本工程概况:
1、建设地点:**市**区。
2、建设内容及规模:本项目路线全长约7.474公里,总体呈北至南走向,路线起点位于**区樟市镇(桩号K18+742),经过羊厂、田寮、小莲塘等,终点位于**与**交界处(桩号K26+216)。(1)道路等级:三级公路(困难路段降低线形指标);(2)设计速度:30km/h((困难路段20km/h);(3)路基宽度:7-16m;(4)路面设计荷载:BZZ-100;(5)桥涵设计荷载:桥梁、涵洞为原状利用的维持原设计荷载不变;**及拆除重建的涵洞设计荷载为公路-Ⅱ级。(6)地震峰值加速度值:0.05g。(具体以图纸或清单内容为准)。
3、计划工期:180日历天(实际开工时间以业主通知或监理签发开工令为准,路面主体工程必须在2027年1月31日前完工)
4、最高投标限价为人民币(大写):壹仟贰佰零壹万壹仟叁佰伍拾捌元零捌分(¥****1358.08元),安全生产费、施工场地建设费按工程量清单金额统一报价。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示:
1、评标委员会构成:9人,其中招标人代表3人,评标专家6人;评标专家确定方式:依法从**省综合评标评审专家库(**区域及**市区域中)随机抽取。评标委员会各专家的职称、专业内容如下表:
| 评委代码 | 职称 | 专业 | 备注 |
| 专家一 | 高级工程师 | ** | 招标人代表 |
| 专家二 | 高工 | 公路市政 | 评标委员会主任 |
| 专家三 | 工程师 | 建筑、土木工程、市政、造价 | |
| 专家四 | 高级工程师 | ** | |
| 专家五 | 高工 | 市政,建筑 | |
| 专家六 | 高级工程师 | 道路与桥梁,一级造价工程师 | 招标人代表 |
| 专家七 | 高级工程师 | ** | 招标人代表 |
| 专家八 | 高级工程师 | 工程造价 | |
| 专家九 | 工程师 | 市政、公路 |
2、本项目实行全流程电子化招标投标,投标人无须进行现场签到,可登录交易平台观看开标实况、提出异议或进行澄清、确认等操作,投标人对在开标流程中需要签名确认的资料视为默认签名。
3、主持人宣读开标纪律,在交易场所工作人员的见证下,由招标代理机构工作人员对投标人的电子投标信息进行解密,建设工程交易系统自动生成《投标保证金缴纳情况表》和《开标一览表(第一信封)》。唱标人检查《投标保证缴纳情况表》中各投标人所缴纳投标保证的金额、有效期均符合招标文件规定。唱标人检查《开标一览表(第一信封)》中各投标人的投标人名称、工期均符合招标文件规定。
至投标文件递交截止时间止,共 6 家投标人完成了全流程电子投标,名单如下表:
| 序号 | 投标单位名称 |
| 1 | **** |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 4 | ****公司 |
| 5 | 内蒙****公司 |
| 6 | **市****公司 |
4、参加开标会招标人代表、唱标人、记录人等有关人员在开标一览表上签字确认。
5、本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。
6、按照招标文件规定:评标委员会根据招标文件对投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行资格评审、形式评审与响应性评审。经评审, 5 家投标人通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审与响应性评审,通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审与响应性评审,名单如下:
| 序号 | 投标单位名称 | 评委一 | 评委二 | 评委三 | 评委四 | 评委五 | 评委六 | 评委七 | 评委八 | 评委九 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | ****公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 3 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 内蒙****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | **市****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因:****公司,投标文件的投标函工期未按招标文件要求的工期填报,不符合招标文件“第三章 评标及定标办法(双信封的技术评分最低标价法) 2.1.1 形式评审与响应性评审标准 第一个信封 (商务及技术文件)评审标准:(1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写,字迹清晰可辨:a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号(如有)、工期、工程质量要求及安全目标。
7、评标委员会按照招标文件“第三章 评标及定标办法”的评标办法对通过第一信封(商务及技术文件)初步评审的 5 家投标人进行详细评审,对投标人的施工组织设计及承包人项目管理方案、主要人员、其他因素(技术能力、履约信誉)等分别评审打分,并按照综合得分前5名的投标人(不少于3名但不足5名的,按全部实际数量)的投标人的第二信封(报价文件)进行评审,具体情况详见下表:
| 序号 | 投标单位名称 |
| 1 | **** |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | 内蒙****公司 |
| 5 | **市****公司 |
8、****委员会完成第一个信封(商务及技术文件)的评审后,在招标人、监督人员、交易中心的见证下由主持人对通过第一信封(商务及技术文件)详细评审的投标人进行第二个信封(报价文件)开标,第二信**标一览表由招标人代表、监督人员、招标代理等相关人员签字确认。投标人的报标报价具体如下:
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价(元) |
| 1 | **** | ****9458 |
| 2 | ******公司 | ****5267 |
| 3 | ****公司 | ****5320 |
| 4 | 内蒙****公司 | ****7358 |
| 5 | **市****公司 | ****3343 |
9、评标委员会对有效投标的投标人进行第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审,经评审,5家投标单位均通过第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审,名单如下:
| 序号 | 投标单位名称 | 评委一 | 评委二 | 评委三 | 评委四 | 评委五 | 评委六 | 评委七 | 评委八 | 评委九 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 内蒙****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | **市****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10、根据招标文件的评标办法和规定,经评审,评标委员会推荐通过第二信封(报价文件)评审的投标人(按企业统一社会信用代码后4位大小排位,不少于3名但不足5名时,按全部实际数量)作为定标候选人:
定标候选人1:****(代码:****0205MA51TE9M0D),投标报价为****9458元;
定标候选人2:内蒙****公司(代码:911********54428X9),投标报价为****7358元;
定标候选人3:******公司(代码:****0101MA59BJY88E),投标报价为****5267元;
定标候选人4:**市****公司(代码:****0200MA4UJHHH9Y),投标报价为****3343元;
定标候选人5:****公司(代码:****0205MA51UTET60),投标报价为****5320元。
招标人:****
招标代理机构:****
2026年 9 月 30 日