关于大型医疗设备维保服务（WZZC2026-G3-990235-GXZY）的质疑答复书

一、质疑人基本情况：

质疑供应商：深****公司

法定代表人：姚小波

地址：******科技园社区科苑路8****广场3号楼15320

授权代理人：/

电话：189****5604

邮编：518071

二、质疑项目基本情况

质疑项目名称：大型医疗设备维保服务

质疑项目编号：****

三、质疑答复书内容：

我公司于2026年9月23****公司以顺丰邮寄的关于“大型医疗设备维保服务（****）”采购文件质疑函（原件）一份，落款时间为2026年9月20日，****公司提出的问题，我们及时向采购人汇报并进行了认真核实，现就有关质疑事项答复如下：标书代写

质疑事项1：见附件质疑函

事实依据：见附件质疑函

质疑事项1答复：

1、根据《中华人民**国反垄断法》第十七条禁止具有市场支配地位的经营者无正当理由拒绝交易。依法要求供货渠道开放透明，经市场调查，****公司对在中华人民**国境内销售使用的瓦里安直线加速器设备的 ARIA网络系统、TPS ﹒Eclipse 治疗计划系统提供原厂软硬件安全升级等均未限制第三方供****医院提供升级服务，具备相关经营资质的供****公司****医院****公司提出升级服务需求。贵公司提出的“具有单一排斥性，****公司的参与”的限制，缺乏事实依据。

2、软件版本升级的必要性：直线加速器软件直接关联肿瘤剂量计算精度，其升级涉及两重核心需求：一是“安全性修复”（如：软件漏洞导致的剂量偏差风险），二是“适配性保障”（如：软件需与硬件协同，设备兼容性）。分标3的维保服务范围已经明确医用直线加速器整机（含整机相****工作站）及其配套设备技术保服务。配套设备包括且不限于：水冷机、稳压电源、对讲监控、激光定位系统等配套使用设备；软件包含ARIA网络系统及TPS Eclipse治疗计划系统等。放疗计划系统与直线加速器深度联动，软件漏洞、版本不匹配会直接造成剂量计算偏差、治疗执行异常，存在临床安全风险。将同版本优化升级纳入维保服务响应要求，是结合放射治疗设备的特殊医疗安全属性设置，符合本项目实际使用需求。并且本次软件版本升级要求为同版本优化，和全新跨版本软件升级属于两种不同范畴。供应商在投标阶段综合测算该服务成本计入投标报价即可，并非要求投标人无条件免费承担额外增值采购。

3、招标文件提到的“原厂”，只涉及“原厂同型号备件”、达到“原厂”标准或者适配本项目“原厂”维修认证等，并未要求提供“原厂”授权等相关背书。贵公司也提出了“国家鼓励医疗器械多元（独立第三方）维修维护发展，根据《医疗器械使用质量监督管理办法》第十七条规定，医疗器械使用单位可以委托有条件和能力的维修服务机构进行医疗器械维护维修”，工程师适配本项目原厂维修认证证明就是一种条件和能力的体现。

4、针对评分以“能否承诺提供原厂同版本优化升级”，经核实，市场上存在多家具备条件的供应商，该参数不存在排斥潜在供应商的情形。招标文件的评分标准并未限定只有原厂或其授权代理商才能得分，技术**的形式种类很多，任何能够与原厂建立技术**关系的供应商均可提供相应证明材料获得该项分数。这属于对供应商服务能力的合理考察，而非排斥竞争。第三方可按市****公司直线加速器相关软件产品供应及软件、升级服务授权，故不存在“具有单一排斥性，****公司的参与”的限制。

综上，质疑事项1缺乏事实依据，质疑事项不成立。

四、贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》的相关规定，****政府****管理部门投诉的权利。

****公司对本项目采购活动的监督与支持！

****

2026年9月30日

附件信息: