首页 /临朐县财政局分专业预算评审服务采购项目结果公告（采购包1、2、3、4、5、6、7、8、9、10）

临朐县财政局分专业预算评审服务采购项目结果公告（采购包1、2、3、4、5、6、7、8、9、10）

结果-中标通知

山东 -潍坊 -临朐县

发布时间： 2026年10月12日

标书代写官方

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

财政局预算服务采购项目公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

一、项目编号：****

二、项目名称：****分专业预算评审服务采购项目

三、采购结果

采购包1:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

****

**开发区淮河路2号

80,000.00元

92.00

采购包2:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

**华诺凯****公司

**省**市高新区工业南路63****中心2号商务办公2305

80,000.00元

92.00

采购包3:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

金禾工程****公司

**高新区**东街419****花园3号沿街楼512室

80,000.00元

91.80

采购包4:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

**恒德嘉信****公司

**省**高****社区**东街以南、**路以东5922号盛华园小区2号综合楼16层09

80,000.00元

90.80

采购包5:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

**力元****公司

**省**市**县**街道嵩山路1818号

80,000.00元

91.40

采购包6:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

华兴****公司

**省**市高新区唐延路11****中心E座17层1704A室

80,000.00元

90.60

采购包7:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

****公司

**省**市**区经十路11111号华润大厦5406室

80,000.00元

90.60

采购包8:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

中正****公司

**省**市**区花果园彭家湾花果园项目M区3栋1单元28层14号[****办事处]

80,000.00元

89.60

采购包9:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

**中****公司

**省**市高新区舜华路街道舜华路879****中心3号楼1302号

80,000.00元

89.40

采购包10:

供应商名称供应商地址中标（成交）金额评审总得分

普信达成（山****公司

**市**区樱前街13291号**大厦

80,000.00元

88.20

四、主要标的信息

采购包1(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、电子信息化工程预算评审服务):

服务类（****）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

1-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、电子信息化工程预算评审服务

完全响应招标文件要求

项

完全响应招标文件要求

采购包2(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、货物类预算评审服务):

服务类（**华诺凯****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

2-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、货物类预算评审服务

完全响应，详见其他分册《商务应答表》中第3页的《技术响应表》

项

完全响应，详见其他分册《商务应答表》中第3页的《技术响应表》

采购包3(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、社会服务预算评审服务):

服务类（金禾工程****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

3-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、社会服务预算评审服务

招标文件全部范围

满足招标文件要求

服务期限：1年，考评合格且符合续签条件的，可以续签，最长不超过3年。考评不合格或不符合续签条件的，取消第二年续签资格。

项

满足招标文件要求

采购包4(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、智能化工程预算评审服务):

服务类（**恒德嘉信****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

4-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、智能化工程预算评审服务

完全响应招标文件要求

项

完全响应招标文件要求

采购包5(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、工程管理服务预算评审服务):

服务类（**力元****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

5-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、工程管理服务预算评审服务

完全响应

项

完全响应

采购包6(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、鉴证服务预算评审服务):

服务类（华兴****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

6-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、鉴证服务预算评审服务

完全满足招标文件服务范围

完全满足招标文件服务要求

1年

项

完全满足招标文件服务标准

采购包7(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、信息技术服务预算评审服务):

服务类（****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

7-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、信息技术服务预算评审服务

完全响应

项

完全响应

采购包8(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、物业管理服务预算评审服务):

服务类（中正****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

8-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、物业管理服务预算评审服务

满足招标文件要求

项

满足招标文件要求

采购包9(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、咨询服务预算评审服务):

服务类（**中****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

9-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、咨询服务预算评审服务

完全响应招标文件要求

项

完全响应招标文件要求

采购包10(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、维修保养服务预算评审服务):

服务类（普信达成（山****公司）

品目号品目编号及品目名称采购标的报价明细内容服务范围服务要求服务时间单位服务标准

10-1

工程造价鉴定服务

建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、维修保养服务预算评审服务

完全响应

项

完全响应

五、评审专家名单：

采购人代表：	张宪
评审专家：	王伟伟、刘玉宏、王建伟、杜文剑

六、代理服务收费标准及金额：

代理服务费收费标准：

采购代理服务费按5000元/家收取。

代理服务费收费金额：

合同包1建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、电子信息化工程预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包2建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、货物类预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包3建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、社会服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包4建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、智能化工程预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包5建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、工程管理服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包6建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、鉴证服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包7建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、信息技术服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包8建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、物业管理服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包9建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、咨询服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

合同包10建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、维修保养服务预算评审服务：5000元

收取对象：中标人

七、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

八、其他补充事宜

合同包1(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、电子信息化工程预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

****	通过	通过	92.00
华诺凯**公司	通过	通过	92.00
金禾工程****公司	通过	通过	91.80
力元**公司	通过	通过	91.40
恒德嘉信**公司	通过	通过	90.80
华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
信一**公司	通过	通过	85.80
**集团**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包2(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、货物类预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

华诺凯**公司	通过	通过	92.00
金禾工程****公司	通过	通过	91.80
力元**公司	通过	通过	91.40
恒德嘉信**公司	通过	通过	90.80
华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
信一**公司	通过	通过	85.80
**集团**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包3(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、社会服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

金禾工程****公司	通过	通过	91.80
力元**公司	通过	通过	91.40
恒德嘉信**公司	通过	通过	90.80
华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
信一**公司	通过	通过	85.80
**集团**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包4(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、智能化工程预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

恒德嘉信**公司	通过	通过	90.80
华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包5(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、工程管理服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

力元**公司	通过	通过	91.40
华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包6(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、鉴证服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

华兴****公司	通过	通过	90.60
****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包7(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、信息技术服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

****公司	通过	通过	90.60
中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包8(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、物业管理服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

中正****公司	通过	通过	89.60
中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包9(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、咨询服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

中**公司	通过	通过	89.40
普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

合同包10(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、维修保养服务预算评审服务):

供应商资格性审查符合性审查综合得分

普信达成（山****公司	通过	通过	88.20
世纪**公司	通过	通过	87.40
****集团有限公司	通过	通过	86.60
**集团**公司	通过	通过	86.00
**集团**公司	通过	通过	85.80
信一**公司	通过	通过	85.80
海逸****公司	通过	通过	85.20
******公司	通过	通过	85.00
中瑞岳华**公司	通过	通过	84.80
中瀛****公司	通过	通过	84.40
******公司	通过	通过	84.20
三维**公司	通过	通过	84.00
市工程**公司	通过	通过	84.00
******公司	通过	通过	83.60
天佑德（山****公司	通过	通过	83.20
******公司	通过	通过	83.00
******公司	通过	通过	81.40
仲泰**公司	通过	通过	80.00
县**公司	通过	通过	66.00

无

合同包1(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、电子信息化工程预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	华诺凯**公司	其他情形（技术部分得分低于本包中标人)
2	金禾工程****公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	力元**公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	恒德嘉信**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	华兴****公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	****公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
24	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
25	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
26	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
27	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)

合同包2(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、货物类预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	金禾工程****公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	力元**公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	恒德嘉信**公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	华兴****公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	****公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
24	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
25	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
26	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
27	****	符合性审查未通过

合同包3(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、社会服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	力元**公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	恒德嘉信**公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	华兴****公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	****公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
24	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
25	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
26	华诺凯**公司	符合性审查未通过
27	****	符合性审查未通过

合同包4(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、智能化工程预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	华兴****公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	****公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
24	金禾工程****公司	符合性审查未通过
25	力元**公司	符合性审查未通过
26	华诺凯**公司	符合性审查未通过
27	****	符合性审查未通过

合同包5(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、工程管理服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	华兴****公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	****公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
24	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
25	金禾工程****公司	符合性审查未通过
26	华诺凯**公司	符合性审查未通过
27	****	符合性审查未通过

合同包6(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、鉴证服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	****公司	其他情形（技术部分得分低于本包中标人)
2	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
23	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
24	金禾工程****公司	符合性审查未通过
25	力元**公司	符合性审查未通过
26	华诺凯**公司	符合性审查未通过
27	****	符合性审查未通过

合同包7(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、信息技术服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	中正****公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
22	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
23	金禾工程****公司	符合性审查未通过
24	力元**公司	符合性审查未通过
25	华诺凯**公司	符合性审查未通过
26	****	符合性审查未通过
27	华兴****公司	符合性审查未通过

合同包8(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、物业管理服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	中**公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
21	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
22	金禾工程****公司	符合性审查未通过
23	****公司	符合性审查未通过
24	力元**公司	符合性审查未通过
25	华诺凯**公司	符合性审查未通过
26	****	符合性审查未通过
27	华兴****公司	符合性审查未通过

合同包9(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、咨询服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	普信达成（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
20	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
21	金禾工程****公司	符合性审查未通过
22	****公司	符合性审查未通过
23	力元**公司	符合性审查未通过
24	华诺凯**公司	符合性审查未通过
25	****	符合性审查未通过
26	华兴****公司	符合性审查未通过
27	中正****公司	符合性审查未通过

合同包10(建筑、市政、公路、水利、土地整理、绿化、电力、维修保养服务预算评审服务):

序号供应商未中标（成交）原因

1	世纪**公司	其他情形（综合评审得分较低)
2	****集团有限公司	其他情形（综合评审得分较低)
3	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
4	**集团**公司	其他情形（综合评审得分较低)
5	信一**公司	其他情形（综合评审得分较低)
6	海逸****公司	其他情形（综合评审得分较低)
7	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
8	中瑞岳华**公司	其他情形（综合评审得分较低)
9	中瀛****公司	其他情形（综合评审得分较低)
10	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
11	三维**公司	其他情形（综合评审得分较低)
12	市工程**公司	其他情形（综合评审得分较低)
13	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
14	天佑德（山****公司	其他情形（综合评审得分较低)
15	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
16	******公司	其他情形（综合评审得分较低)
17	仲泰**公司	其他情形（综合评审得分较低)
18	县**公司	其他情形（综合评审得分较低)
19	恒德嘉信**公司	符合性审查未通过
20	金禾工程****公司	符合性审查未通过
21	****公司	符合性审查未通过
22	力元**公司	符合性审查未通过
23	华诺凯**公司	符合性审查未通过
24	****	符合性审查未通过
25	华兴****公司	符合性审查未通过
26	中正****公司	符合性审查未通过
27	中**公司	符合性审查未通过

九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购单位信息

名称：****

地址：**县县城**路60号

联系方式：0536-****321

2.采购机构信息

名称：****

地址：**省**市高新区鲁伟青年公寓 A 座 16楼

联系方式：176****3130

3.项目联系方式

项目联系人：江雪

电话：176****3130

****

2026年10月12日