项目编号:E130********02663001
| 招标项目名称:********体育场项目 |
| 招标项目编号:**** |
| 公示名称:********体育场项目中标候选人公示 |
| 公示编号:**** |
| 公示内容: |
| 标段:********体育场项目 | |
| 所属专业:土木工程建筑业 | 所属地区:**省﹒**市﹒**市 |
| 开标时间:2026-10-10 09:00 | 开标地点:**省公共**交易服务平台 |
| 公示开始日期:2026-10-13 | 公示截止日期:2026-10-16 |
| 1.中标候选人名单 |
| 序号 | 中标候选人单位名称 | 投标价格 | 评标价格 | 质量标准 | 工期 |
| 1 | **** | ****980.21 | ****980.21 | 达到国家质量验收合格标准 | 10个月 |
| 2 | ****公司 | ****036.67 | ****036.67 | 达到国家质量验收合格标准 | 10个月 |
| 3 | ******公司 | ****092.06 | ****092.06 | 达到国家质量验收合格标准 | 10个月 |
| 2.中标候选人项目负责人 |
| 序号 | 中标候选人单位名称 | 项目经理 | 职称 | 相关证书名称 | 相关证书编号 |
| 1 | **** | 朱学庆 | 无 | 二级注册建造师 | 京211********22010 |
| 2 | ****公司 | 马志强 | 高级工程师 | 一级注册建造师 | 京112********4501 |
| 3 | ******公司 | 李延丽 | 无 | 一级注册建造师 | 冀164********00117 |
| 3.中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 序号 | 中标候选人单位名称 | 响应情况 |
| 1 | **** | 符合招标文件要求 |
| 2 | ****公司 | 符合招标文件要求 |
| 3 | ******公司 | 符合招标文件要求 |
| 4.(1)中标候选人企业业绩 | ||||||
| 序号 | 中标候选人名称 | 中标工程名称 | 建设单位 | 合同签订时间 | 合同签订金额(万元) | |
| 1 | **** | 崇家岭牧****酒店升级改造 | **崇家岭牧****公司 | 2025.2.20 | 1866.581216 | |
| 2 | **** | ****设备厂区车间、办公楼、宿舍、食堂维修改造 | **中能国泰****公司 | 2024.1.12 | 1690.362847 | |
| 3 | **** | ****开发区智能科技产业园办公楼装修改造 | ******公司 | 2024.****.22 | 2897.663862 | |
| 4 | **** | 质地置业商务楼改造 | **县恒****公司 | 2024.9.28 | 1910.362533 | |
| 5 | ****公司 | **工业区科技楼、办公楼装修改造 | 清****公司 | 2025.****.1 | 3396.33 | |
| 6 | ****公司 | 企石健达智能家居展厅项目 | ****公司 | 2025.6.20 | 7760.38 | |
| 7 | ****公司 | 中高端白色母粒产业园办公楼改造 | **美****公司 | 2025.3.21 | 7802.66 | |
| 8 | ******公司 | ****幼儿园建设项目 | ****体育局 | 2023.7.28 | 1483.000592 | |
| 9 | ******公司 | ****中学教学楼维修改造项目 | ****中学 | 2025.7.21 | 146.85 | |
| 10 | ******公司 | **市****小学教学楼加固维修项目 | 邢****中心学校 | 2025.5.19 | 148.732505 | |
| 11 | ******公司 | ******局东临溪综合警务楼装饰装修及加固工程 | ******局 | 2024.8.26 | 633.500088 | |
| 12 | ******公司 | ****敬老院整体改造工程 | ****民政局 | 2024.5.9 | 333.612 | |
无。
| 4.(2)中标候选人项目负责人业绩 | |||||||
| 序号 | 中标候选人名称 | 项目经理 | 中标工程名称 | 建设单位 | 合同签订时间 | 合同签订金额 | |
| 1 | ****公司 | 马志强 | **工业区科技楼、办公楼装修改造 | 清****公司 | 2025.****.1 | 3396.33 | |
无。
| 5.(1)所有投标人商务标评分情况 | ||||||
| 序 | 投标单位 | 投标总价(元) | 评审价格(元) | 评标基准价(元) | 商务部分评审得分 | |
| 1 | **** | ****980.21 | ****980.21 | ****053.72 | 68.32 | |
| 2 | ****公司 | ****036.67 | ****036.67 | ****053.72 | 67.96 | |
| 3 | ******公司 | ****092.06 | ****092.06 | ****053.72 | 67.53 | |
| 4 | ******公司 | ****179.42 | ****179.42 | ****053.72 | 67.25 | |
| 5 | **市****公司 | ****420.26 | ****420.26 | ****053.72 | 68.03 | |
| 6 | ******公司 | ****272.3 | ****272.3 | ****053.72 | 66.65 | |
| 7 | ******公司 | ****936.81 | ****936.81 | ****053.72 | 67.10 | |
| 8 | ******公司 | ****007.69 | ****007.69 | ****053.72 | 67.42 | |
| 9 | ******公司 | ****380.06 | ****380.06 | ****053.72 | 65.80 | |
| 10 | ******公司 | ****762.9 | ****762.9 | ****053.72 | 66.33 | |
| 11 | **天泽****公司 | ****334.67 | ****334.67 | ****053.72 | 65.85 | |
| 12 | ******公司 | ****549.59 | ****549.59 | ****053.72 | 65.71 | |
| 13 | ******公司 | ****370.7 | ****370.7 | ****053.72 | 65.92 | |
| 14 | ******公司 | ****363.01 | ****363.01 | ****053.72 | 65.62 | |
| 5.(2)所有投标人技术标评分情况 |
| 技术部分评审(暗标) | ||||||||
| 序 | 投标单位 | 评委[1] | 评委[2] | 评委[3] | 评委[4] | 评委[5] | 评审汇总 | |
| 1 | ******公司 | 66.00 | 68.45 | 63.40 | 77.99 | 73.10 | 69.79 | |
| 2 | ******公司 | 66.50 | 66.22 | 67.10 | 81.11 | 74.50 | 71.09 | |
| 3 | ******公司 | 66.00 | 68.28 | 63.80 | 78.49 | 73.00 | 69.91 | |
| 4 | ******公司 | 66.00 | 66.52 | 67.70 | 80.74 | 74.00 | 70.99 | |
| 5 | **市****公司 | 64.50 | 64.98 | 64.10 | 75.46 | 69.30 | 67.67 | |
| 6 | ******公司 | 62.00 | 65.18 | 63.20 | 75.41 | 68.20 | 66.80 | |
| 7 | ******公司 | 66.00 | 66.43 | 65.80 | 80.21 | 73.70 | 70.43 | |
| 8 | ******公司 | 65.50 | 65.02 | 63.00 | 76.41 | 71.00 | 68.19 | |
| 9 | ******公司 | 66.00 | 66.19 | 62.20 | 81.69 | 74.20 | 70.06 | |
| 10 | ******公司 | 64.00 | 65.13 | 64.90 | 75.92 | 70.40 | 68.07 | |
| 11 | ****公司 | 65.50 | 73.51 | 66.90 | 77.48 | 73.80 | 71.44 | |
| 12 | **天泽****公司 | 65.50 | 70.44 | 64.60 | 76.94 | 71.60 | 69.82 | |
| 13 | **** | 66.50 | 76.50 | 64.90 | 81.98 | 73.60 | 72.70 | |
| 14 | ******公司 | 66.50 | 66.17 | 66.20 | 82.78 | 75.60 | 71.45 | |
| 技术部分评审(明标) | ||||||||
| 序 | 投标单位 | 评委[1] | 评委[2] | 评委[3] | 评委[4] | 评委[5] | 评审汇总 | |
| 1 | ******公司 | 10.00 | 9.75 | 11.60 | 12.40 | 13.10 | 11.37 | |
| 2 | ******公司 | 12.00 | 10.38 | 13.00 | 12.90 | 13.60 | 12.38 | |
| 3 | ******公司 | 10.50 | 9.82 | 11.00 | 12.60 | 13.30 | 11.44 | |
| 4 | ******公司 | 12.50 | 10.10 | 11.30 | 12.80 | 13.50 | 12.04 | |
| 5 | **市****公司 | 11.00 | 10.02 | 12.00 | 12.00 | 13.40 | 11.68 | |
| 6 | ******公司 | 10.00 | 9.99 | 11.40 | 12.65 | 13.30 | 11.47 | |
| 7 | ******公司 | 12.00 | 10.21 | 12.00 | 12.90 | 13.40 | 12.10 | |
| 8 | ******公司 | 10.00 | 9.80 | 11.80 | 12.50 | 13.20 | 11.46 | |
| 9 | ******公司 | 9.50 | 9.75 | 11.20 | 12.30 | 13.00 | 11.15 | |
| 10 | ******公司 | 11.00 | 10.01 | 11.30 | 12.70 | 13.40 | 11.68 | |
| 11 | ****公司 | 11.50 | 12.05 | 12.90 | 13.50 | 13.90 | 12.77 | |
| 12 | **天泽****公司 | 13.50 | 10.56 | 11.50 | 13.10 | 13.80 | 12.49 | |
| 13 | **** | 11.50 | 13.67 | 12.00 | 14.50 | 14.10 | 13.15 | |
| 14 | ******公司 | 13.00 | 10.58 | 13.00 | 14.00 | 13.90 | 12.90 | |
| 5.3(3)所有投标人或供应商总得分情况 | |||||||||
| 序 | 投标单位 | 评审价格 | 技术部分评审(暗标) | 技术部分评审(明标) | 商务部分评审 | 信用评价评审 | 总分 | 排名 | |
| 1 | **** | ****980.21 | 21.81 | 3.95 | 68.32 | 0.00 | 94.08 | 1 | |
| 2 | ****公司 | ****036.67 | 21.43 | 3.83 | 67.96 | 0.00 | 93.22 | 2 | |
| 3 | ******公司 | ****092.06 | 21.44 | 3.87 | 67.53 | 0.00 | 92.84 | 3 | |
| 4 | ******公司 | ****179.42 | 21.13 | 3.63 | 67.25 | 0.00 | 92.01 | 4 | |
| 5 | **市****公司 | ****420.26 | 20.30 | 3.50 | 68.03 | 0.00 | 91.83 | 5 | |
| 6 | ******公司 | ****272.30 | 21.30 | 3.61 | 66.65 | 0.00 | 91.56 | 6 | |
| 7 | ******公司 | ****936.81 | 20.97 | 3.43 | 67.10 | 0.00 | 91.50 | 7 | |
| 8 | ******公司 | ****007.69 | 20.46 | 3.44 | 67.42 | 0.00 | 91.32 | 8 | |
| 9 | ******公司 | ****380.06 | 21.33 | 3.71 | 65.80 | 0.00 | 90.84 | 9 | |
| 10 | ******公司 | ****762.90 | 20.94 | 3.41 | 66.33 | 0.00 | 90.68 | 10 | |
| 11 | **天泽****公司 | ****334.67 | 20.95 | 3.75 | 65.85 | 0.00 | 90.55 | 11 | |
| 12 | ******公司 | ****549.59 | 21.02 | 3.35 | 65.71 | 0.00 | 90.08 | 12 | |
| 13 | ******公司 | ****370.70 | 20.42 | 3.50 | 65.92 | 0.00 | 89.84 | 13 | |
| 14 | ******公司 | ****363.01 | 20.04 | 3.44 | 65.62 | 0.00 | 89.10 | 14 | |
平台信用分对接查询失败,导致部分投标单位获取的信用分为 0 分,****委员会一致认定所有投标单位的信用分均为 0 分。
| 6.投标文件被否决的投标人名称、否决原因:
|
| 7.提出异议的渠道和方式: | ||||||||||
| :投标人或其他利害关系人对本招标项目的评标结果有异议的,可在公示期向招标人或招标代理机构提出。 | ||||||||||
|
| 8.其他公示内容:无。 |