启东市公共机构建筑能源审计和能耗基准值技术服务项目更正公告

序号

评分因素

评分标准

分值

1

企业实力

具有工程咨询单位资信证书得2分；

注：提供有效期内相关证书，未提供的不得分。

2分

（1）具有质量管理体系认证证书得1分；

（2）具有环境管理体系认证证书得1分；

（3）具有职业健康安全管理体系认证证书得1分；

（4）具有绿色管理体系评价证书得1分。

注：提供有效期内以上相关证书，未提供的不得分。

4分

（1）具有综合能源服务认证证书得1分；

（2）具有节能技术服务认证证书得1分；

（3）具有能源托管服务认证证书得1分；

（4）具有合同能源管理服务认证证书得1分。

注：提供有效期内以上相关证书，未提供的不得分。

4分

2

人员实力

一、供应商拟派团队人员不得少于6人，其中项目负责人为1人：

（1）具有注册咨询工程师，每有一人得1分，最多得2分；

（2）具有高级工程师（电气或暖通或给排水或建筑）相关专业证书，每覆盖一个专业得1分，最多得4分。

二、拟派项目团队人员除外（指要求6人除外），另增加专业人员：

具有中级及以上工程师（电气或暖通或给排水或建筑）相关专业证书，每有一人得0.5分，最多得2分。

注：①提供团队人员名单（格式自拟）、相关证书及供应商为其缴纳的投标截止时间近三个月任意一月养老保险缴费证明。供应商如为投标截止时间前****公司，可以不提交养老保险缴费证明，但须提供劳动合同或聘书等相关证明材料。拟派团队人员少于6人的，此项得0分！加急标书代写

②本项满分8分，同一人员具有多个证书不累计得分。

8分

3

业绩

供应商承担过公共建筑能源审计业绩的：

单个合同审计对象包含1个公共机构的，每提供一份合同得1分；单个合同审计对象包含2-4个公共机构的，每提供一份合同得2分；单个合同审计对象包含5个及以上公共机构的，每提供一份合同得3分，本项最高得12分。

注：提供符合要求的业绩合同，如同一项目业绩同时符合上述要求的，以最高者计分，不重复计分。

12分

4

数据数字化管理能力

供应商具有数据数字化管理能力：

（1）对所有单位能源数据可以数据化管理，支持EXCEL自动导入生成数据列表（0.5分）；

（2）可以根据单位名称（群组或单体）按照年、月进行能耗数据查找并自动导出数据报表（0.5分）；

（3）内置标准库：国标 + 地标 + 行业标，可根据标准自动进行能耗评价（0.5分）；

（4）合规性判断：可自动依据《公共建筑能源审计标准》、《公共机构能源审计技术导则》等标准自动判定合规性（0.5分）。

注：提供功能截图等相关证明材料，未达到上述功能的不得分。

2分

5

项目整体实施方案

评委根据供应商提供的项目整体实施方案进行综合打分：

①实施方案完整、科学、针对性强：审计思路清晰、贴合项目实际，前期摸排、资料收集、现场核查、数据核验、能效分析、问题诊断、整改建议、报告编制全流程完整；审计范围与审计内容匹配度高，精准覆盖用能设备、水电气暖、可再生能源、计量体系、管理制度、能耗台账、节能潜力挖掘等全部审计内容；能准确识别本项目能耗核算难点、数据缺失、设备繁杂、台账不规范等问题，并给出可行解决措施，得8分；

②实施方案内容尚可、针对性一般：上述内容基本具备，但工作流程部分环节缺失，审计范围与审计内容匹配度一般，重难点分析及解决措施针对性一般，得4.5分；

③实施方案不完整、科学性差、针对性不强：上述内容缺失较多，工作流程不完整，审计范围与审计内容匹配度差，重难点问题识别不准确、解决措施可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

8分

6

能源审计技术方案

评委根据供应商提供的能源审计技术方案进行综合打分：

①技术方案完整、科学、严谨：能耗统计与核算方案包含分项能耗统计、对标核算、基准值选取、折算标准煤方法、数据溯源核查方式，核算方法合规、严谨；能效对标与能耗分析方案具备行业对标、国家限额对标、历史同期对标、单位产值/单位面积能耗分析，可精准识别高耗能环节；节能潜力排查与整改方案能够从设备、工艺、管理、照明、空调、空压机、管网、计量、制度等多维度挖掘节能空间，提供量化节能效益、改造建议、可行性方案，得6分；

②技术方案尚可：上述内容基本具备，但部分方法、对标维度或整改措施不够完整，分析准确性一般，节能潜力挖掘和量化效益一般，得3.5分；

③技术方案不完整、科学性差：上述内容缺失，核算方法合规性、严谨性不足，对标分析不全面，高耗能环节识别不准，节能潜力挖掘不深入，整改建议可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

6分

7

项目质量保障体系

评委根据供应商提供的质量体系方案进行综合打分：

①质量体系方案完整、科学、针对性强：具备科学完善的审核制度、资料保密制度、数据真实性核查制度、成果纠错机制；工作流程符合《公共建筑能源审计标准》、《公共机构能源审计技术导则》等国家标准，审计成果合规可备案、可验收，包含数据风险、现场风险、验收风险、延期风险防控方案，得6分；

②质量体系方案完整度尚可、科学性尚可、针对性普通：上述制度均已设置，但审核制度、资料保密、数据真实性核查、成果纠错机制完善程度不足；合规性保障水平普通，风险防控措施覆盖到位但具体性不足，得3.5分；

③质量体系方案不完整、科学性差、针对性不强：上述制度缺失数量多，审核等机制健全程度不足；合规性保障不足，数据风险、现场风险、验收风险、延期风险防控方案缺失或可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

6分

8

项目团队配置与设备工具

评委根据供应商提供的项目负责人、团队人员资质及检测设备、数据分析工具配置情况进行综合打分：

①项目负责人、团队人员资质优秀，配备充足的持证人员，人员结构科学合理、分工明确，检测设备、数据分析工具配置齐全；具备能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件，得6分；

②项目负责人、团队人员资质一般，配备一定的持证人员，人员结构合理、分工基本明确，检测设备、数据分析工具大部分配置基本齐全；具备大部分能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件，得3.5分；

③项目负责人、团队人员资质差，人员结构不合理、分工不明确，检测设备、数据分析工具配置差；能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件缺失严重，得1分；

④不提供不得分。

6分

9

工期进度计划与落地保障

评委根据供应商提供的进度计划表科学合理性、工期保障、加班、应急交付措施及滞后补救、加急验收、资料补收应对方案进行综合打分：

①进度计划表科学合理，分阶段明确摸排、检测、核算、报告编制、修改、报审时间节点，进度可控；工期保障、加班、应急交付措施完善，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案针对性强、可操作，得6分；

②进度计划表合理，分阶段对摸排、检测、核算、报告编制、修改、报审时间节点作出安排，进度可控性达到要求；工期保障、加班、应急交付措施覆盖到位，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案具备可行性，得3.5分；

③进度计划表科学合理性差，分阶段时间节点不明确，进度可控性差；工期保障、加班、应急交付措施不完善，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案针对性不强，得1分；

④不提供不得分。

6分

10

售后服务、成果落地与配合验收

评委根据供应商提供的报告修改、报审、验收配合服务，节能整改跟踪、技术咨询服务，资料归档、全套成果交付完整度进行综合打分：

①报告修改、报审、验收配合服务完善，全程配合核查、验收、备案、答疑；节能整改跟踪、技术咨询服务完善，提供后期节能整改指导、能耗优化建议、年度能耗分析咨询；资料归档、全套成果交付完整度高，交付审计报告、数据表、台账、分析图、整改清单、备案资料全套成果，得6分；

②上述服务内容有少量缺失，报告修改、报审、验收后可配合，节能整改跟踪、技术咨询能满足要求，资料归档及成果交付内容完整性一般，得3.5分；

③上述服务内容缺失严重，报告修改、报审、验收配合不到位，节能整改跟踪、技术咨询针对性不强，资料归档及成果交付不完整，得1分；

④不提供不得分。

6分

序号

评分因素

评分标准

分值

1

企业实力

（1）具有质量管理体系认证证书得1分；

（2）具有环境管理体系认证证书得1分；

（3）具有职业健康安全管理体系认证证书得1分。

注：提供有效期内以上相关证书，未提供的不得分。

3分

（1）具有节能技术服务认证证书得0.5分；

（2）具有合同能源管理服务认证证书得0.5分。

注：提供有效期内以上相关证书，未提供的不得分。

1分

2

人员实力

一、供应商拟派团队人员不得少于6人，其中项目负责人为1人：

（1）具有注册咨询工程师，每有一人得1分，最多得2分；

（2）具有高级工程师（电气或暖通或给排水或建筑）相关专业证书，每覆盖一个专业得1分，最多得4分。

二、拟派项目团队人员除外（指要求6人除外），另增加专业人员：

（1）具有中级工程师（电气或暖通或给排水或建筑）相关专业证书，每有一人得0.5分，最多得2分；

（2）具有高级工程师（电气或暖通或给排水或建筑）相关专业证书，每有一人得1分，最多得2分。

注：①提供团队人员名单（格式自拟）、相关证书及供应商为其缴纳的投标截止时间近三个月任意一月养老保险缴费证明。供应商如为投标截止时间前****公司，可以不提交养老保险缴费证明，但须提供劳动合同或聘书等相关证明材料。拟派团队人员少于6人的，此项得0分！加急标书代写

②本项满分10分，同一人员具有多个证书不累计得分。

10分

3

业绩

供应商承担过公共建筑能源审计业绩的：

单个合同审计对象包含1个公共机构的，每提供一份合同得1分；单个合同审计对象包含2-4个公共机构的，每提供一份合同得3分；单个合同审计对象包含5个及以上公共机构的，每提供一份合同得5分，本项最高得16分。

注：提供符合要求的业绩合同，如同一项目业绩同时符合上述要求的，以最高者计分，不重复计分。

16分

4

数据数字化管理能力

供应商具有数据数字化管理能力：

（1）对所有单位能源数据可以数据化管理，支持EXCEL自动导入生成数据列表（0.5分）；

（2）可以根据单位名称（群组或单体）按照年、月进行能耗数据查找并自动导出数据报表（0.5分）；

（3）内置标准库：国标 + 地标 + 行业标，可根据标准自动进行能耗评价（0.5分）；

（4）合规性判断：可自动依据《公共建筑能源审计标准》、《公共机构能源审计技术导则》等标准自动判定合规性（0.5分）。

注：提供功能截图等相关证明材料，未达到上述功能的不得分。

2分

5

项目整体实施方案

评委根据供应商提供的项目整体实施方案进行综合打分：

①实施方案完整、科学、针对性强：审计思路清晰、贴合项目实际，前期摸排、资料收集、现场核查、数据核验、能效分析、问题诊断、整改建议、报告编制全流程完整；审计范围与审计内容匹配度高，精准覆盖用能设备、水电气暖、可再生能源、计量体系、管理制度、能耗台账、节能潜力挖掘等全部审计内容；能准确识别本项目能耗核算难点、数据缺失、设备繁杂、台账不规范等问题，并给出可行解决措施，得8分；

②实施方案内容尚可、针对性一般：上述内容基本具备，但工作流程部分环节缺失，审计范围与审计内容匹配度一般，重难点分析及解决措施针对性一般，得4.5分；

③实施方案不完整、科学性差、针对性不强：上述内容缺失较多，工作流程不完整，审计范围与审计内容匹配度差，重难点问题识别不准确、解决措施可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

8分

6

能源审计技术方案

评委根据供应商提供的能源审计技术方案进行综合打分：

①技术方案完整、科学、严谨：能耗统计与核算方案包含分项能耗统计、对标核算、基准值选取、折算标准煤方法、数据溯源核查方式，核算方法合规、严谨；能效对标与能耗分析方案具备行业对标、国家限额对标、历史同期对标、单位产值/单位面积能耗分析，可精准识别高耗能环节；节能潜力排查与整改方案能够从设备、工艺、管理、照明、空调、空压机、管网、计量、制度等多维度挖掘节能空间，提供量化节能效益、改造建议、可行性方案，得6分；

②技术方案尚可：上述内容基本具备，但部分方法、对标维度或整改措施不够完整，分析准确性一般，节能潜力挖掘和量化效益一般，得3.5分；

③技术方案不完整、科学性差：上述内容缺失，核算方法合规性、严谨性不足，对标分析不全面，高耗能环节识别不准，节能潜力挖掘不深入，整改建议可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

6分

7

项目质量保障体系

评委根据供应商提供的质量体系方案进行综合打分：

①质量体系方案完整、科学、针对性强：具备科学完善的审核制度、资料保密制度、数据真实性核查制度、成果纠错机制；工作流程符合《公共建筑能源审计标准》、《公共机构能源审计技术导则》等国家标准，审计成果合规可备案、可验收，包含数据风险、现场风险、验收风险、延期风险防控方案，得6分；

②质量体系方案完整度尚可、科学性尚可、针对性普通：上述制度均已设置，但审核制度、资料保密、数据真实性核查、成果纠错机制完善程度不足；合规性保障水平普通，风险防控措施覆盖到位但具体性不足，得3.5分；

③质量体系方案不完整、科学性差、针对性不强：上述制度缺失数量多，审核等机制健全程度不足；合规性保障不足，数据风险、现场风险、验收风险、延期风险防控方案缺失或可行性差，得1分；

④不提供或严重缺失的，不得分。

6分

8

项目团队配置与设备工具

评委根据供应商提供的项目负责人、团队人员资质及检测设备、数据分析工具配置情况进行综合打分：

①项目负责人、团队人员资质优秀，配备充足的持证人员，人员结构科学合理、分工明确，检测设备、数据分析工具配置齐全；具备能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件，得6分；

②项目负责人、团队人员资质一般，配备一定的持证人员，人员结构合理、分工基本明确，检测设备、数据分析工具大部分配置基本齐全；具备大部分能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件，得3.5分；

③项目负责人、团队人员资质差，人员结构不合理、分工不明确，检测设备、数据分析工具配置差；能耗核查、流量、温度、功率、能效检测工具及专业审计分析软件缺失严重，得1分；

④不提供不得分。

6分

9

工期进度计划与落地保障

评委根据供应商提供的进度计划表科学合理性、工期保障、加班、应急交付措施及滞后补救、加急验收、资料补收应对方案进行综合打分：

①进度计划表科学合理，分阶段明确摸排、检测、核算、报告编制、修改、报审时间节点，进度可控；工期保障、加班、应急交付措施完善，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案针对性强、可操作，得6分；

②进度计划表合理，分阶段对摸排、检测、核算、报告编制、修改、报审时间节点作出安排，进度可控性达到要求；工期保障、加班、应急交付措施覆盖到位，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案具备可行性，得3.5分；

③进度计划表科学合理性差，分阶段时间节点不明确，进度可控性差；工期保障、加班、应急交付措施不完善，滞后补救、加急验收、资料补收应对方案针对性不强，得1分；

④不提供不得分。

6分

10

售后服务、成果落地与配合验收

评委根据供应商提供的报告修改、报审、验收配合服务，节能整改跟踪、技术咨询服务，资料归档、全套成果交付完整度进行综合打分：

①报告修改、报审、验收配合服务完善，全程配合核查、验收、备案、答疑；节能整改跟踪、技术咨询服务完善，提供后期节能整改指导、能耗优化建议、年度能耗分析咨询；资料归档、全套成果交付完整度高，交付审计报告、数据表、台账、分析图、整改清单、备案资料全套成果，得6分；

②上述服务内容有少量缺失，报告修改、报审、验收后可配合，节能整改跟踪、技术咨询能满足要求，资料归档及成果交付内容完整性一般，得3.5分；

③上述服务内容缺失严重，报告修改、报审、验收配合不到位，节能整改跟踪、技术咨询针对性不强，资料归档及成果交付不完整，得1分；

④不提供不得分。

6分