防城港市防城区教育局关于广西悦西辰科技有限公司的质疑答复函

广****公司：

贵司递交的关于“****学校交互式触控一体机项目（项目编号：****）”的《质疑函》已于2026年10月21日收悉。我单位高度重视，并组织相关技术专家对质疑涉及的技术参数开展复核。现依据《****政府采购法》《****政府采购法实施条例》《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）及《****总局关于对检验检测机构资质认定实施“一单一库”管理的公告》（****管理委员会公告2026年第14号）等规定，逐项答复如下：

一、质疑事项答复

质疑事项一：整机音频条款拾音距离≥12m超出标准教室物理尺寸、“STI-PA”是广播工程口径无法在教室验收、四个数字全部照抄特定品牌规格书

质疑事项一答复：该质疑事项不成立。

（一）“非独立外扩展麦克风阵列、麦克风数量≥4”系对整机内置麦克风阵列（无需外接独立扩展模块）这一功能的描述，属交互式教学终端内置拾音组件的通用配置表述，并非特定品牌专属术语。

（二）拾音距离≥12m、拾音角度≥180°系对整机在标准教室内拾音覆盖范围的功能要求，保障教师手持教学笔在教室任意位置授课时语音均能被整机清晰采集，服务于远程巡课、录课、扩音等教学功能，与教室面积、座位布局直接对应；希沃、鸿合、京**、海信等品牌的交互式一体机产品均可达到该拾音覆盖能力。

（三）语言清晰度STI-PA≥0.75系GB/T 12060.16-2017/IEC 60268-16标准定义的语音传输指数，是衡量扩声系统语音清晰可懂程度的通用客观量化指标，检测机构依据该标准即可开展测量，0.75为良好清晰度水平；该指标用于验收时，由供应商配合提供符合标准的测量条件与设备，检测机构按标准方法开展测量，不存在“无法复测、无验收标准”的情形。

（四）贵司所称“12m超出教室物理尺寸”系对指标的误读：该参数系整机麦克风阵列拾音能力的性能上限指标，用以保证整机对教室全区域的拾音覆盖，并非指教室须为12m；拾音角度≥180°亦系对整机正面拾音范围的表述，均属可客观测量的通用性能指标。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项二：“智能书写护眼模式”为特定品牌宣传功能名称，且条款文字重复书写两次，暴露照抄痕迹

质疑事项二答复：该质疑事项部分成立。

（一）贵司关于谈判文件“整机需具备智能书写护眼模式”一句重复出现两次、系复制未校对的意见，采购人经核实予以采纳，将删除该处重复文字，****政府采购指定媒体发布更正公告。该部分质疑成立。

（二）关于“智能书写护眼模式”这一功能名称：该表述系对“书写过程中自动降低背光亮度和色温、降低视觉疲劳”这一护眼功能效果的描述，并非特定品牌专有的宣传功能命名。降低蓝光、调节色温以实现书写护眼系交互式一体机行业的通用技术，市场上希沃、鸿合、京**等主流品牌的一体机产品均具备类似的书写护眼功能，该参数不构成对特定品牌的锁定。该部分质疑不成立。

（三）关于“表面具备眩光处理”“物理防蓝光”等表述：上述表述系对屏幕防眩光（AG）处理及硬件低蓝光功能的描述，均有对应的国家标准与检测方法——防眩光处理可依据雾度、**度等指标及相应标准测定，硬件低蓝光可依据蓝光危害相关标准测定，含义明确、可验证，并非无标准依据的宣传表述。该部分质疑不成立。

（四）贵司所引多地投诉处理案例，其项目背景、参数内容与本案不同，且相关案例多系财政部门在投诉处理程序中结合个案证据作出的认定，不能直接类比适用于本项目。该部分质疑不成立。

法律依据：1．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。2．《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条：采购人、采购代理机构认为供应商质疑成立且影响或者可能影响中标、成交结果的，对采购文件提出的质疑，依法通过澄清或者修改可以继续开展采购活动的，澄清或者修改采购文件后继续开展采购活动；否则应当修改采购文件后重新开展采购活动。

质疑事项三：整机参数存在多处口径缺陷与无法核验指标（莫氏/9H并列病句、“眩光处理”语义不通、透光率错引建筑玻璃标准、触控响应无测试方法、Wi-Fi“空旷无遮挡”不可复现）

质疑事项三答复：该质疑事项不成立。

（一）关于“表面硬度≥9H。或莫氏7级”：采购人已对该表述进行修改，删除“或莫氏7级”，明确一体机屏幕表面硬度为“≥9H”，消除铅笔硬度与莫氏硬度两种体系并列导致的含义不清问题，供应商与评审人员据此即可准确判定。

（二）关于“眩光处理”：结合上下文，该条完整表述为“具备硬件低蓝光/防蓝光功能……表面具备眩光处理”及“有效抗蓝光、防眩光”，其含义系指屏幕表面经过防眩光（AG）处理，以降低环境光反射、减少眩光对教学观感的干扰，属屏幕显示行业通用的表面处理工艺表述，并非“使表面产生眩光”的字面歧义。结合前后文“防眩光”表述，该词义明确、无歧义。

（三）关于“钢化玻璃透光率≥90%（按GB/T2680标准测试）”：钢化玻璃可见光透射比系屏体显示质量的重要指标，行业对玻璃可见光透射比的测定方法成熟，****测试所参照的标准系为供应商与检测机构提供明确的检测依据、便于客观判定。该指标未标注▲，属一般参数，允许负偏离。

（四）关于“触摸响应时间≤8ms”：触摸响应时间系触控类产品的通用性能指标，行业内已有成熟的测试仪器与测试方法（如触摸响应时间测试仪、高速摄像法等），检测机构可依通用方法测定，不存在“无法验证”的情形。该指标未标注▲，属一般参数，允许负偏离。

（五）关于“Wi-Fi客户端连接距离≥12m”：该指标系对整机无线模块信号覆盖能力的客观量化要求，测试条件“空旷无遮挡环境”系无线信号距离测试的通用标准化条件（用于排除障碍物对信号的衰减干扰、获得可比的极限覆盖距离），具有可复现性，并非“教学场景不可复现即验收无意义”。

（六）关于“OPS接口（符合OPS-C规范，针脚数≥80Pin）”：OPS-C系国际通行的开放式计算模块接口规范，80Pin为该规范的标准针脚定义，属该接口规范的通用技术参数，并非特定品牌或特定产品线独有的规格。采用标准OPS-C接口的一体机品牌与OPS模块供应商众多，科大讯飞、鸿合、财纳云等品牌皆可满足上述指标，供应商据此响应不存在障碍。

法律依据：1．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。2．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。

质疑事项四：前置接口▲条款以检测报告证明“USB能识别”，检测报告在“一单一库”规则下无法取得，前置Type-C在教学场景无用纯粹是排他门槛

质疑事项四答复：该质疑事项不成立。

（一）关于以检测报告证明“USB3.0接口在Windows和Android系统下均可正常识别使用”是否多余：该条为带▲标注的实质性条款，要求对“整机前置物理接口不少于4个、均采用非转接方式、USB3.0在双系统下均可识别”等指标作客观验证。以第三方检测报告佐证实质性条款，系对产品指标符合性的客观、中立证明，符合《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）关于采购需求应当客观量化、评审有据的要求，并非“以最贵方式证明最简单事实”。

（二）关于检测报告的取得：接口识别与配置属产品功能性检测项目。依据《****总局关于对检验检测机构资质认定实施“一单一库”管理的公告》（****管理委员会公告2026年第14号）第三条，未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检测项目，检验检测机构可以按照“能力具备、风险可控、用户自愿”的原则向委托方提供检验检测服务并出具检测报告（不标注资质认定标志）；对于2026年6月1日前已取得CMA资质认定、证书仍在有效期内的，相关机构仍可依法出具相应检测报告。故不存在贵司所称“客观上无法取得检测报告”的情形。

（三）关于前置Type-C接口的指向性：前置Type-C接口系当前主流交互式一体机的常见配置，用于教师U盘、移动存储、移动终端投屏连接等教学场景；“非转接方式”系要求接口为原生直出、保证连接稳定性的功能要求。市场上希沃、鸿合、京**、海信等主流品牌的86英寸一体机产品线中，前置Type-C接口已属普遍配置，并非特定品牌或特定产品线独有。该配置系与教学使用便利性直接相关的功能需求，不构成贵司所称的排他门槛。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项五：后置接口条款接口清单化描述多余、检测****总局2026年第14号公告确立的“一单一库”管理规则、HDMI2.0指定版本无判定方法

质疑事项五答复：该质疑事项不成立。

（一）后置接口HDMI、USB、RS232、RJ45、TOUCH USB、Audio in/out系交互式教学终端连接中控、有线网络、存储、教学外设、音视频源及触摸信号回传等教学设备所需的通用接口种类，属该品类产品的共性配置，并非对特定厂商接口布局的照搬。

（二）关于“其中至少1路支持HDMI 2.0”的判定：HDMI接口版本支持情况可通过读取设备EDID信息、实际带宽传输测试等方式客观验证，检测机构具备成熟的测试方法与设备，供应商提供检测报告或产品技术资料佐证即可，不存在“无判定方法、无法出证”的情形。

（三）关于RS232、TOUCH USB及接口数量组合：RS232系中控等控制设备的标准串行接口，TOUCH USB系触摸信号回传接口，均为教学终端的标准接口配置；希沃、鸿合、京**、海信等品牌的86英寸一体机产品线均具备上述后置接口组合，接口清单化描述系为明确教室连接需求的完整性与可靠性，不构成对特定品牌的指向。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项六：教学桌面与学科工具条款按特定品牌教学软件功能清单逐项誊写，软件生态被整体锁定于硬件采购

质疑事项六答复：该质疑事项不成立。

（一）教学桌面、多学科应用入口、侧边栏快捷菜单系交互式教学软件的通用功能设计，用于方便教师快速调用常用教学功能；希沃、鸿合、京**、海信等品牌的教学软件均具备类似的桌面与入口设计，并非特定品牌专属架构。

（二）电子教材**、学科工具系教学设备实现教学功能所必需的配套内容，供应商随设备提供符合要求的内容**即可；市场上具备正版教材**及学科工具的多家****设备厂商均可满足相应要求，不构成对特定软件生态的锁定。

（三）本项目采购的是完整可用的教学系统，将教学软件及**作为设备的必要配套一并采购，符合教学实际需要；供应商可通过自研、采购或**等方式整合内容**完成响应，谈判文件未限定**提供方或软件品牌，不影响供应商的响应自由。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项七：光能黑板侧封板条款安装结构件的功能描述无检测可能、检测报告违反“一单一库”管理规则、侧封板“可调闭合距离”为蓝贝思特专有安装设计

质疑事项七答复：该质疑事项不成立。

（一）光能黑板安装于教室墙面，黑板侧面与墙面之间必然存在缝隙，若不予处理，将导致粉尘、杂物落入，影响教室环境整洁并可能成为安全隐患。谈判文件要求“黑板侧面应采用侧封板，用于遮挡光能黑板与墙面间的缝隙”，系对该实际安装需求的明确要求；“侧封板在非拆除形式下能够调整侧封板与墙面的闭合距离”系对“便于安装及后期调节”这一功能效果的要求，即安装完成后无需拆除即可微调侧封板与墙面的贴合，以适应墙面不平整、安装对位等实际需要。

（二）关于贵司所称“安装结构件无从检测、却仍以‘或’字保留检测要求”的意见：本条已明确提供“检测报告 或 产品说明书对应页码及产品实物照片”两种可选佐证方式，供应商以产品说明书对应页码及实物照片即可完成响应，无须提供检测报告。安装结构件以实物照片即可直观佐证，谈判文件以“或”字并列两种佐证方式，正是为了适应这一特点，检测报告仅为可选方式之一，不存在“变相保留检测要求、无从检测”的情形。

（三）关于“一单一库”规则：谈判文件要求的是“国家认可的第三方检测机构出具的检测报告”，并未要求检测报告必须标注CMA标志。依据****管理委员会公告2026年第14号，对未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，具备相应能力的检验检测机构可以按照“能力具备、风险可控、用户自愿”的原则向委托方提供检验检测服务，不存在“清单外项目无法取得检测报告、不得要求资质认定背书”的情形。

（四）关于贵司主张本项目第4项与蓝贝思特专利CN****57758U《一种书写板边框及书写板》系“同一技术方案的不同表述”、并请采购人说明是否参考该专利技术方案：经核查，谈判文件要求的是“遮挡黑板与墙面间缝隙”“在非拆除形式下可调整闭合距离、便于安装及后期调节”的功能与使用效果，并未采用该专利权利要求所限定的具体结构（如侧封板与侧封凸台固定连接、通过第三卡槽配合连接、按书写板厚度调整连接件数量等）。功能效果与专利实施方式是两个不同层面的问题，供应商完全可以通过不落入该专利保护范围的现有技术方案实现“遮挡缝隙并可调节闭合”的同等功能。采购需求系对通用安装功能效果的描述，未将特定专利技术方案写入采购需求，不存在照录他人专利的情形。

（五）侧封板系液晶书写板、光能黑板类产品遮挡板体与墙面缝隙的通用结构，并非蓝贝思特独有的结构设计；“可调闭合距离”的安装便利性功能，市场上唯酷、满天星、SCT等不少于3家品牌的光能黑板产品均可通过各自的结构方案实现，产品供应充分、竞争充分，谈判文件对侧封板的具体结构（材质、形状、尺寸及调节机构）未作限定，不构成对特定品牌的指向。关于“固定式侧封板厂商因负偏离出局”的意见：本条作为▲条款要求的是“可调闭合距离”的安装调节功能，供应商所投产品只要具备该调节功能即满足要求，无论采用何种具体结构实现；不具备该功能的固定式方案属于不能满足本条功能要求的情形，此系功能需求取舍而非“以产品设计偏好作为竞争壁垒”。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项八：板面粗糙度Sa≤0.3um用切削加工面的精密计量口径考核书写板面，该参数全市场只有一家厂商的产品资料标称，检测报告在“一单一库”规则下无法取得

质疑事项八答复：该质疑事项不成立。

（一）关于贵司所称“板面粗糙度Sa≤0.3um系切削加工面的精密计量参数、不宜考核书写板面”的意见：板面粗糙度Sa系表面微观形貌计量的通用参数，并非切削加工面所独有；书写板面的平整度、顺滑度直接关系到书写舒适性，行业内表面结构评定依据《产品几何技术规范（GPS）》系列国家标准（GB/T 3505、GB/T 10610）执行，采购人设定该指标系为保障书写体验的客观量化要求，含义明确、具有通用检测方法。

（二）关于“检测报告在‘一单一库’规则下无法取得”的意见：谈判文件要求的是“国家认可的第三方检测机构出具的检测报告”，并未要求检测报告必须标注CMA标志。依据****管理委员会公告2026年第14号，对未纳入资质认定能力项目库的检测项目，具备相应能力的检测机构可以按照“能力具备、风险可控、用户自愿”的原则出具检测报告，不存在“无法取得检测报告”的情形。

（三）关于“该参数系蓝贝思特专有卖点参数、指向特定品牌”的意见：板面粗糙度Sa系行业通用的表面质量评价参数，市场上唯酷、满天星、SCT等品牌的同类光能书写板产品均采用该等参数表述，不因某品牌产品亦标注该参数即反推参数指向该品牌。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。

质疑事项九：光能黑板电压调整机制/手势按压调节灵敏度条款纯功能描述技术上不可能出证、检测报告违反“一单一库”管理规则、该机制为蓝贝思特专有擦除技术

质疑事项九答复：该质疑事项不成立。

（一）“黑板内设有电压调整机制”系双稳态液晶书写板这一产品品类的基本工作原理描述——双稳态液晶书写板通过电压改变液晶分子状态实现书写与擦除，任何采用该原理的产品（无论何种品牌）其内部均设有电压调整机制，该表述属于品类级原理描述，并非特定专利的技术环节。

（二）“通过手势按压板面特定位置调节局部擦除灵敏度”系对用户交互效果的功能描述，其判断标准是“可通过按压位置调节局部擦除”这一使用效果，并非要求产品采用专利所述的“检测单元、切换开关、高压切换开关、升压电路”等具体电路结构。谈判文件未出现该专利权利要求中的任何结构性技术特征。

（三）值得指出的是，贵司所引专利的权利人即包括****集团****公司与**京****公司两家主体，同一技术方向存在多家权利人的多项专利，恰恰说明该功能可通过多种技术方案实现，功能需求与专利实施方式系两个不同层面的问题。谈判文件要求的是功能效果，供应商可通过不落入他人专利保护范围的技术路线实现。

（四）该条款的佐证方式为“检测报告扫描件，或产品说明书、实物照片佐证”，供应商以说明书、照片佐证即可完成响应，不存在客观上无法响应的情形。

（五）关于贵司所列四件专利与本项参数的对应关系：谈判文件要求的是“电压调整机制＋手势按压调节局部擦除灵敏度”的功能效果，并非要求产品采用上述专利所述的具体电路结构、电压控制系统或触摸轨迹识别算法；供应商可通过不落入他人专利保护范围的技术方案实现同等功能，采购人在编制需求时未以特定专利技术方案为蓝本。此外，唯酷、满天星、SCT等品牌的光能黑板产品均具备电压调整及局部擦除灵敏度调节功能，产品供应充分、竞争充分，该参数不构成对特定品牌的指向。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十：光能黑板与触控一体机的“互动联调”要求构成品牌级捆绑锁定，两者之间的实时数据同步依赖专有通信协议与软件桥接层，不同品牌设备无法实现联调

质疑事项十答复：该质疑事项不成立。

（一）“左、右光能黑板可与触控一体机进行互动，书写内容可同步显示在触控一体机上”，系对使用功能效果的要求，即教师板书内容能够实时同步呈现，未限定任何特定的接口标准、数据格式或通信协议。

（二）实现该功能的技术路径是开放的：主流光能黑板产品均配套书写内容传输软件，可安装运行于一体机的教学系统中，通过通用接口完成数据传输；谈判文件“二、软件要求”本身即指向黑板配套软件在一体机上的部署使用。供应商可选择任何品牌组合，只要实现“书写内容同步显示”的功能效果即为响应，不存在必须使用同一体系产品的情形。

（三）采购人采购一体机与光能黑板系为构建完整的教学书写系统，两者功能联动系教学场景的实际需要。谈判文件未限定两者由同一厂商供货，适配责任由供应商自行解决并接受按功能效果的验收，不影响供应商的响应自由。

（四）关于互动联调的接口与适配：光能黑板与一体机之间的书写内容同步，可通过黑板配套软件与一体机教学系统之间的通用数据传输实现，供应商可结合所投产品的配套软件完成适配；谈判文件未限定专有通信协议或软件桥接层，供应商选择任意合格的品牌组合并实现“书写内容同步显示”的功能效果即为响应，适配责任由供应商承担并接受按功能效果的验收。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十一：光能黑板软件“恢复出厂设置”▲条款基础软件功能要求检测报告，同一条款自相矛盾允许截图佐证

质疑事项十一答复：该质疑事项不成立。

（一）“恢复出厂设置”系电子设备通行的软件功能，其含义明确——即将设备软件恢复到出厂初始状态、清除使用过程中产生的数据与配置，使设备回到可正常使用的初始可用状态，判定标准清晰。

（二）该功能系保障教学设备在软件故障、配置异常时能够快速恢复可用、保障教学连续性的必要维护功能，与设备的可靠性、可维护性直接相关，将其设为▲实质性条款属于与采购项目实际需要相适应的要求。

（三）本条佐证方式为“检测报告或功能截图佐证”，供应商以功能截图即可完成响应，响应路径灵活、可行，不存在客观上无法响应的情形。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十二：光能黑板软件“自动检测版本并在线更新”条款与恢复出厂设置同构的基础功能，检测报告要求同样自相矛盾

质疑事项十二答复：该质疑事项不成立。

（一）“软件自动检测版本并完成在线更新”系软件产品的通行功能，其含义为软件能够自动检测新版本并完成更**装、无需用户手动下载，该功能在各类智能终端软件中普遍存在，市场上多品牌光能黑板配套软件均具备。

（二）该功能与商务要求“技术支持与服务”第4条“发布软件、固件类升级的，应在发布后15个工作日内书面通知采购单位”并不矛盾：前者系软件的技术能力，后者系供应商的商务服务义务，二者针对不同环节、并行不悖。

（三）本条佐证方式为“检测报告或功能截图佐证”，供应商以功能截图即可完成响应，不存在客观上无法响应的情形。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十三：智能笔“一键扩音、扩音延迟≤15ms”条款测量起终点未定义、检测报告违反“一单一库”管理规则、该功能组合为讯飞系智能笔标志性配置

质疑事项十三答复：该质疑事项不成立。

（一）扩音延迟≤15ms系智能笔通过整机进行扩音时的时延指标，系音频技术领域成熟的量化性能指标，行业内已有成熟的测试评价实践，具备相应能力的第三方检测机构可依通用方法开展检测。

（二）扩音延迟的检测以智能笔与整机连接后的系统为对象，但并非要求智能笔与一体机必须由同一制造商提供、亦非要求供应商预先完成特定品牌组合的送检；供应商所投智能笔与所投一体机分别满足各自参数要求并实现配套使用即可，不构成对品牌组合的锁定。

（三）一键扩音系智能笔的通用功能，市场上希沃、财纳云、豆子科技、科大讯飞等品牌的教学智能笔产品均具备，该指标不构成对特定品牌的锁定。

（四）关于贵司主张本项目“一键扩音＋扩音延迟≤15ms”与科大讯飞专利CN****42675U《一种智能笔》的关系：经核查，该专利系通过在智能笔上增设压感开关组件、书写时按笔头压感断开麦克风拾音与触控大屏扩音通道以避免啸叫的具体结构方案，而谈判文件要求的是“整机支持自适应扩音优化、防啸叫算法”及“智能笔一键扩音、扩音延迟不大于15ms”的功能效果，并未要求智能笔采用该专利所述的压感开关组件结构。防啸叫、一键扩音系教学智能笔与教学终端的通用功能，供应商可通过不落入该专利保护范围的现有技术方案实现同等功能，采购需求未以该专利技术方案为蓝本，不存在照录专利的情形。

（五）关于扩音延迟的测量起止点：扩音延迟系指从智能笔拾取语音到整机扬声器输出声音的全链路时延，行业对扩声系统时延的测量已有成熟的通用方法，检测机构依据通用测试方法即可确定测量起止点并出具报告；验收时采购人依据检测报告所载结论对照“不大于15ms”的要求作出符合性判断。谈判文件无须逐一载明测量起止点与验收设备，供应商与检测机构可参照行业通用方法开展检测与验收，不影响指标的可验证性。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十四：智能笔“语音识别准确率≥98%”一支翻页笔被要求具备语音AI厂商的专属指标口径，测试集、噪声环境、口音样本全部未定义

质疑事项十四答复：该质疑事项不成立。

（一）语音识别准确率≥98%系智能语音产品通行的公开性能指标，国内多家企业的语音识别技术在常规教学场景下均可达到该水平，该指标不构成对特定品牌的锁定。

（二）语音识别准确率系语音技术领域成熟指标，可参照国家标准检测方法（GB/T 41813.1-2022、GB/T 21023-2007），且各语音技术企业及检测机构在测评实践中均有相对统一的测试口径（包括测试语料、声学环境、计算口径等），检测机构依据通用测试方法开展测评并出具报告，谈判小组依据报告所载结论对照“不低于98%”的要求即可作出判断，不存在“各供应商报告不可比、无统一判断依据”的情形。

（三）语音识别功能系智能笔的通用功能，市场上希沃、财纳云、豆子科技、科大讯飞等品牌的教学智能笔产品均具备，供应商可结合产品既有检测资料或技术资料完成响应。

（四）关于贵司主张本项目智能笔语音控制功能与科大讯飞专利CN****72895A《智能笔的语音交互方法、装置、设备和智能笔交互系统》权利要求逐项对应：经核查，该专利权利要求限定的是一种具体的语音交互实现方法（基于分类模型确定语音信息对应的语义分类结果、并输出处理结果的特定技术流程），而谈判文件要求的是“语音识别准确率不低于98%、口语控制操作系统与应用软件、语音搜索教学**”的功能效果，并未要求供应商采用该专利所述的特定方法或算法流程。功能效果与专利实施方式系两个不同层面的问题，供应商可通过不落入该专利保护范围的现有语音技术方案实现同等功能，采购需求未以该专利技术方案为蓝本。该专利尚处于公开审查状态，其权利要求未经授权确认，更不存在“招标参数直接照录在审专利权利要求书”的情形。

（五）关于贵司所提“测试集、噪声环境、口音样本、检测报告来源”四个问题：语音识别准确率系智能语音产品通行的性能指标，行业检测实践中已有成熟的测试评价方法与统一测评口径，检测机构依据通用测试方法确定测试语料与声学环境即可开展测评并出具报告；谈判文件以“不低于98%”的量化下限表述该指标，未限定特定测试集、噪声环境或口音样本，系为供应商与检测机构保留按通用方法开展检测的选择空间，不存在“准确率无法检测、检测报告只能取自特定厂商宣传材料”的情形。

法律依据：1．****管理委员会公告2026年第14号第三条：对于未纳入《检验检测机构资质认定能力项目库》的检验检测项目，检验检测机构可以按照能力具备、风险可控、用户自愿的原则，向委托方提供检验检测服务，但出具的检验检测报告不得标注资质认定标志。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十五：讲桌参数精确到特定厂商产品的内部结构尺寸，属按图索骥式指标

质疑事项十五答复：该质疑事项不成立。

（一）长1200mm、宽700mm、高1000mm系钢制多媒体讲台的行业通用规格，并非特定厂商的模具尺寸；市场上****家具厂商众多，供货充分。抽屉空间、中控位等内部尺寸系为保证视频展台、中央控制器等配套设备能够妥善收纳而设定的功能尺寸，均具有明确的使用目的。

（二）“可容纳17-23寸显示器”“抽屉可放置视频展台”等系对讲桌承载与收纳功能的说明，目的是明确讲桌的基本功能定位，并非要求在本项目中必须配置特定规格显示器。

（三）讲桌相关参数未标注▲，属于一般参数，允许负偏离；其尺寸设定与“整体设计符合人机工程学”并不矛盾——通用规格本身即是在长期行业实践中形成的符合多数使用场景的人机工程学尺寸。

（四）关于隐藏式抽屉的尺寸：抽屉容纳空间系为保证视频展台、中控等配套设备妥善收纳而设定的功能尺寸，采用“不小于”式的空间要求，并非与某一型号精确咬合；“模具成型、全自动焊接工艺”系对讲桌生产工艺与结构强度的说明，用以保障讲桌坚固耐用，属产品品质要求，并非要求供应商证明其生产过程。市场上多家讲桌厂商均可提供满足该容纳空间的钢制多媒体讲台。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十六：交货期“25个日历日”名为交货期实为“交货+安装+调试+培训+验收合格”总包工期，107套逾900台件设备在25天内完成不可能实现

质疑事项十六答复：该质疑事项不成立。

（一）交货期25个日历日系结合本项目教学使用需求及设备供货安装周期确定的合理商务要求。谈判文件已明确交货时间，供应商可结合自身产能与供应链情况评估是否响应，属于合同履行的正常安排。

（二）该条款为商务条款，供应商响应时作出承诺即构成对履约能力的明示保证，不构成对供应商的不合理限制。

（三）关于交货期的测算：25个日历日系结合本项目设备安装调试的常规工期与开学使用时限确定的合理商务要求，本项目设备均属成品供货与安装，主流品牌厂商保有现货或具备短周期供货能力，供应商可结合自身产能与供应链情况组织多班组并行安装，不存在客观上无法完成的情形；****学校点位以采购人实际安排为准，供应商在成交后与采购人对接确认，不影响其在响应阶段对工期作出承诺。

法律依据：《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十七：付款条款无预付款、验收后付100%，与质保3年+期满后2年免人工的无限义务叠加，资金压力与履约风险结构失衡

质疑事项十七答复：该质疑事项不成立。

（一）付款条件系采购人与成交供应商之间的合同约定事项，****政府采购资金支付的通行做法，与《保障中小企业款项支付条例》关于付款期限的规定相衔接，不构成对供应商的差别待遇。

（二）供应商可结合自身资金状况评估并作出响应，谈判文件未设置不合理的付款条件。

（三）关于“质保期内更换后的主要零部件质保期重新计算”：该条系保障设备维修后主要部件质量、维护采购人合法权益的通行做法，其适用对象为更换后的具体零部件，并非使整机或全部义务无限**；供应商据此在报价时作正常风险评估即可，不构成无法测算的无限义务。本项目评审价给予小微企业10%的扣除，系国家扶持中小企业政策的落实，与付款条件分属不同制度安排，不存在互相矛盾。

法律依据：《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项十八：履约保证金2%须现金缴纳、验收合格满一年后凭申请退还、不计利息，占用周期与无息安排缺乏依据

质疑事项十八答复：该质疑事项不成立。

（一）《政府采购法实施条例》第四十八条规定履约保证****政府采购合同金额的10%。本项目按合同总金额2%收取履约保证金，处于合理水平，未超出法定上限。

（二）“自项目验收合格之日起满1年后退还”的安排，系将履约保证金与质保期初期的质量保障功能相衔接，用于担保设备在投入使用初期的稳定运行与售后兑现，属于采购人与供应商之间的合同约定事项，符合《政府采购法》关于合同双方可以约定履约担保的立法框架，且明确为“无息原路退还”，对供应商资金占用的影响有限、处于合理范围。

（三）关于履约保证金的形式与退还：本项目履约保证金按合同金额2%收取，处于法定上限10%以内的合理水平，****银行保函等符合规定的方式缴纳；关于退还时点，以采购文件“自项目验收合格之日起满1年后提交申请、采购人核实后无息退还”的明确约定为准，采购人将据实执行，不存在同一事项两套规则导致无法测算的情形。

法律依据：《****政府采购法实施条例》第四十八条：履约保证****政府采购合同金额的10%。

质疑事项十九：响应文件提交截止时间与获取截止时间仅隔一日，叠加检测报告要求，供应商编制响应的客观时间不足标书代写

质疑事项十九答复：该质疑事项不成立。

（一）本项目于2026年10月16日发布竞争性谈判公告，获取采购文件时间为2026年10月16日至10月21日，响应文件提交截止时间为2026年10月22日13:30，从采购文件发出之日起至首次响应文件截止之日止不少于3个工作日，符合《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十三条的规定。标书代写

（二）获取采购文件与提交截止之间系为供应商留出的响应文件编制时间，供应商可在获取期内及时下载采购文件、编制并提交响应文件，不存在“获取截止与提交截止仅隔一日即无法完成”的情形。

（三）供应商可依托产品既有检测资料及14号公告“能力具备、风险可控、用户自愿”原则及时取得检测报告，不存在客观上无法在响应期内完成响应文件编制的情形。

法律依据：《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十三条：从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不得少于3个工作日。标书代写

质疑事项二十：谈判文件前附表声明“不要求提供样品”，同栏却保留“样品的评审方法以及评审标准：详见评定标准”，而评定标准中并无任何样品评审内容，自相矛盾且不具备要求样品的法定前提

质疑事项二十答复：该质疑事项成立。

（一）贵司关于谈判文件前附表声明“不要求提供样品”、同栏却保留“样品的评审方法以及评审标准：详见评定标准”等残留表述、相互矛盾的意见，采购人经核实予以采纳。采购人将对谈判文件进行修改，删除“样品提供”“方案讲解演示”栏下的选项模板及残留表述，明确本项目不要求供应商提供样品、不组织方案讲解演示，修改后，该两栏表述清晰、明确、唯一，不存在自相矛盾或歧义的情形，****政府采购指定媒体发布更正公告。该部分质疑成立。

法律依据：1．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。2．《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条：采购人、采购代理机构认为供应商质疑成立且影响或者可能影响中标、成交结果的，对采购文件提出的质疑，依法通过澄清或者修改可以继续开展采购活动的，澄清或者修改采购文件后继续开展采购活动；否则应当修改采购文件后重新开展采购活动。

质疑事项二十一：验收条款单方化，证明文件核查无清单、厂家文件作验收闸门、验收时追加检测报告授权、结算暂缓无上限

质疑事项二十一答复：该质疑事项部分成立。

（一）（一）贵司关于验收要求中“生产厂家针对此项目的售后服务承诺函”仅能由制造商出具、效果相当于将制造商授权设为验收条件的意见，采购人经核实予以采纳。采购人将删除“生产厂家针对此项目的售后服务承诺函”的要求，供应商在正式供货时仅需提供生产厂家或授权经销商出具的供货证明，****政府采购指定媒体发布更正公告。该部分质疑成立。

（二）贵司关于验收阶段“关键技术指标检测报告”及“违约与结算挂钩”的意见，采购人经核实予以部分采纳：采购人已删除验收要求中的“生产厂家针对此项目的售后服务承诺函”要求，供应商在正式供货时仅需提供生产厂家或授权经销商出具的供货证明；验收阶段要求提供的“关键技术指标检测报告”系采购人在验收环节对货物质量的核查权利，以所投产品的关键技术指标为限，供应商按采购文件要求配合提供即可，不构成对供应商的不合理负担。该部分质疑不成立。

（三）供货证明系履约验收环节对货物来源真实性的核查要求，用于防范假冒伪劣产品、保障货物质量与售后权益，并非将生产厂家授权作为供应商参与竞标的资格条件，予以保留。该部分质疑不成立。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条：采购人、采购代理机构认为供应商质疑成立且影响或者可能影响中标、成交结果的，对采购文件提出的质疑，依法通过澄清或者修改可以继续开展采购活动的，澄清或者修改采购文件后继续开展采购活动；否则应当修改采购文件后重新开展采购活动。

质疑事项二十二：本项目预算278.2万元超过200万元，属应预留份额面向中小企业的货物项目，谈判文件未落实预留要求

质疑事项二十二答复：该质疑事项不成立。

（一）公告资格要求栏“落实政府采购政策需满足的资格要求：无”系政府采购云平台的标准表述，意指本项目不属于专门面向中小企业采购的项目，并非未落实中小企业扶持政策。

（二）谈判文件已明确落实中小企业扶持政策的具体方式：依据《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）及《****财政厅****政府采购营商环境推动高质量发展的通知》（桂财采〔2024〕55号）的规定，供应商提供《中小企业声明函》且响应货物全部由小微企业制造的，对其报价给予10%的扣除，扣除后的价格作为评审价参加评审。中小企业扶持政策已依法落实。

（三）是否将采购包专门面向中小企业，属于采购人依据项目“是否适宜由中小企业提供”进行判断后作出的采购组织安排。采购人已结合本项目设备技术集成度高、****学校教学连续性等特点进行论证并存档备查，未设置专门预留份额不违反财库〔2020〕46号文的规定。

（四）关于未设置预留份额的依据：依据财库〔2020〕46号第六条，采购人经评估认为本项目货物技术集成度高、****学校教学连续性、且市场竞争充分，属于“不适宜由中小企业提供”的情形之一，同时本项目通过10%的价格扣除政策对小微企业响应货物给予扶持，中小企业仍可平等参与竞争，中小企业扶持政策已依法落实。

法律依据：《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）第八条：超过200万元的货物和服务采购项目中适宜由中小企业提供的，预留该部分采购项目预算总额的30%以上专门面向中小企业采购。

质疑事项二十三：厂家背书门槛，正偏离佐证须加盖生产厂家公章并附厂家授权资料，供货须提供生产厂家售后承诺函与供货证明，将制造商配合义务设为响应与验收条件

质疑事项二十三答复：该质疑事项成立。

（一）贵司关于技术要求偏离表格式注3“正偏离佐证材料须加盖生产厂家或代理商（附生产厂家授权资料）公章”****商行使响应权利构成限制、变相要求厂家授权的意见，采购人经核实予以采纳，采购人将删除相关要求，****政府采购指定媒体发布更正公告。该部分质疑成立。

（二）关于贵司提及的报价表品牌、规格型号填写要求：报价表要求如实填写货物品牌、规格型号，系政府采购货物采购的通行要求，用以明确成交货物的具体信息；“品牌、规格型号没有则填无，填写有缺漏的按无效处理”系对响应文件完整性的形式要求，供应商据实填写即可，不构成不合理限制。该部分质疑不成立。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第二十条第（二）项、第（三）项：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。2．《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条：采购人、采购代理机构认为供应商质疑成立且影响或者可能影响中标、成交结果的，对采购文件提出的质疑，依法通过澄清或者修改可以继续开展采购活动的，澄清或者修改采购文件后继续开展采购活动；否则应当修改采购文件后重新开展采购活动。

质疑事项二十四：知识产权侵权责任条款为无过错、无边界的一揽子兜底，抵触《专利法》合法来源抗辩，而本项目核心参数分别落在蓝贝思特与科大讯飞的专利保护范围内，采购人照录他人专利技术方案却要求响应人承担全部侵权责任

质疑事项二十四答复：该质疑事项不成立。

（一）供应商对其所供产品的知识产权合法性负责，系《民法典》及政府采购合同的一般性要求，属于合同违约责任的正常约定，并非“无过错、无边界”的责任扩张。

（二）谈判文件该条款仅要求供应商就其提供的产品承担知识产权合规义务，未要求供应商对超出其产品范围的事项承担责任；供应商通过合法渠道采购、销售正规产品即可满足，不构成不合理负担。

（三）关于贵司所列专利与本项目参数的对应关系：本项目采购需求系围绕教学功能需要设定的功能与性能要求，未引用任何专利的技术方案；供应商所供产品只要不侵犯他人合法知识产权即符合要求，供应商对其提供产品的知识产权合规性负责，系供货合同的应有之义。采购人在编制需求时未以特定专利为蓝本，亦无须在采购文件中逐一列明专利检索情况。

（四）关于贵司所引《专利法》第七十七条合法来源抗辩：该条系专利权人主张损害赔偿时善意销售者的抗辩事由，其适用不影响供应商依法应当承担的停止侵权等责任，亦不排斥合同双方通过约定明确各自的知识产权担保义务。供应商通过合法渠道采购正规产品、保留合法来源凭证的，其依法享有的合法来源抗辩等法定权利不受合同条款影响；合同关于供应商对其所供货物知识产权合规性作出担保的约定，与法律赋予供应商的抗辩权利并行不悖，并非“无过错、无边界”的责任扩张。

法律依据：1．《****政府采购法实施条例》第十五条：采购需求应当****政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。除因技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求外，采购需求应当完整、明确。2．《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条：采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。

质疑事项二十五：要求供应商在截标前完成CA数字证书办理与平台入库、获取期仅四个工作日客观上不可能电子标服务

质疑事项二十五答复：该质疑事项不成立。

（一）CA数字证书办理及政采云平****政府采购云平台开展电子化采购的统一要求，****政府采购项目前即应具备相应条件，办理流程便捷、时限明确，不存在“截标前客观上不可能完成”的情形。

（二）本项目响应期限符合财政部令第74号第三十三条的规定，供应商在获取采购文件期间及时办理CA及入库、编制响应文件，时间充足；本项目不要求提供样品，亦减轻了供应商的响应负担。

（三）供应商可依托产品既有检测资料及14号公告原则及时取得检测报告，不存在客观上无法完成响应文件编制的情形。

法律依据：《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十三条：从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不得少于3个工作日。

质疑事项二十六：程序三重挤压使本项目在现行时间表下无法合法完成竞争程序，质疑答复期必然跨越响应截止时间

质疑事项二十六答复：该质疑事项不成立。

（一）本项目采购程序依法依规进行：响应文件提交期限符合财政部令第74号第三十三条关于不得少于3个工作日的规定；检测报告要求未将CMA资质认定作为条件，符合****管理委员会公告2026年第14号的规定；本项目明确不要求提供样品、不组织方案讲解演示。

（二）质疑答复与采购程序系两个相互独立的环节，采购人依法在法定期限内对质疑作出答复，不影响本项目采购程序的合法推进；本项目不存在“程序多重挤压致使竞争程序无法合法完成”的情形。

法律依据：《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三十三条：从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不得少于3个工作日。

二、综合认定

综上所述，贵司提出的26项质疑事项中，质疑事项二十（样品提供与“要求提供”矛盾）、质疑事项二十三（正偏离佐证加盖生产厂家公章）经采购人核实成立，质疑事项二（智能书写护眼模式文字重复）、质疑事项二十一（验收条款及厂家背书义务）部分成立，采购人将通过修改采购文件等方式予以更正或完善；其余质疑事项，或系对采购需求技术参数与品牌公开资料的相似性及品类共性作过度解读，或系将“≥”式下限指标、“可选支持”类选配功能误读为精确匹配与强制要求，或系对“一单一库”管理、中小企业扶持政策、履约保证金及验收安排等规定与惯例的理解存在偏差，均缺乏充分的事实依据与法律依据，本单位不予支持。

三、告知事项

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，可在质疑答复期满后十五****政府****管理部门投诉。

特此答复。

采购人：****

2026年10月29日