滁州市第一人民医院CT、MRI、DSA设备采购项目更正公告2

原公告的采购项目编号：****

原公告的采购项目名称：****CT、MRI、DSA设备采购项目

首次公告日期：2026年10月14日

更正事项：采购文件标书代写

更正内容：

一、质疑事项1：本项目招标文件采购需求将磁体重量(含液氦)：≤5.5吨作为重要性参数具有排他性，设置不合理。多个招标文件（如项目名称：****医院3.0T磁共振,项目编号：JSZC-320100-NJXD-G2025-0033）显示，主流3.0T磁共振的磁体重量（含液氦）普遍≥6.0吨（如要求≥6.0吨或≤6.5 吨），部分高端设备甚至≥7.0吨。可参考修正案例：****医院更正案例（将磁体重量从≤5吨放宽至≤6吨），建议调整阈值至≤6.0吨,以兼顾技术与公平性。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目招标文件要求为“▲1.11磁体重量（含液氦）：≤5.5吨”，该技术参数是采购人根据项目具体特点、实际需要以及安装场地的客观条件（如楼板承重限制等）确定的。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、飞利浦品牌能满足要求。

二、质疑事项2：本项目招标文件采购需求将26磁体液氦腔容量：≤1880L作为招标参数，具有排他性，设置不合理。存在液氦泄漏隐患。大容量液氦（1880L）一旦因设备故障或操作失误导致泄漏，可能引发“失超”，瞬间气化的氦气会排挤氧气，造成窒息风险，且维修成本极高。对比新技术。当前零液氦技术已完全消除此类风险，1880L的液氦需求显得技术落后且安全冗余不足。高昂成本负担。液氦采购与维护成本：液氦价格昂贵（全球均价约20-30美元/升），1880L 初始填充成本即达3.7万-5.6万美元，且年均蒸发损失约10%-15%（需持续补充）。医院需额外投入液氦运输、存储设施及专人维护费用，全生命周期成本或超百万美元。经济性劣势：零液氦机型虽前期售价可能较高，但长期运营成本显著低于传统机型（无液氦消耗），1880L的设计在商业化竞争中缺乏成本优势。技术迭代压力。2025年零液氦3.0T磁共振已获FDA突破性认证，传统液氦机型面临被淘汰风险。要求1880L容量可能直接限制产品在欧美等环保法规严格市场的准入。战略**依赖。全球氦气产能被欧美垄断，地缘冲突或贸易限制可能导致断供。1880L需求加剧**依赖，违背医疗设备自主可控趋势。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的“磁体液氦腔容量：≤1880L”参数，****医院实际场地条件、设备散热需求及长期运行稳定性综合确定的技术指标。贵公司提出的关于液氦泄漏风险、零液氦技术对比及成本负担等观点，属于不同技术路线，不能作为认定招标文件参数具有排他性的依据。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、飞利浦品牌能满足要求。

三、质疑事项3：本项目招标文件将最大单轴梯度场强度≥45mT/m、≥60mT/m（工程值，非有效值、非等效值、非峰值、非矢量和值）作为参数，设置不合理，具有歧视性，影响公平竞争。质疑函认为固守高场强参数与行业趋势矛盾，压缩感知技术和人工智能重建已可通过算法优化降低对硬件场强依赖，部分厂商采用40mT/m梯度加AI加速实现同等成像效果；梯度场强升高会导致消耗功率更大、梯度系统负荷更重，且超高梯度场强需配套高功率放大器和液冷系统，显著增加采购和运维成本，并可能增加梯度系统性能故障风险。建议取消或修改该参数设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的磁共振成像系统需满足临床诊断及科研应用需求，梯度场强是决定图像空间分辨率、扫描速度及功能成像质量的关键指标。招标文件中设定的最大单轴梯度场强度参数要求，是基于采购人对于高质量影像获取的实际业务需要。本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软品牌能满足要求。

四、质疑事项4：本项目招标文件将运动时扫描床最大承受重量≥250kg作为重要参数，具有歧视性，影响公平竞争。招标文件P26显示“▲3.2运动时扫描床最大承受重量：≥250kg”。质疑函认为该参数不符合亚洲人群实际体重需求，超出大多数患者临床需要；可能导致某些品牌或型号设备无法满足要求而被排除，导致竞争不足；设置过高承重要求可能使国产设备被排除，影响优先采购国产设备政策实施；参数过高缺乏实际临床意义，增加设备成本和复杂性。建议取消或修改该参数设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数系采购人根据临床实际使用需求、设备安全性及耐用性要求综合确定。扫描床承重能力是保障特殊体型患者检查安全及设备长期稳定运行的关键指标，该参数设定符合《政府采购需求管理办法》关于采购需求应当符合采购项目特点和实际需要的规定。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软、飞利浦品牌能满足要求。

五、质疑事项5：本项目招标文件将CT球管阳极热容量≥33MH作为参数，设置不合理，不具科学性，排斥先进技术，影响公平竞争。招标文件P39显示“★2.1球管阳极热容量：≥33MH”。质疑函认为《****药行业标准》YY/T 0064—2016/IEC 60613:2010已删除“热容量”指标，IEC 60613:2010第三版在2010年制定时已将球管热容量概念废弃；随着液态金属轴承球管、阳极直冷、阳极接地等新技术出现，热容量已不再适宜用于衡量球管性能；继续设置该指标不利于国内影像设备企业与国际标准接轨。建议取消或修改CT球管阳极热容量参数设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本条技术参数为采购人根据项目特点和实际需要确定。贵公司质疑函提到的2016年发布的标准（YY/T0064-2016）中虽删除“热容量”的指标定义，但并非否定了其临床价值。CT球管阳极热容量是衡量CT设备连续工作能力和稳定性的关键指标，设置该参数旨在保障医疗设备在长时间、高负荷扫描下的安全性和有效性。符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条关于“评审因素应与产品质量相关”的要求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软品牌能满足要求。

六、质疑事项6：本项目招标文件将高压发生器最大实际功率（非等效）≥108kW作为参数，设置不合理，具有倾向性、排他性，影响公平竞争。招标文件P51显示“▲2.7高压发生器最大实际功率（非等效）：≥108KW”。质疑函检索同档次256排CT参数后认为，明峰、东软、安科、联影、佳能等品牌产品高压发生器最大功率普遍为100kW，国产品牌受技术限制只能达到100kW，同档次产品中只有GE、西门子和飞利浦品牌CT单组发生器功率≥100kW，该参数刻意限制100kW的要求，使更多供应商丧失得分；安贞医院、****医院及相关X线计算机体层成像设备采购项目均设置≥100kW，未强制要求108kW；该评审参数仅有约三家品牌能够参与，具有排他性。建议修改为高压发生器最大功率（非等效）单源≥100kW、双源≥115kW×2。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的CT****医院复杂临床场景，“高压发生器最大实际功率（非等效）：≥108KW”为满足特定高难度检查任务（如大范围动态灌注、超高速心脏成像等）的必要技术指标。政府采购活动中，确保供应商（产品或服务）有效竞争，但并不意味着采购需求中的商务技术条件，必须为所有或绝大多数市场主体均能满足。****政府采购相关规定情形下，采购人可以根据项目实际自主确定采购需求中实质性要求和非实质性要求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、飞利浦品牌能满足要求。

七、质疑事项7：本项目招标文件将DSA球管阳极热容量（非等效）≥3.8MHU作为参数，设置不合理，存在歧视性，且无相关依据，影响公平竞争。招标文件P57显示“★2.3球管阳极热容量（非等效）：≥3.8MHU”。质疑函认为IEC 60613:2010及我国YY/T 0064—2016/IEC 60613:2010已删除“热容量”指标，未查到该参数作为实质性参数的依据，也未查到相关专家共识，将此项按无效标处理不合理。建议取消或修改DSA阳极热容量参数设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。贵公司质疑函提到的2016年发布的标准（YY/T0064-2016）中虽删除“热容量”的指标定义，但并非否定了其临床价值，其仍是临床高负荷场景下设备稳定性的关键评价指标。本条技术参数为采购人结合DSA设备在介入手术中长时间、高负荷工作的临床实际需求，将“球管阳极热容量”作为衡量设备连续工作能力和稳定性的重要技术指标。符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条关于“评审因素应与产品质量相关”的要求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、飞利浦品牌能满足要求。

八、质疑事项8：本项目招标文件交付地点不明确，影响项目实施。招标文件P24显示“2供货及安装地点：**市，采购人指定地点”。质疑函认为指定地点没有具体位置、楼层、周边设施和面积，供应商无法准确预估成本，无法做出现场环境及配套设置安装方案，不同供应商理解不一致会导致不公平。建议明确交付地点。

回复：结合本项目特点和实际需求，本项目参数设定与本项目的具体特点和实际需要相适应，不存在影响项目实施、违反相关法律规定的情形。该条款不予修改，按招标文件执行。供货及安装地点已在招标文件中列明为“**市，采购人指定地点”，具体使用科室位置将在合同签订后由采购人确认，需确保不影响正常医疗秩序的情况下进行供货及安装。不予修改，按招标文件执行。

九、质疑事项9：本项目接受进口产品参与投标，与国家政策相悖。招标文件P24显示医用血管造影X射线机（DSA）1台，已通过进口审批，单价限价800万元。质疑函认为根据《政府采购进口产品管理办法》，政府采购应当采购本国产品，确需采购进口产品的需经过严格审批流程，并确保进口产品具有不可替代性或者国内无法满足需求等正当理由；允许进口产品参与投标可能损害国内企业利益，也可能导致采购成本增加，****政府采购公平、公正和效益原则；如本项目已向财政部门请示并同意允许进口产品投标，要求在答复函中出示财政部门开具的允许进口产品投标的相关证明。建议禁止进口产品参与投标。

回复：结合本项目特点和实际需求，本项目中“医用血管造影X射线机（DSA）”接受进口产品参与与本项目的具体特点和实际需要相适应，不存在与国家政策相悖、违反相关法律规定的情形。该条款不予修改，按招标文件执行。采购人在采购活动启动前，已按《政府采购进口产品管理办法》（财库〔2007〕119 号）、《****政府采购进口产品管理有关问题的通知》（财办库〔2008〕248 号）规定，组织专家开展进口产品需求论证，提交进口产品采购申请，并取得财政主管部门核准同意采购进口产品的批复意见，采购文件允许进口产品参与投标符合法定程序。采购审批文件不属于法律法规规定必须公示材料，本项目不予公示。本项目对本国产品、经核准的进口产品平等开放，采购需求、技术参数未设置排他性、指向性条款，国内符合技术要求的本国产品均可正常投标。且本项目落实本国产品价格扣除政策，不存在设置门槛、违反法律法规强制性规定的情形。标书代写

十、质疑事项10：本项目招标文件投标函条款要求投标人对招标文件各项条款、规定及要求均无异议，违反政府采购公平公正原则。招标文件P111投标函载明“我**式认可并遵守本次招标文件，并对招标文件各项条款、规定及要求均无异议”。质疑函认为该条款实质要求投标人放弃因对招标文件存在不明或误解而提出异议、投诉的法定权利，违反《中华人民**国招标投标法》第六十五条；该条款系招标方为重复使用预先拟定、未与投标人协商的格式条款，依据《中华人民**国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条应属无效；该条款可能使招标文件瑕疵无法通过法定程序纠正，破坏招投标活动公平性与合法性。建议规范投标函，删除或修改该争议条款。

回复：结合本项目特点和实际需求，本项目中招标文件提供的投标函与本项目的具体特点和实际需要相适应，****政府采购法公平公正的原则的情形。该条款不予修改，按招标文件执行。本项目招标文件投标函中要求“我**式认可并遵守本次招标文件，并对招标文件各项条款、规定及要求均无异议”。旨在要求参与本项目的投标人，在充分理解、知悉本项目全部招标文件，包括招标文件附件及更正公告（如有）后，对无异议的内容进行响应。并未限制投标人对有异议或疑问的内容质疑或提问，投标人在合理期限内按要求提供的合理质疑或提问均允以受理。该条款系投标人在投标阶段对招标文件内容及自身投标行为的确认与承诺，属于民事意思表示范畴，目的在于维护招投标活动的严肃性与契约精神。根据《****政府采购法》第五十二条及《政府采购质疑和投诉办法》第十条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，有权在法定期限内提出质疑。招标文件中的上述承诺条款并未明文禁止或剥夺供应商在法定情形下行使质疑、投诉的权利，两者并不冲突。标书代写

十一、质疑事项11：本项目招标文件第三章采购需求磁共振成像系统（高端MRI）将▲1.11磁体重量（含液氦）：≤5.5吨作为参数，设置不合理。质疑函认为3.0T全身超导磁共振磁体重量偏低存在多项固有短板：系统惯性不足，抗外界振动与内部冷头振动耦合能力弱，易造成主磁场瞬时波动，影响长时程扫描、功能成像图像质量；轻量化方案通常缩减磁体铁轭与机械支撑结构，长期运行中梯度交变力、温变循环易引发线圈微小位移，磁场均匀度衰减速度更快，后期匀场维护频次更高；外部铁轭的削弱导致对外界移动铁磁体干扰抑制能效下降，机壳环境抗干扰要求更为严苛；整体机械结构设计安全余量下降，面对失超瞬态巨大电磁冲量力时，结构容错裕度低于传统重型磁体，长期运行可靠性风险更高。建议修改为≥6吨。

回复：详见质疑1回复内容。

十二、质疑事项12：本项目招标文件第三章采购需求磁共振成像系统（高端MRI）将1.26磁体液氦腔容量≤1880升作为参数，设置不合理。质疑函认为液氦是磁体超导状态的关键制冷剂，大容量可减少补充频率，从数月一次**至数年一次；磁场稳定性更高，充足的液氦能维持更恒定的低温环境，避免因液氦不足导致的温度波动，进而防止磁场强度漂移；运维成本更低，减少液氦加注次数，降低运输、加注的人工与物料成本，同时避免频繁停机造成的生产、检测中断；抗干扰能力更强，大容量液氦的热容量更大，能更好抵御外部环境温度变化的影响，保障磁体长期稳定运行。质疑函认为原参数不合理的设置是针对和排斥东软3.0T磁共振，完全罔顾了公平公开公正的招标原则，建议磁体液氦腔最大容量修改为≥1900L。

回复：详见质疑2回复内容。

十三、质疑事项13：“第三章采购需求”“磁共振成像系统（高端MRI）”中技术参数“★15.31脑功能成像：具备”，脑功能成像（fMRI）属于高端磁共振可选高级临床科研功能，并非磁共振主机系统必备基础诊断功能；将其设置为废标（负偏离即否决投标）条款，属于以非必要高端功能作为投标准入门槛，存在参数设置不合理、倾向性、限制竞争嫌疑，****政府采购公平竞争原则。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。“脑功能成像”是采购人基于临床、科研及高级神经功能评估的实际需求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软、飞利浦品牌能满足要求。

十四、质疑事项14：本项目招标文件第三章采购需求磁共振成像系统（科研MRI）将▲1.27磁体液氦腔容量≤1880升作为参数，设置不合理。质疑函认为液氦是磁体超导状态的关键制冷剂，大容量可减少补充频率，从数月一次**至数年一次；磁场稳定性更高，充足的液氦能维持更恒定的低温环境，避免因液氦不足导致的温度波动，进而防止磁场强度漂移；运维成本更低，减少液氦加注次数，降低运输、加注的人工与物料成本，同时避免频繁停机造成的生产、检测中断；抗干扰能力更强，大容量液氦的热容量更大，能更好抵御外部环境温度变化的影响，保障磁体长期稳定运行。质疑函认为原参数不合理的设置是针对和排斥东软3.0T磁共振，完全罔顾了公平公开公正的招标原则，建议磁体液氦腔最大容量修改为≤1900L。

回复：详见质疑2回复内容。

十五、质疑事项15：本项目招标文件第三章采购需求磁共振成像系统（科研MRI）将★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.5MW作为参数，设置不合理。质疑函认为梯度放大器功率计算属于峰值视在功率，是电压、电流两个参数相乘得到的间接衍生参数，不是直接表征图像质量的指标；真正决定磁共振临床成像能力的核心指标是单轴梯度场强、单轴梯度切换率，且要求场强与切换率可同时实现，这两个才是直接影响常规扫描的关键参数；不同厂商梯度线圈阻抗、电气设计路线不一样，同样达到相同梯度场强、切换率，不同品牌放大器单轴功率可以差异很大；直接把单轴≥2.5MW设置为硬性门槛，属于用间接衍生参数锁机型，脱离医院实际诊疗需求，压缩有效投标人数量，存在倾向性嫌疑。质疑请求为建议参数重新组织论证。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不存在倾向特定品牌的情形，贵司提出增加的上述参数部分为提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的科研型磁共振成像系统需满足高梯度场强与高切换率下的快速成像及高级功能成像需求。招标文件中设定的“单轴梯度功率放大器最大输出功率”参数，是基于采购人临床科研实际需求，结合市场调研情况综合确定的量化技术指标。该指标旨在确保设备在实现≥60mT/m梯度场强和≥200T/m/s切换率时具备足够的驱动能力和稳定性，保障图像采集的效率与质量。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影品牌能满足要求。

十六、质疑事项16：本项目磁共振成像系统（高端MRI）和磁共振成像系统（科研MRI）参数中将★3.10扫描床最低床位：≤55cm作为参数，设置不合理。质疑函认为该参数导致飞利浦全系3.0T磁共振全部出局；实际临床检查中，为提升单位时间内患者接诊量，通常是患者借助检查床前配套台阶自主上床，重症患者和低龄患儿由家属抱至检查床，若在患者检查前将检查床降至最低再升至可进床高度，此调整过程会显著增加检查摆位时间损耗，进而降低检查效率，减少单位时间可完成检查的患者数量；扫描床最低床位不代表磁共振先进性。建议删除该参数。

回复：该项技术参数设置与本项目的具体特点和实际需要相适应，不存在以不合理的条件限制或排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求是根据采购人临床实际使用需求及场地环境特点确定的。扫描床最低高度关系到患者上下床的便利性、安全性以及特殊患者（如儿童、行动不便者）的检查体验，属于设备物理特性的重要指标。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软品牌能满足要求。

十七、质疑事项17：本项目磁共振成像系统参数中将★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.5MW作为参数，设置不合理。质疑函认为该参数导致飞利浦全系3.0T磁共振全部出局；GPA梯度功率放大器最大输出功率为2.5MW时每小时耗电量约为2500千瓦时，能耗水平已与中等规模生产线或大型商业综合体相当，非常费电；GE、西门子和联影的梯度相当于传统白炽灯，飞利浦的梯度相当于节能灯，飞利浦梯度单轴最大持续功率输出仅为60KW，非常节能省电。建议修改为★2.4单轴GPA梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z各单轴，非叠加）≥2.5MW或单轴最大持续功率输出≤60KW。

回复：详见质疑15回复内容。

十八、质疑事项18：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中4.12先进扫描模式全脊柱线圈物理长度≥110cm、3.4扫描范围≥182cm，磁共振成像系统（科研MRI）参数中4.11先进扫描模式全脊柱线圈物理长度≥113cm、3.4扫描范围≥182cm，设置不合理。

回复：本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床实际使用需求及市场调研结果设定的，旨在满足常规及特定场景下的影像检查要求。招标文件中设定的“扫描范围”指标，能够保障设备完成相关部位的成像任务，不予修改，按招标文件执行。本项目中对于扫描范围的设定，****医院日常诊疗中患者体型分布的临床路径综合确定的。贵公司提出的提高相应参数要求可能会排除其他同样能满足临床诊断需求、技术成熟且性价比高的主流产品，不利于充分竞争。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影品牌能满足要求。

十九、质疑事项19：本项目CT参数中将★2.1球管阳极热容量：≥33MHU作为参数，设置不合理。质疑函认为33MHU与30MHU同属“等效热容量”口径，数值差异不具备横向可比性；行业内球管阳极热容量存在“物理热容量”与“等效热容量”两种标注口径，各制造商换算基准、测试条件并不统一，标称值之间不能直接比较大小；30MHU与33MHU之间约10%的差值远小于不同换算口径本身带来的量级偏差，不足以作为区分设备性能优劣、决定投标生死的依据；球管性能由热容量、散热率、轴系技术共同决定，单一热容量门槛不能反映真实能力，决定球管能否胜任大范围增强、心脏冠脉及大体重患者连续扫描的关键指标是阳极最大散热率、轴承技术路线与最长连续曝光能力；飞利浦球管热管理能力处于行业领先水平，30MHU是保守标称值，飞利浦CT球管长期采用液态金属轴承等技术路线，无摩擦磨损、无焦点漂移，散热效率与连续曝光能力行业领先，实际连续扫描能力优于同等级标称数值的同类产品；以30MHU标称值将其排除在有效投标之外，与项目“球管须切实过硬、满足临床连续扫描需求”的采购目的相违背。建议修改为★2.1球管阳极热容量：≥30MHU。

回复：详见质疑5回复内容。

二十、质疑事项20：本项目CT参数中将▲2.4球管微小焦点：≤0.8mm×0.8mm作为参数，设置不合理。质疑函认为焦点尺寸与输出功率存在不可调和的物理制约，X射线管焦点热负荷与其面积成反比，焦点尺寸缩小一半，焦点面积即降至原来的四分之一，阳极靶面单位面积热流密度成倍上升，为保护靶面必须同步降低管电流，小焦点只能在低管电流条件下工作，伴随剂量效率下降、图像噪声上升、扫描速度下降，对大体型患者尤为不利；脱离“可承受功率”单独谈“微小焦点”，其临床价值无法成立，真正决定成像能力的是“小焦点、高功率”的组合能力，而非焦点数值本身；空间分辨率是系统级指标，焦点尺寸并非唯一决定因素，CT空间分辨率由焦点尺寸、探测器单元尺寸与采样密度、重建算法核、几何放大倍率共同决定，当探测器采样成为瓶颈时，进一步缩小焦点对最终图像分辨率改善极为有限，甚至不可测量；仅以单一焦点标称数值作为实质性技术要求，无法对应实际可获得的临床图像质量；球管通常设定大小两个不同焦点，小焦点用于精细成像，大焦点用于承受较大束流扫描，所谓三焦点球管最小焦点由于尺寸太小、电子束流量过于集中，容易造成球管阳极靶面损坏、球管使用寿命下降，该焦点在临床使用中并不会实际用到，无临床意义。建议修改为▲2.4球管小焦点：≤0.6mm×0.7mm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。焦点尺寸是决定CT系统空间分辨率的源头性因素，直接影响成像的清晰度与细节表现能力。采购人设置本参数旨在通过微小焦点有效压缩半影模糊，提升图像锐利度与边缘清晰度，为临床诊断提供可靠保障。且招标文件同时对功率、小焦点、大焦点等参数进行要求，并非仅根据微小焦点尺寸决定设备性能。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，东软、西门子、联影品牌能满足要求。

二十一、质疑事项21：本项目CT参数中将2.9球管最低电压：≤70kV作为参数，设置不合理。质疑函认为70kV在CT设备实际使用过程中无法满足临床需求，低电压穿透力差，会造成辐射剂量大部分被人体吸收，不仅成像质量差，而且增加病人检查剂量；影像质量过差则经常要求同一病人进行二次扫描，剂量再次增加，且容易激发医患矛盾。建议修改为2.9球管最低电压：≤80kV。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中“▲2.9球管最低电压：≤70kV”****医院临床诊疗对低剂量成像的实际需要设定，旨在满足儿童及特殊人群低剂量检查的刚性需求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、西门子、联影品牌能满足要求。

二十二、质疑事项22：本项目CT参数中将2.11球管电压选择范围：至少包含5档70-140kV作为参数，设置不合理。质疑函认为本条款与2.9球管最低电压≤70kV针对同一技术指标构成重复约束，2.9已单独将球管管电压下限限定为70kV，本条款又以电压选择范围70-140kV形式通过区间下限再次把该指标锁定为70kV，两条表述不同但约束的物理量完全相同，均指向球管管电压下限，属于以不同表述重复设置同一技术要求；重复设置导致同一技术缺陷被重复评价、重复扣分，投标产品若不能满足70kV下限，将同时在2.9、2.11两条条款上被判不满足并被重复扣分，该指标扣分权重被人为放大至两倍，超出其本身应有的评价权重；反之，若产品满足2.9，则2.11中的下限约束对该指标已无独立评价意义，属评分上的冗余条款，导致分值设置与评审因素量化指标不相匹配。建议修改为2.11球管电压选择范围：至少包含4档80-140kV。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。本条参数****医院临床诊疗对不同应用场景及不同类型患者的实际需要设定。球管电压直接影响成像效果与辐射剂量：低电压（如70-80kV）X射线能量较低、穿透力较弱，适合软组织成像、儿童及体型瘦小患者，可显著降低辐射剂量并增强信号；中高电压（如100-120kV）用于常规胸腹盆等部位扫描，实现图像质量与剂量的平衡；高电压（如140kV）穿透力强，适用于肥胖患者、骨骼钙化病灶显示及对噪声敏感部位的检查。因此，具备多档位、宽范围的电压选择能力，是实现“针对不同患者类型、使用场景与检查目的精准设置扫描参数”的技术前提。采购人根据《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，结合CT设备在临床实际应用场景中的多样化需求，确定了球管电压的相关技术指标。条款▲2.9“球管最低电压≤70kV”与▲2.11“球管电压选择范围：至少包含5档，70-140kv”分别从电压下限阈值和电压调节档位及区间两个维度对设备性能提出要求，二者侧重点不同，共同构成了对设备高压发生器及球管性能的完整约束，并非简单的重复设置。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、西门子、联影品牌能满足要求。

二十三、质疑事项23：本项目CT参数中将6.6图像重建速度：≥90作为参数，设置不合理。质疑函认为临床上常用的薄层螺旋扫描一般有几百幅图像，建像速度假定为40幅/秒，不到半分钟就可以建完；过高重建速度意味着占据更多电脑**，会影响其他工作同步开展，并且增加设备运行和维护成本。建议修改为6.6图像重建速度：≥40。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。CT扫描采集到的海量原始投影数据，需经图像重建算法转化为可供临床判读的断层图像。重建速度越高，医生获取可诊断图像的时间越短，检查与诊断流程越高效。采购人设****医院日常高通量扫描及急诊快速诊断需求，缩短患者等待时间，提升诊疗效率。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，东软、西门子、联影品牌能满足要求。

二十四、质疑事项24：本项目CT参数中将7智能摆位系统，包括7.1具备智能摄像头采集系统、7.2智能识别患者身体特征点位置信息、7.3实时监测患者位置患者移动时可实时检测并更新摆位初始位置信息、7.4智能摆位功能可根据所选扫描协议和识别到的患者初始位置自动确定扫描范围并控制移床、7.5具备人工摆位及自动摆位双模式选择切换功能、7.6主控台显示屏幕集成化显示实现扫描参数设定协议选择自动摆位等、7.7支持患者防碰撞检测作为参数，设置不合理。质疑函认为智能摆位系统更适配64排CT，因为检查结构与通量不同，64排机型是科室检查量的承担主体，以常规标准化检查为主且检查量大、项目高度重复，摆位自动化的效率与一致性收益在高频次、高重复场景下被成倍放大，直接转化为通量与技师负荷改善，配备必要性高；超高端机型主要承担疑难、精细与功能成像检查，单例方案个性化程度高、非标准化场景多，需技师根据患者实际情况个体化调整体位与呼吸配合，自动化摆位的标准化优势难以充分发挥。建议删除该参数。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的CT****医院日常大量检查任务，智能摆位系统能够通过自动识别患者位置、自动确定扫描范围等功能，有效减少技师人工操作时间，降低人为误差，提升检查通量与标准化水平，符合现代化影像科室高效、精准的运行需求。采购人设置该参数旨在满足实际检查需要，优化工作流程、提升医疗服务质量。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、联影品牌能满足要求。

二十五、质疑事项25：本项目CT参数中将3.2探测器单元数量：≥832个/排作为参数，设置不合理。质疑函认为各厂商在探测器设计层面各有差异性，飞利浦采用高度集成化的NanoPanelPrism球面式光谱探测器设计，集成化程度高，每排探测器物理单元数相应就少；借助飞利浦在探测器层面的创新集成化设计，不仅实现了低辐射剂量和低噪声成像，而且实现了基于探测器端的一切扫描能量成像，为临床诊疗提供了更精准的影像和更多参考值。建议修改为3.2探测器单元数量：≥670个/排。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形，不予修改，按招标文件执行。经与采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应。探测器单元数量直接影响图像的空间分辨率及细节呈现能力，较高的单元数量有助于提升临床诊断的精准度。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影品牌能满足要求。

二十六、质疑事项26：本项目CT参数中将6.8拓展CT值范围：≤±31743HU作为参数，设置不合理。质疑函认为人体组织的CT值天然分布区间远小于该数值，拓宽部分不存在有效数据，万级**度区间的数值本身失真，不可用于定量或诊断；金属等高原子序数物质区域受射束硬化与光子饥饿影响，投影数据严重不一致，重建后表现为暗带与条状伪影，该区域的CT值不准确、不可定量；即便显示范围扩展到±31743HU，落在该区间的数值也不具备临床判读价值；临床真正需要的是伪影校正能力，而非CT值范围数值，金属等**度物质带来的临床问题解决手段是金属伪影校正、迭代重建、散射栅等功能与算法能力，与“CT值范围”这一存储参数无关；以单一数值作为实质性要求，与实际临床需求不相适应。建议删除该条参数。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，符合采购人实际诊疗需求，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床诊疗的实际需要及项目特点设定的。拓展CT值范围是CT设备的一项基础技术指标，旨在满足特定临床场景下对**度物质（如金属植入物、造影剂等）的成像显示需求，确保图像数据的完整性和后处理的灵活性。而贵公司提及的伪影校正能力，本项目招标文件已从硬件（球管）及算法/软件（重建算法）等方面进行要求。

二十七、质疑事项27：本项目CT参数中将8.39≤70kV低剂量扫描：具备、8.40≤70kV低剂量肺癌筛查：具备、8.41≤70kV儿童关爱扫描：具备、8.42≤70kV大范围血管检查：具备作为参数，设置不合理。质疑函认为四条参数以完全相同的技术门槛重复设置，8.39至8.42四条的唯一技术条件均为“≤70kV”，差别仅在后续临床应用名称，其约束的物理量完全相同，属同一技术要求被拆分为四条独立参数重复设置；投标产品只要不具备“≤70kV”能力，将在四条上被重复判定、重复扣分，同一技术缺陷被处以四倍权重，远超该指标本身应有的评价权重；四条参数以电压门槛替代临床能力，评审因素与采购需求不对应，低剂量扫描能力、肺癌筛查能力、儿童扫描能力、大范围血管检查能力本质上取决于探测器量子效率、迭代重建算法、自动曝光控制、扫描协议等系统级因素，并非由“≤70kV”单一电压条件所决定，以同一电压门槛分别置充四项不同临床能力，缺乏技术上的独立评价意义，属重复赋分；与2.9、2.11构成跨组重复，形成系统性重复设置，同一“70kV”门槛在招标文件中被以不同表述先后设置达6处，已非个别条款的技术冗余，而是对同一技术指标的成体系重复赋分。建议删除以上四条参数。

回复：该技术参数设置是基于项目实际临床需求及采购特点制定的，旨在全面评估投标产品的低剂量成像性能及在不同临床场景下的应用能力，不予修改，按招标文件执行。招标文件中设定的“≤70kV低剂量扫描”、“≤70kV低剂量肺癌筛查”、“≤70kV儿童关爱扫描”及“≤70kV大范围血管检查”等参数，虽然均涉及70kV电压指标，但分别对应常规低剂量、特定病种筛查、特殊人群保护及大范围血管成像等不同临床应用场景和功能模块。****医院实际诊疗需求，要求投标产品具备在上述多种特定场景下稳定实现低电压扫描的能力，这反映了设备在智能曝光控制、图像重建算法及临床应用协议上的综合性能差异，并非简单的单一物理指标重复。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、联影品牌能满足要求。

二十八、质疑事项28：本项目磁共振成像系统（科研MRI）参数中将★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.5MW作为参数，设置不合理。质疑函认为梯度功放峰值功率只是硬件供电的极限参数，不等于梯度实际性能指标，梯度系统核心评价指标是梯度场强、梯度切换率、线性度、涡流抑制水平等，直接决定扫描速度、空间分辨率与图像质量；功放峰值功率只是驱动线圈的供电上限，受线圈阻抗、磁体结构、电路设计影响很大，不同厂商梯度线圈阻抗设计方案不一样，阻抗高的线圈达到相同场强与爬升率需要更高功放功率，阻抗优化设计的线圈用更低功放功率依然可以实现同等甚至更优的梯度场强、爬升率，单纯比拼峰值功率只是比拼供电余量，并非成像性能；一味追求超2.5MW超高单轴功放功率会带来诸多负面代价，超高功率放大器工作时电磁辐射、发热量显著增加，对设备机房空调、供电、接地的工程要求大幅提升，建设成本、后期运维能耗显著上涨，更大瞬时功率输出还会放大涡流效应、声学噪音，增加患者检查时的噪声不适感，甚至带来更高的梯度系统故障率，长期稳定性反而下降；该参数属于非通用性指标，容易形成技术壁垒，违背公平采购原则，各厂家梯度线圈与功放是成套匹配设计，不同技术路线产品功放功率天然存在差异，部分主流厂商依靠优化线圈拓扑、低阻抗设计，****科研所需梯度场强、梯度切换率的前提下大幅降低单轴梯度功放峰值，属于更加先进的设计理念，若硬性设置≥2.5MW门槛，会排除大量合规优质产品，不是择优选型，而是限定特定技术路线，****政府采购充分竞争的要求；评价梯度系统优劣应聚焦有效输出性能而非峰值供电参数，招标参数应限定梯度场强、梯度切换率等直接服务于临床、科研成像的指标，只要梯度系统在额定工况下稳定达到成像指标，能够支撑神经、体腹、肌骨等高级科研序列，就满足采购需求，单纯以功放峰值功率≥2.5MW判定梯度优异，混淆了供电硬件参数和成像性能的逻辑关系，该指标不宜作为强制性门槛。建议删除该参数。

回复：详见质疑15回复内容。

二十九、质疑事项29：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将▲1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥78cm作为参数，设置不合理。质疑函认为80cm大机架孔径更适配肥胖患者CT操作、提升患者容纳空间，减少扫描时肢体受限、异物碰机架风险，满足复杂临床操作需求，是当前高端CT主流临床配置。建议修改为▲1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥80cm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司质疑的上述参数部分为提高标准，不予修改，按招标文件执行。采购人根据《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，结合医院实际临床业务需求（如肥胖患者检查、复杂体位扫描等），确定了该项技术参数。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、联影、东软品牌能满足要求。

三十、质疑事项30：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将2.2阳极最大散热率：≥1608kHU/min作为参数，设置不合理。质疑函认为阳极散热能力直接决定连续长时间扫描、多期增强、大范围灌注、CTA批量检查的持续输出能力，提升散热指标可保障高峰检查时段球管热容量余充足，降低过热停机风险，适配医院高流通量、复杂增强科研扫描的临床负荷；标注“非等效”可避免不同厂商热单位换算口径歧义。建议修改为▲2.2阳极最大散热率（非等效）：≥2700kHU/min。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，贵公司提出“2.2阳极最大散热率：≥1608kHU/min”修改为“▲2.2阳极最大散热率（非等效）：≥2700kHU/min”，此要求为提高参数要求且增加相关条件限制，为保障本项目的充分竞争，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数系采购人根据临床实际使用需求及市场调研结果确定。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、东软、联影品牌能满足要求。

三十一、质疑事项31：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将▲2.4球管微小焦点：≤0.8mm×0.8mm作为参数，设置不合理。质疑函认为微小焦点核心价值是满足骨骼、内耳等精细结构高分辨成像，修改后指标依然属于微小焦点区间，兼顾成像分辨率和球管负荷上限，避免极小焦点长期使用加速灯丝老化、缩短球管寿命，在临床精细诊断需求与球管可靠性之间取得平衡。建议修改为▲2.4球管微小焦点：≤1.0mm×0.7mm。

回复：详见质疑20回复内容。

三十二、质疑事项32：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将★3.1探测器类型：探测器Z轴物理排数单源CT≥256排或双源CT≥64排×2作为参数，设置不合理。质疑函认为原参数偏向限定256排单源或者双源架构，技术路线限制较强，修改为≥192排可保留宽体探测器临床价值，不再强制绑定256排或双源特定架构，在保证宽覆盖、快速扫描的临床能力基础上兼容成熟主流平台，促进合理竞争，同时保留星号核心地位，守住宽体CT核心能力底线。建议修改为★3.1探测器类型：探测器Z轴物理排数CT≥192排。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的CT设备主要用于临床诊断，对图像质量、扫描速度及覆盖范围有较**求。招标文件设定的“单源CT≥256排或双源CT≥64排×2”参数，旨在确保设备具备宽体探测能力，能够满足心脏冠脉成像、全器官灌注等高级临床应用需求，符合采购人实际使用需要。本参数以“单源CT≥256排或双源CT≥64排×2”并列呈现，已同时覆盖单源与双源两大技术路线，并非贵单位所表述的“技术路线限制较强”。参数仅规定了探测器排数的核心能力门槛，未绑定任何单一架构、品牌或型号。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，东软、西门子、GE、联影品牌能满足要求。

三十三、质疑事项33：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将▲6.6图像重建速度：≥90作为参数，设置不合理。质疑函认为重建速度代表后处理吞吐能力，原≥90帧/s指标门槛偏高，≥65帧/s已经可以满足日常大批量检查、急诊快速出图、多期增强重建的临床周转需求，兼顾日常诊断效率，避免参数门槛过高造成有效投标人不足。建议修改为▲6.6图像重建速度：≥65。

回复：详见质疑23回复内容。

三十四、质疑事项34：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将★3.1全自动悬吊式C臂：具备作为参数，设置不合理。质疑函认为DSA设备机架系统存在不同成熟技术路线，临床应用主要关注患者覆盖、自动定位、多角度投照、床旁操作及复杂介入诊疗等实际能力，“悬吊式”属于特定机架结构形式，并非对最终临床功能和性能的直接描述，将“悬吊式”作为★号实质性响应条件，可能使采用其他成熟机架技术路线但能够实现同等临床功能和性能的产品仅因结构形式不同而被认定为实质性不响应。建议修改为★C臂机架系统：具备全自动运动及定位功能，能够满足患者广泛覆盖、多角度投照及复杂介入诊疗需求。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的DSA设备主要用于心、脑及外周血管疾病的诊断和治疗，需满足复杂介入诊疗对机架运动范围、稳定性及空间覆盖的高标准要求。悬吊式机架系统在实现大范围多角度投照、避免地面轨道干扰、优化手术室空间布局及配合复合手术室建设方面具有显著优势，符合采购人对于高端介入手术环境的实际建设需求。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、西门子、联影品牌能满足要求。

三十五、质疑事项35：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将★4.2平板有效探测面积≥38cm×29cm作为参数，设置不合理。质疑函认为平板有效成像面积是DSA的重要技术指标，但不同厂商在探测器有效尺寸、长宽比例及最大有效视野方面存在不同设计，对于临床而言核心需求应为实际有效成像范围及解剖覆盖能力，将两个方向分别限定为≥38cm×29cm并设置为★号实质性响应条件，可能使有效成像范围及实际临床覆盖能力能够满足项目需求的产品仅因长宽比例或其中某一方向略有差异而构成实质性不响应，38cm和29cm两个具体临界数值的临床及技术依据，以及低于其中任一只寸是否必然无法满足临床需求。建议修改为★4.2平板有效探测面积≥31cm×31cm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。有效探测面积的大小直接决定设备的成像视野范围与单帧覆盖能力，进而影响血管造影、介入诊疗所能覆盖的解剖范围及临床操作效率。采购人设置此参数是基于临床实际需求对设备有效成像面积、宽幅覆盖能力的技术要求，即要求设备具备足够大的平板有效面积，以满足全身各部位血管造影与介入诊疗的覆盖需求。本参数仅规定平板有效探测面积的下限，并未要求具体的长宽比例。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、西门子、联影品牌能满足要求。

三十六、质疑事项36：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将4.3平板分辨率≥2656×1956作为参数，设置不合理。质疑函认为平板探测器矩阵是反映探测器技术特性的指标之一，但DSA系统最终临床成像性能并非仅由探测器矩阵单项指标决定，不同厂商在探测器有效成像面积、像素尺寸、采集矩阵、成像链设计及图像处理方式等方面存在不同技术路线，单纯以≥2656×1956作为评价或限定条件，建议进一步明确该具体数值与本项目临床应用目标之间的对应关系，对于DSA设备最终临床成像效果需要结合整个成像系统综合评价，单独比较探测器像素矩阵难以完整反映设备实际临床成像能力。建议采购人结合市场主流DSA产品技术情况进行充分论证，并考虑将该项调整为更加侧重系统实际成像性能的技术要求，或修改为4.3平板分辨率：≥1536×1536。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中DSA设备主要用于神经介入、心脏介入等高精度诊疗场景，对微血管结构显示及图像空间分辨率有较**求。平板探测器分辨率是决定图像细节辨识能力的关键硬件指标之一，高分辨率有助于提升微小病变的检出率及介入治疗的精准度。且本项目招标文件同时对X射线球管、高压发生器、机架系统、图像采集及处理系统等参数进行要求，并非以单一的平板分辨率衡量设备成像性能。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应。

三十七、质疑事项37：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将4.4平板像素尺寸≤154μm作为参数，设置不合理。质疑函认为像素尺寸是影响探测器空间采样能力的因素之一，但DSA最终图像质量同时受到探测器有效成像面积、系统空间分辨性能、X射线发生及采集系统、图像处理算法等多个环节影响，不同厂商可能采用不同探测器及成像链技术路线达到相应的临床成像效果；对≤154μm这一精确数值作为重要技术门槛的临床必要性存在疑问，特别是对于像素尺寸略高于154μm、但通过整体系统设计仍能够满足相应临床成像要求的产品，是否有必要因单项探测器指标的差异受到限制，建议采购人进一步进行技术和市场论证。建议采购人结合主流DSA设备的不同技术路线，对该指标范围进行合理调整，或采用探测器空间分辨能力、系统整体成像能力等综合指标进行评价，建议修改为4.4平板像素尺寸：≤200μm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的医用血管造影X射线机（DSA）主要用于心、脑及外周血管疾病的诊断和介入治疗，对图像的空间分辨率有较**求。平板探测器像素尺寸是决定系统极限空间分辨力的基础物理参数，直接影响微细血管结构的显影清晰度。且本项目招标文件同时对X射线球管、高压发生器、机架系统、图像采集及处理系统等参数进行要求，并非以单一的平板像素尺寸衡量设备采集能力、成像性能，也并未对技术路线进行限制。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，东软、西门子、联影品牌能满足要求。

三十八、质疑事项38：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将▲4.5动态范围≥16bit作为参数，设置不合理。质疑函认为DSA系统完整成像链包括探测器信号采集、模数转换、图像处理、图像存储及显示等多个环节，不同环节的数据位深及实现方式可能存在差异，由于定义及测试口径未明确，不同厂商提供的“bit”指标可能并非针对同一成像链环节，从而可能造成投标产品之间缺乏统一、客观的比较基础，同时也可能给后续技术响应认定和项目验收带来歧义；如本项核心采购需求实际为获得良好的血管及组织层次显示能力，建议采购人根据实际临床需求采用更加明确、可验证的系统性能指标进行评价，如显示端，目前显示端所有品牌的显示位深均在12bit以下。建议修改为▲4.5动态范围：≥14bit。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的“动态范围≥16bit”系基于DSA设备临床成像质量及低剂量成像的实际需要设定。该指标属于行业通用技术规格，旨在确保图像采集链具备足够的灰阶分辨能力，以满足复杂介入手术中对细微血管结构的显示需求。显示端是显示器呈现图像的能力，属图像显示环节，而本参数“动态范围≥16bit”属“4.数字化平板探测器”项的内容，为探测器信号采集环节的采集端量化能力。二者位于成像链的不同位置，衡量对象不同，不能相互替代或相互否定。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，东软、西门子、联影品牌能满足要求。

三十九、质疑事项39：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将▲4.6视野数≥6视野作为参数，设置不合理。质疑函认为不同厂商DSA系统在平板探测器视野划分、FOV切换方式及具体档位设计方面存在差异，对于临床应用而言视野功能的核心价值在于设备能否根据不同解剖部位和不同介入诊疗需求实现大视野定位与局部精细观察之间的合理切换，在探测器有效成像范围满足临床需求的情况下，不同厂商可以将有效视野划分为不同数量的FOV档位；视野数量本身更多体现不同产品的工程设计及档位划分方式，并不能仅依据档位数量直接判断系统实际临床覆盖范围及临床成像能力。建议将该项修改为更加符合实际临床使用目的的功能性要求，例如：设备具备多级可变视野功能，能够满足不同部位介入诊疗的视野切换需求，或修改为▲4.6视野数：≥4视野。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购人按照《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，根据项目临床介入诊疗的实际需要确定采购需求。DSA设备在神经、心脏及外周血管介入手术中，需频繁切换不同大小的视野以兼顾全景定位与局部精细观察，“视野数≥6视野”是保障术中操作效率、减少重复造影及辐射剂量的重要技术指标，符合医院实际使用场景与技术规范。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，飞利浦、西门子、联影品牌能满足要求。

四十、质疑事项40：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中将1.9磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥70cm作为参数，设置不合理。质疑函认为市场在售3T磁共振孔径分别有60cm、65cm、70cm，衡量3T磁共振设备档次高低需综合考量技术参数、硬件配置、成像性能、临床应用范围等多个维度，与磁体内径无关；根据各品牌3T磁共振产品定位，临床型3T磁共振如GE Hero、Premier，西门子Lumina、Vida，飞利浦Elition X、东软Universal孔径为70cm，联影全身临床型3T磁共振均为65cm，各家科研型3T磁共振孔径基本在60cm，如西门子Prisma、CimaX，联影uMR NX，GE UHP3.0T，甚至超高场强磁共振如GE SIGNA7.0T、西门子Terra7T、联影5T磁共振孔径也为60cm，各家均存在较小孔径机型性能档次定位高于较大孔径机型的情况，因此磁共振档次高低与孔径无关；根据磁共振设计原理，磁共振孔径主要影响磁场均匀性，磁场均匀性对常规脂肪抑制、扩散加权成像、DTI、波谱成像等功能成像有极其重要影响，将孔径≥70cm列为关键指标项参数，导致兼顾图像质量和临床扫描舒适度的65cm孔径3.0T磁共振产品受到不公平对待。建议修改为1.9磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥65cm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本条参数是对设备大孔径患者检查空间的技术要求，即要求设备具备足够的检查孔道直径，以满足肥胖患者、幽闭恐惧症患者及特殊体位检查的临床需求，旨在适应重症监护、特殊体位及多种临床应用场景。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、东软品牌能满足要求。

四十一、质疑事项41：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中将1.11磁体重量（含液氮）：≤5.5吨作为参数，设置不合理。质疑函认为磁体重量主要由磁体结构设计、超导线圈构型等多重因素共同决定，重量越重说明线圈绕线用料越扎实、绕线越密，磁体均匀度越好、压脂效果越好，从而提供更清晰图像与更精准诊断。建议修改为1.11磁体重量（含液氮）：≤7吨。

回复：详见质疑1回复内容。

四十二、质疑事项42：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中将1.26磁体液氮腔容量：≤1880L作为参数，设置不合理。质疑函认为磁体液氮腔容量是超导磁体结构设计指标，液氮腔容量直接关系磁体整机结构、后期运维成本，属于设备关键准入指标，将该参数提升为★实质性条款可筛选出液氮腔容积可控、运维成本更优的磁体产品，避免大容量液氮腔机型带来液氮耗材消耗高，保障采购人长期运维效益，降低长期运维成本。建议修改为1.26磁体液氮腔最大容量：≤1880L。

回复：详见质疑2回复内容。

四十三、质疑事项43：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中将4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥64作为参数，设置不合理。质疑函认为单FOV单次扫描独立射频接收通道数直接决定并行采集加速能力、图像信噪比、空间分辨率，是高端全身3T磁共振成像的核心硬件指标，通道数更高可支持大范围全身并行成像、高分辨神经成像、腹部动态成像等临床高级应用，显著缩短扫描时间、提升图像质量；单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数是判断设备射频接收系统硬件档次、临床高级序列实现能力的实质性门槛，直接****采购所需的高端临床成像能力，为确保中标设备具备项目要求的高端成像硬件能力，防止仅靠线圈多通道总数凑数、实际单FOV可用独立通道不足的产品通过低价竞争方式中标，建议将本项调整为★实质性否决条款，严格保障设备成像硬件底线。建议修改为4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥64（调整为★实质性否决条款）。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司建议将上述参数提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床诊疗的实际需求设定的。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

四十四、质疑事项44：本项目磁共振成像系统（高端MRI）参数中将4.2射频功率：≥30kW作为参数，设置不合理。质疑函认为射频功率为整机核心部件选型指标，射频功率过低难以充分满足腹部动态增强、心脏磁共振、乳腺高分辨成像等对射频能量需求较高的高级临床序列，易出现SAR超限、扫描中断、扫描时长增加、图像伪影等问题，限制科室开展高端临床检查与科研项目；根据磁共振原理，独立射频放大器数量与磁共振图像质量息息相关，单个射频放大器会导致射频场不均匀，从而造成超SAR，出现高温警报，大幅**扫描时间，无法进行心脏、腹部等部位扫描，更会造成患者灼伤，在图像上腹部、乳腺、心脏图像伪影严重，影响诊断，业内高端3T磁共振采用的均为两个独立射频放大器驱动。建议修改为▲4.2射频功率：≥36kW（提供两个独立射频放大器）。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司建议将上述参数提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床诊疗的实际需求设定的。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

四十五、质疑事项45：本项目磁共振成像系统（高端MRI）临床包中缺少针对梯度功放的技术指标，建议增加▲2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。质疑函认为梯度功率放大器是梯度系统重要部件，是梯度场的动力输出单元，直接影响磁共振的梯度性能，对于长时间EPI成像、DTI成像、弥散成像有直接影响；为兼顾对磁共振梯度硬件配置能力的要求，同时保障市场充分竞争，建议新增重要参数，用于评估梯度系统硬件配置水平，保障产品梯度性能满足临床标准。建议增加▲2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司提出增加的上述参数部分为提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。经采购人核实，本项目参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

四十六、质疑事项46：本项目磁共振成像系统（高端MRI）建议增加▲1.27中心共振频率≥127MHz。****中心共振频率遵循明确物理公式，中心共振频率是磁共振成像核心基础参数，直接影响图像信噪比、匀场效果与成像质量，3.0T****中心共振频率计算得出应在127MHz及以上，这也是3.0T磁共振设备的基础物理属性；新增****中心共振频率是为了保障设备磁场强度符合3.0T标称值，避免低场设备以次充好，保障医院采购到合规3.0T产品。建议增加▲1.27中心共振频率≥127MHz。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司提出增加的上述参数部分为提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。经采购人核实，本项目参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

四十七、质疑事项47：本项目磁共振成像系统（科研MRI）参数中将★1.10磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥70cm作为参数，设置不合理。质疑函认为市场在售3T磁共振孔径分别有60cm、65cm、70cm，衡量3T磁共振设备档次高低需综合考量技术参数、硬件配置、成像性能、临床应用范围等多个维度，与磁体内径无关；各家均存在较小孔径机型性能档次定位高于较大孔径机型的情况，因此磁共振档次高低与孔径无关；磁共振孔径主要影响磁场均匀性，磁场均匀性对常规脂肪抑制、扩散加权成像、DTI、波谱成像等功能成像有极其重要影响，将孔径≥70cm列为实质性条款参数，导致兼顾图像质量和临床扫描舒适度的65cm孔径3.0T磁共振产品受到不公平对待。建议修改为★1.10磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥65cm。

回复：本条参数是对设备大孔径患者检查空间的技术要求，即要求设备具备足够的检查孔道直径，以满足肥胖患者、幽闭恐惧症患者及特殊体位检查的临床需求，旨在适应重症监护、特殊体位及多种临床应用场景。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软品牌能满足要求。

四十八、质疑事项48：本项目磁共振成像系统（科研MRI）参数中将★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.5MW作为参数，设置不合理。质疑函认为梯度系统为梯度功放、梯度线圈、散热系统一体化成套设计，招标文件将单轴梯度功率放大器最大输出功率≥2.5MW设置为★实质性条款，属于单一硬件参数过度抬高准入门槛，未考虑梯度整机系统匹配设计原理；同时将此参数作为实质性要求，仅个别厂商可达到2.5MW，客观上使具备履约能力的多家潜在投标人无法响应，实质是以不合理条件限制、排斥潜在投标人，违背公平竞争原则。建议修改为2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。

回复：详见质疑15回复内容。

四十九、质疑事项49：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将2.7高压发生器最大实际功率（非等效）：≥108KW作为参数，设置不合理。质疑函认为根据项目总体预算及超高端CT定位，可覆盖单源宽体、双源、双层探测器等多种主流高端CT技术路线，不同架构设备临床负荷、扫描功耗存在客观物理差异，统一108kW****学区分设备性能层级；经市场调研，进口品牌高端单源机型如GE Revolution Apex系列、飞利浦128排双层探测器系列机型单套高压发生器功率普遍可达108kW，能够满足108kW门槛要求；国产品牌联影、东软、安科等主流单源高端CT机型高压发生器功率多为100kW标准，国产各厂商最高端旗舰机型均无法达到108kW单一门槛；双源机型配备两套独立高压发生器，其单套功率与单源机型本就存在架构性差异，若强行按同一108kW标准衡量，既不符合双源系统物理特性，也无法科学评价双源设备整体性能；分档设置功率门槛可覆盖全部主流技术路线，国内外主流品牌中高端CT均可对应满足，既保障设备真实性能，又维护充分竞争，避免单一功率指标指向特定进口品牌。建议修改为▲2.7高压发生器最大实际功率（非等效）：单源等距排列探测器排数≥256排且<320排机型，高压发生器功率≥108kW；或单源等距排列探测器排数≥320排机型，高压发生器功率≥100kW；或双源机型单套高压发生器功率（非等效）≥120kW；或立体双层探测器≥128排×2且高压发生器功率≥120kW。

回复：详见质疑6回复内容。

五十、质疑事项50：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥78cm作为参数，设置不合理。质疑函认为目前国内外一线品牌高端CT机型机架孔径常规设计范围为70cm—82cm，其中超高端宽体机型普遍采用80cm—82cm大孔径设计，如西门子SOMATOM Force系列、GE Revolution Apex系列、联影**系列等旗舰机型均为78—82cm孔径；原参数仅设置≥78cm下限而不设上限，看似宽松，实则可能指向特定窄孔径进口机型，同时也容易采购到非常规孔径大小的非主流机型；设置合理孔径上下限（≥78cm且≤82cm）可确保覆盖所有一线品牌主流高端机型，避免技术参数指向特定产品型号，保障入选设备均为行业成熟稳定的主流配置，符合临床实际使用需求。建议修改为▲1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥78cm且≤82cm。

回复：详见质疑29回复内容。

五十一、质疑事项51：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）参数中将▲2.4球管微小焦点：≤0.8mm×0.8mm作为参数，设置不合理。质疑函认为当前要求≤0.8mm×0.8mm的球管微小焦点参数实际为行业中低端CT机型常规水平，与本项目“超高端CT”定位严重不符；经市场调研，国内外一线品牌高端CT机型球管小焦点已普遍达到0.5mm—0.6mm级别，如西门子Vectron球管小焦点为0.4mm×0.5mm，GE高端球管小焦点为0.6mm×0.7mm，国产一线品牌高端机型球管小焦点可达0.4mm×0.8mm；0.8mm较大焦点尺寸会直接影响高分辨率成像精度，尤其在肺部微小结节检出、骨结构精细显示、心血管成像等对空间分辨率要求高的临床场景中存在明显差距。建议修改为▲2.4球管微小焦点：≤0.6mm×0.7mm。

回复：详见质疑20回复内容。

五十二、质疑事项52：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将▲2.1最大透视管电流：≥250mA作为参数，设置不合理。质疑函认为透视管电流是透视工作模式下流过X线管的电子流强度，决定单位时间内轰击阳极靶面的电子数量，即X线产出速率；探测器量子检测效率和滤过条件不变时，管电流越高探测器收到的光子越多，透视图像量子噪声越小，细小导丝、支架钢梁和血管末梢边缘越容易辨认，但管电流上去了患者皮肤入射剂量率同步上升；GB18871—2002《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》确立的辐射防护最优化原则要求在取得所需诊断信息前提下受照剂量应保持在可合理达到的尽量低水平，临床上有经验术者不会把透视管电流顶到机器允许最大值运行；介入透视以脉冲方式工作，常用帧率为7.5～15帧/秒，一台冠脉介入手术全程透视时间通常只有几分钟，透视管电流实际取值取决于患者体厚、投照部位和术者习惯，机器上限值在多数手术中用不到，以最大值高低比较设备优劣与透视实际工作方式脱节；该项指标与本文件▲1.6最**续透视功率≥3200W在数量级上对不上，250mA乘以最大管电压125kV为31.25kW，接近3200W的10倍，即便按透视常用80kV计算也达到20kW，两组数字放在一起只能得出250mA不是连续工作电流，只可能出现在脉冲曝光峰值瞬间，而脉冲峰值电流高低取决于脉宽与占空比，剂量不变时脉宽压得越窄峰值电流可以标得越高，各家厂商对最大透视管电流的标定条件并不一致，这个数字在品牌之间没有可比性；把一个不可比的数字设为评分项并赋予1.5分，不符合《****政府采购法实施条例》第三十四条第四款评审标准中的分值设置应当与评审因素量化指标相对应的要求。建议修改为▲2.1最大透视管电流：≥180mA。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术****医院实际临床应用场景（如神经、心脏等复杂介入手术），经过前期充分的市场调研后确定的。该指标反映了设备在高负荷工作状态下的性能表现，规定的是设备透视模式下管电流输出的能力上限，即设备在最不利成像条件下仍能保障图像质量的性能储备，与采购项目的具体特点和实际需要相适应。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、东软、西门子品牌能满足要求。

五十三、质疑事项53：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将▲2.9中焦点尺寸：≤0.5mm作为参数，设置不合理。质疑函认为DSA球管通常设小、中、大三档物理焦点，三档各有分工，小焦点（0.3～0.4mm）用于需要看清细节的场景，中焦点（0.6～0.7mm）承担常规造影和大部分介入操作，在分辨率与热负荷之间取平衡，大焦点（0.9～1.0mm）留给旋转采集、类CT采集和体型较大患者曝光；中焦点定位是全能档，不是分辨率极限档，把它压到0.5mm中档热负荷余量被吃掉，中、大两档之间功率台阶被拉大，连续大功率采集稳定性反而受损；在本项目成像链下，▲4.4要求平板像素尺寸≤154μm，焦点在探测器平面造成的几何模糊等于焦点尺寸乘以（M-1），M为影像放大率，DSA常规取1.1～1.3，取M=1.2计算，0.5mm焦点产生0.10mm模糊，0.6mm焦点产生0.12mm模糊，两者均小于0.154mm像素尺寸，差值0.02mm只有像素尺寸的13%，在这条成像链里探测器像素和图像处理才是分辨率瓶颈，把中焦点从0.6mm压到0.5mm最终图像上换不来可辨认的改善；0.5mm偏离市场主流配置，GE Innova IGS 5球管三档焦点为0.3/0.6/1.0mm，西门子Artis zee III ceiling所配球管中焦点为≤0.6×0.6mm，飞利浦MRC200+球管为0.4/0.7mm双焦点，三家之中两家中焦点标称值为0.6mm，一家不设0.5mm档，门槛设在0.5mm，0.6mm档机型直接出局。建议修改为▲2.9中焦点尺寸：≤0.6mm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中“▲2.9中焦点尺寸：≤0.5mm”条款的参数设置基于临床使用需求，旨在提升介入手术中血管成像的清晰度和细节分辨能力，与采购项目的具体特点和实际需要相适应。而热负荷能力由球管的散热、热容量等整体设计决定，不同厂商可通过其他技术手段（液态金属轴承、散热优化等）在保持小尺寸焦点的同时保障热负荷余量。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，佳能、西门子、GE品牌能满足要求。

五十四、质疑事项54：本项目医用血管造影X射线机（DSA）参数中将5.8床面的旋转角度：≥240°作为参数，设置不合理。质疑函认为床面旋转指导管床床面绕垂直轴转动，价值在于术者既不必搬动患者也不必移动C臂就能把患者体位转到需要的投照方位，该功能在下肢与外周介入中用得最直接；240°这一取值存在三个问题：第一，与本文件自身机架参数不配套，第3.15项要求机架旋转角度≥270°，第5.8项只要求床面旋转≥240°，两者相差30°，机架与床面是协同工作的两套运动机构，床面先到达限位，机架余下行程就落不到实际投照组合上，名义上有270°机架覆盖实际可用角度被床面截短；第二，该条未设任何标识，也未列入评审因素，本文件标识体系中“★”用于实质性条款，“▲”用于评分项，而5.8既无“★”也无“▲”，采购人一面把240°写进采购需求一面又不予考核，需求编制上并不完整，一项写进需求却不参与评审的量化指标投标人响应与否都不影响得分，实际上失去约束力；第三，240°低于同类设备通行配置，根据市场主流机型比对，飞利浦Azurion系列、东软NeuAngio系列床面旋转角度均为270°，联影uAngio AVIVA为±180°（合计360°），240°是部分机型标称上限，把240°写成需求下限既区分不出设备能力高低，也不能体现采购人对更大体位调节范围的偏好。建议修改为▲5.8床面的旋转角度：≥270°，并同步核定分值设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司提出修改的上述参数部分为提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

五十五、质疑事项55：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将★2.3阳极热容量（非等效）：≥3.8MHU作为参数，设置不合理。质疑函认为球管作为DSA核心部件，其热容量作为关键指标，****政府采购鼓励的方向，即支持首台套专家共识；工信部首台（套）重大技术装备推广应用指导目录（2024版）13.2.5项数字X射线血管造影机推荐显示，球管阳极热容量≥3.0MHU足够使用，并符合国家对于DSA采购指导，同时符合市场竞争需求。建议修改为★2.3阳极热容量（非等效）：≥3MHu。

回复：详见质疑7回复内容。

五十六、质疑事项56：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将★2.4管套热容量：≥6.69MHU作为参数，设置不合理。质疑函认为管套热容量≥4.9MHU完全满足复杂病变介入手术以及连台手术对设备持续稳定运行的需求，同时有效降低售后维护成本，目前国产品牌DSA球管管套热容量参数均无法满足。建议修改为★2.4管套热容量：≥4.9MHU。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。采购人按照《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，根据项目特点和实际需要确定采购需求。管套热容量是保障DSA设备在复杂介入手术及连台手术中持续稳定运行、降低故障率的关键指标，与临床高负荷使用场景相匹配。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、飞利浦品牌能满足要求。

五十七、质疑事项57：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将★2.5阳极最大散热功率：≥5500W作为参数，设置不合理。质疑函认为阳极最大散热功率≥5000W完全满足复杂病变介入手术以及连台手术对设备持续稳定运行的需求，同时有效降低售后维护成本，且目前国产品牌DSA球管管套热容量参数均无法满足。建议修改为★2.5阳极最大散热功率：≥5000W。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。采购人按照《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，根据项目临床介入手术的高负荷特点及实际需要确定采购需求。阳极最大散热功率≥5500W是保障设备在复杂病变介入及连台手术中持续稳定运行的关键指标，能够有效降低球管过热风险及售后维护成本，满足医院高强度临床使用场景。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、飞利浦品牌能满足要求。

五十八、质疑事项58：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将▲2.9中焦点尺寸：≤0.5mm作为参数，设置不合理。****医院现有★参数的前提下，该参数有且仅有西门子Artis Q Ceiling、西门子Artis Icono Ceiling及GE医疗的Ailia Celeo Max可以满足，不满足三家。建议修改为▲2.9中焦点尺寸：≤0.6mm。

回复：详见质疑53回复内容。

五十九、质疑事项59：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将▲4.6视野数：≥6视野作为参数，设置不合理。质疑函认为平板探测器可变视野数量可以使得不同手术专家有更多手术视野选择，降低散射线及辐射剂量，视野数量大于等于5个即可满足大部分手术需要；飞利浦Azurion5M20为8视野、西门子ArtisZeeIIICeiling为6视野、东软医疗NeuAngio30F为5视野、GE朱雀为4视野等。建议修改为▲4.6视野数：≥5视野。

回复：详见质疑39回复内容。

六十、质疑事项60：本项目第三章采购需求“（二）技术参数及要求”中医用血管造影X射线机（DSA）项目将5.7床面的垂直升降范围：≥30cm作为参数，设置不合理。质疑函认为床面的垂直升降范围≥28cm即可满足临床需求，增加2cm不会对手术有实质影响，应更加注重公平，不应将此限制优秀厂家参与项目之中。建议修改为5.7床面的垂直升降范围：≥28cm。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购人按照《政府采购需求管理办法》相关规定开展前期调研，根据项目特点和实际需要，确定采购需求。床面垂直升降范围≥30cm有利于满足特殊体型患者检查、复合手术室设备兼容性及医护人员操作便利性等多维度临床需求，该指标设定具有明确的临床应用价值。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，西门子、GE、联影品牌能满足要求。

六十一、质疑事项61：本项目磁共振成像系统（科研MRI）部分将★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.5MW作为参数，设置不合理。质疑函认为梯度系统为梯度功放、梯度线圈、散热系统一体化成套设计，将单轴梯度功率放大器最大输出功率≥2.5MW设置为★实质性条款，属于单一硬件参数过度抬高准入门槛，未考虑梯度整机系统匹配设计原理；同时将此参数作为实质性要求，仅个别厂商可达到2.5MW，客观上使具备履约能力的多家潜在投标人无法响应，实质是以不合理条件限制、排斥潜在投标人，违背公平竞争原则。建议修改为★2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。

回复：详见质疑15回复内容。

六十二、质疑事项62：本项目磁共振成像系统（科研MRI）部分将4.9射频接收系统通道数：≥100通道作为参数，设置不合理。质疑函认为单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数是判断设备射频接收系统硬件档次、临床高级序列实现能力的实质性门槛，直接****采购所需的高端临床成像能力；为确保中标设备具备项目要求的高端成像硬件能力，防止仅靠线圈多通道总数凑数、实际单FOV可用独立通道不足的产品通过低价竞争方式中标，建议将本项参数条款严谨描述，严格保障设备成像硬件底线。建议修改为4.9单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥100通道。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司建议将上述参数提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床诊疗及科研的实际需求设定的。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

六十三、质疑事项63：本项目磁共振成像系统（科研MRI）部分将★4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥64通道作为参数，设置不合理。质疑函认为单FOV单次扫描独立射频接收通道数直接决定并行采集加速能力、图像信噪比、空间分辨率，是高端全身3T磁共振成像的核心硬件指标；通道数更高可支持大范围全身并行成像、高分辨神经成像、腹部动态成像等临床高级应用，显著缩短扫描时间、提升图像质量；对于科研型磁共振，高通道数能更好地支持复杂序列和高端应用，建议提高产品档次。建议修改为4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥96通道。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司建议将上述参数提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人临床诊疗及科研的实际需求设定的。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

六十四、质疑事项64：本项目磁共振成像系统（科研MRI）部分建议增加4.15独立射频放大器个数≥2个。质疑函认为根据磁共振原理，独立射频放大器数量与磁共振图像质量息息相关，单个射频放大器会导致射频场不均匀，从而造成超SAR，出现高温警报，大幅**扫描时间，无法进行心脏、腹部等部位扫描，更会造成患者灼伤；在图像上腹部、乳腺、心脏图像伪影严重，影响诊断，业内高端3T磁共振采用的均为两个独立射频放大器驱动，因此建议科研包增加参数，建议提高产品档次。建议增加4.15独立射频放大器个数≥2个。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，贵司提出增加的上述参数部分为提高标准，缩小竞争范围，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的技术参数是基于采购人实际临床诊疗及科研工作需要设定的。经采购人核实，本项目参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，为保障充分的竞争性，贵司所提修改建议不予采纳。

六十五、质疑事项65：本项目磁共振成像系统（科研MRI）部分将★1.10磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥70cm作为参数，设置不合理。质疑函认为市场在售3T磁共振孔径分别有60cm、65cm、70cm，衡量3T磁共振设备档次高低需综合考量技术参数、硬件配置、成像性能、临床应用范围等多个维度，与磁体内径无关；根据各品牌3T磁共振产品定位，临床型3T磁共振如GE Hero、Premier，西门子Lumina、Vida，飞利浦Elition X、东软Universal孔径为70cm，联影全身临床型3T磁共振均为65cm，各家科研型3T磁共振孔径基本在60cm，如西门子Prisma、CimaX，联影uMR NX，GE UHP3.0T，甚至超高场强磁共振如GE SIGNA7.0T、西门子Terra7T、联影5T磁共振孔径也为60cm，各家均存在较小孔径机型性能档次定位高于较大孔径机型的情况，因此磁共振档次高低与孔径无关；根据磁共振设计原理，磁共振孔径主要影响磁场均匀性，磁场均匀性对常规脂肪抑制、扩散加权成像、DTI、波谱成像等功能成像有极其重要影响，将孔径≥70cm列为实质性条款参数，导致兼顾图像质量和临床扫描舒适度的65cm孔径3.0T磁共振产品受到不公平对待。建议修改为★1.10磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥65cm。

回复：详见质疑47回复内容。

六十六、质疑事项66：本项目磁共振成像系统（高端MRI）部分将1.11磁体重量（含液氮）：≤5.5吨作为参数，设置不合理。质疑函认为磁体重量主要由磁体结构设计、超导线圈构型等多重因素共同决定，重量越重说明线圈绕线用料越扎实、绕线越密，磁体均匀度越好、压脂效果越好，从而提供更清晰图像与更精准诊断，因此建议修改。建议修改为1.11磁体重量（含液氮）：≥5.5吨。

回复：详见质疑1回复内容。

六十七、质疑事项67：本项目磁共振成像系统（高端MRI）部分将1.26磁体液氮腔容量：≤1880L作为参数，设置不合理。质疑函认为磁体液氮腔容量是超导磁体结构设计指标，液氮腔容量直接关系磁体整机结构、后期运维成本，属于设备关键准入指标；将该参数提升为★实质性条款，可筛选出液氮腔容积可控、运维成本更优的磁体产品，避免大容量液氮腔机型带来液氮耗材消耗高，保障采购人长期运维效益，降低长期运维成本。建议修改为★1.26磁体液氮腔最大容量填充至100%：≤1880L。

回复：详见质疑2回复内容。

六十八、质疑事项68：本项目磁共振成像系统（高端MRI）部分将4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥64作为参数，设置不合理。质疑函认为单FOV单次扫描独立射频接收通道数直接决定并行采集加速能力、图像信噪比、空间分辨率，是高端全身3T磁共振成像的核心硬件指标；通道数更高可支持大范围全身并行成像、高分辨神经成像、腹部动态成像等临床高级应用，显著缩短扫描时间、提升图像质量；单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数是判断设备射频接收系统硬件档次、临床高级序列实现能力的实质性门槛，直接****采购所需的高端临床成像能力；为确保中标设备具备项目要求的高端成像硬件能力，防止仅靠线圈多通道总数凑数、实际单FOV可用独立通道不足的产品通过低价竞争方式中标，建议将本项调整为★实质性否决条款，严格保障设备成像硬件底线。建议修改为★4.10单FOV单次扫描最大独立射频接收通道数（非正交通道数，非组合通道，非线圈所有通道总和）：≥64。

回复：详见质疑43回复内容。

六十九、质疑事项69：本项目磁共振成像系统（高端MRI）部分将4.2射频功率：≥30kW作为参数，设置不合理。质疑函认为射频功率为整机核心部件选型指标，射频功率过低难以充分满足腹部动态增强、心脏磁共振、乳腺高分辨成像等对射频能量需求较高的高级临床序列，易出现SAR超限、扫描中断、扫描时长增加、图像伪影等问题，限制科室开展高端临床检查与科研项目；根据磁共振原理，独立射频放大器数量与磁共振图像质量息息相关，单个射频放大器会导致射频场不均匀，从而造成超SAR，出现高温警报，大幅**扫描时间，无法进行心脏、腹部等部位扫描，更会造成患者灼伤，在图像上腹部、乳腺、心脏图像伪影严重，影响诊断，业内高端3T磁共振采用的均为两个独立射频放大器驱动。建议修改为4.2射频功率：≥36kW（提供两个独立射频放大器）。

回复：详见质疑44回复内容。

七十、质疑事项70：本项目磁共振成像系统（高端MRI）临床包中缺少针对梯度功放的技术指标，建议增加▲2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。质疑函认为梯度功率放大器是梯度系统重要部件，是梯度场的动力输出单元，直接影响磁共振的梯度性能，对于长时间EPI成像、DTI成像、弥散成像有直接影响；为兼顾对磁共振梯度硬件配置能力的要求，同时保障市场充分竞争，建议新增重要参数，用于评估梯度系统硬件配置水平，保障产品梯度性能满足临床标准。建议增加▲2.4单轴梯度功率放大器最大输出功率（X/Y/Z轴）：≥2.04MW。

回复：详见质疑45回复内容。

七十一、质疑事项71：本项目磁共振成像系统（高端MRI）建议增加▲1.27中心共振频率≥127MHz。****中心共振频率遵循明确物理公式，中心共振频率是磁共振成像核心基础参数，直接影响图像信噪比、匀场效果与成像质量，3.0T****中心共振频率计算得出应在127MHz及以上，这也是3.0T磁共振设备的基础物理属性；新增****中心共振频率是为了保障设备磁场强度符合3.0T标称值，避免低场设备以次充好，保障医院采购到合规3.0T产品。建议增加▲1.27中心共振频率≥127MHz。

回复：详见质疑46回复内容。

七十二、质疑事项72：本项目磁共振成像系统（高端MRI）部分将▲1.9磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥70cm作为参数，设置不合理。质疑函认为市场在售3T磁共振孔径分别有60cm、65cm、70cm，衡量3T磁共振设备档次高低需综合考量技术参数、硬件配置、成像性能、临床应用范围等多个维度，与磁体内径无关；各家均存在较小孔径机型性能档次定位高于较大孔径机型的情况，因此磁共振档次高低与孔径无关；根据磁共振设计原理，磁共振孔径主要影响磁场均匀性，磁场均匀性对常规脂肪抑制、扩散加权成像、DTI、波谱成像等功能成像有极其重要影响，将孔径≥70cm列为关键指标项参数，导致兼顾图像质量和临床扫描舒适度的65cm孔径3.0T磁共振产品受到不公平对待。建议修改为1.9磁体内径（患者检查孔道内径）大小：≥65cm。

回复：详见质疑40回复内容。

七十三、质疑事项73：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）部分将2.7高压发生器最大实际功率（非等效）：≥108kW作为参数，设置不合理。质疑函认为根据项目总体预算及超高端CT定位，可覆盖单源宽体、双源、双层探测器等多种主流高端CT技术路线，不同架构设备临床负荷、扫描功耗存在客观物理差异，统一108kW****学区分设备性能层级；经市场调研，进口品牌高端单源机型如GE Revolution Apex系列、飞利浦128排双层探测器系列机型单套高压发生器功率普遍可达108kW，能够满足108kW门槛要求；国产品牌联影、东软、安科等主流单源高端CT机型高压发生器功率多为100kW标准，国产各厂商最高端旗舰机型均无法达到108kW单一门槛；双源机型配备两套独立高压发生器，其单套功率与单源机型本就存在架构性差异，若强行按同一108kW标准衡量，既不符合双源系统物理特性，也无法科学评价双源设备整体性能；分档设置功率门槛可覆盖全部主流技术路线，国内外主流品牌中高端CT均可对应满足，既保障设备真实性能，又维护充分竞争，避免单一功率指标指向特定进口品牌。建议修改为▲2.7高压发生器最大实际功率（非等效）：单源等距排列探测器排数≥256排且<320排机型，高压发生器功率≥108kW；或单源等距排列探测器排数≥320排机型，高压发生器功率≥100kW；或双源机型单套高压发生器功率（非等效）≥120kW；或立体双层探测器≥128排×2且高压发生器功率≥120kW。

回复：详见质疑6回复内容。

七十四、质疑事项74：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）部分将1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥78cm作为参数，设置不合理。质疑函认为目前国内外一线品牌高端CT机型机架孔径常规设计范围为70cm—82cm，其中超高端宽体机型普遍采用80cm—82cm大孔径设计，如西门子SOMATOM Force系列、GE Revolution Apex系列、联影**系列等旗舰机型均为78—82cm孔径；原参数仅设置≥78cm下限而不设上限，看似宽松，实则可能指向特定窄孔径进口机型，同时也容易采购到非常规孔径大小的非主流机型；设置合理孔径上下限（≥78cm且≤82cm）可确保覆盖所有一线品牌主流高端机型，避免技术参数指向特定产品型号，保障入选设备均为行业成熟稳定的主流配置，符合临床实际使用需求。建议修改为▲1.1机架孔径（设备正常扫描状态下）：≥78cm且≤82cm。

回复：详见质疑29回复内容。

七十五、质疑事项75：本项目X射线计算机体层摄影设备（CT）部分将▲2.4球管微小焦点：≤0.8mm×0.8mm作为参数，设置不合理。质疑函认为当前要求≤0.8mm×0.8mm的球管微小焦点参数实际为行业中低端CT机型常规水平，与本项目“超高端CT”定位严重不符；经市场调研，国内外一线品牌高端CT机型球管小焦点已普遍达到0.5mm—0.6mm级别，如西门子Vectron球管小焦点为0.4mm×0.5mm，GE高端球管小焦点为0.6mm×0.7mm，国产一线品牌高端机型球管小焦点可达0.4mm×0.8mm；0.8mm较大焦点尺寸会直接影响高分辨率成像精度，尤其在肺部微小结节检出、骨结构精细显示、心血管成像等对空间分辨率要求高的临床场景中存在明显差距。建议修改为▲2.4球管微小焦点：≤0.6mm×0.7mm。

回复：详见质疑20回复内容。

七十六、质疑事项76：本项目医用血管造影X射线机（DSA）部分将▲2.1最大透视管电流：≥250mA作为参数，设置不合理。质疑函认为透视管电流是透视工作模式下流过X线管的电子流强度，决定单位时间内轰击阳极靶面的电子数量，即X线产出速率；探测器量子检测效率和滤过条件不变时，管电流越高探测器收到的光子越多，透视图像量子噪声越小，细小导丝、支架钢梁和血管末梢边缘越容易辨认，但管电流上去了患者皮肤入射剂量率同步上升；GB18871—2002《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》确立的辐射防护最优化原则要求在取得所需诊断信息前提下受照剂量应保持在可合理达到的尽量低水平，临床上有经验术者不会把透视管电流顶到机器允许最大值运行；介入透视以脉冲方式工作，常用帧率为7.5～15帧/秒，一台冠脉介入手术全程透视时间通常只有几分钟，透视管电流实际取值取决于患者体厚、投照部位和术者习惯，机器上限值在多数手术中用不到，以最大值高低比较设备优劣与透视实际工作方式脱节；该项指标与本文件▲1.6最**续透视功率≥3200W在数量级上对不上，250mA乘以最大管电压125kV为31.25kW，接近3200W的10倍，即便按透视常用80kV计算也达到20kW，两组数字放在一起只能得出250mA不是连续工作电流，只可能出现在脉冲曝光峰值瞬间，而脉冲峰值电流高低取决于脉宽与占空比，剂量不变时脉宽压得越窄峰值电流可以标得越高，各家厂商对最大透视管电流的标定条件并不一致，这个数字在品牌之间没有可比性；把一个不可比的数字设为评分项并赋予1.5分，不符合《****政府采购法实施条例》第三十四条第四款评审标准中的分值设置应当与评审因素量化指标相对应的要求。建议修改为▲2.1最大透视管电流：≥180mA。

回复：详见质疑52回复内容。

七十七、质疑事项77：本项目医用血管造影X射线机（DSA）部分将▲2.9中焦点尺寸：≤0.5mm作为参数，设置不合理。质疑函认为DSA球管通常设小、中、大三档物理焦点，三档各有分工，小焦点（0.3～0.4mm）用于需要看清细节的场景，中焦点（0.6～0.7mm）承担常规造影和大部分介入操作，在分辨率与热负荷之间取平衡，大焦点（0.9～1.0mm）留给旋转采集、类CT采集和体型较大患者曝光；中焦点定位是全能档，不是分辨率极限档，把它压到0.5mm中档热负荷余量被吃掉，中、大两档之间功率台阶被拉大，连续大功率采集稳定性反而受损；在本项目成像链下，▲4.4要求平板像素尺寸≤154μm，焦点在探测器平面造成的几何模糊等于焦点尺寸乘以（M-1），M为影像放大率，DSA常规取1.1～1.3，取M=1.2计算，0.5mm焦点产生0.10mm模糊，0.6mm焦点产生0.12mm模糊，两者均小于0.154mm像素尺寸，差值0.02mm只有像素尺寸的13%，在这条成像链里探测器像素和图像处理才是分辨率瓶颈，把中焦点从0.6mm压到0.5mm最终图像上换不来可辨认的改善；0.5mm偏离市场主流配置，GE Innova IGS 5球管三档焦点为0.3/0.6/1.0mm，西门子Artis zee III ceiling所配球管中焦点为≤0.6×0.6mm，飞利浦MRC200+球管为0.4/0.7mm双焦点，三家之中两家中焦点标称值为0.6mm，一家不设0.5mm档，门槛设在0.5mm，0.6mm档机型直接出局。建议修改为▲2.9中焦点尺寸：≤0.6mm。

回复：详见质疑53回复内容。

七十八、质疑事项78：本项目医用血管造影X射线机（DSA）部分将5.8床面的旋转角度：≥240°作为参数，设置不合理。质疑函认为床面旋转指导管床床面绕垂直轴转动，价值在于术者既不必搬动患者也不必移动C臂就能把患者体位转到需要的投照方位，该功能在下肢与外周介入中用得最直接；240°这一取值存在三个问题：第一，与本文件自身机架参数不配套，第3.15项要求机架旋转角度≥270°，第5.8项只要求床面旋转≥240°，两者相差30°，机架与床面是协同工作的两套运动机构，床面先到达限位，机架余下行程就落不到实际投照组合上，名义上有270°机架覆盖实际可用角度被床面截短；第二，该条未设任何标识，也未列入评审因素，本文件标识体系中“★”用于实质性条款，“▲”用于评分项，而5.8既无“★”也无“▲”，采购人一面把240°写进采购需求一面又不予考核，需求编制上并不完整，一项写进需求却不参与评审的量化指标投标人响应与否都不影响得分，实际上失去约束力；第三，240°低于同类设备通行配置，根据市场主流机型比对，飞利浦Azurion系列、东软NeuAngio系列床面旋转角度均为270°，联影uAngio AVIVA为±180°（合计360°），240°是部分机型标称上限，把240°写成需求下限既区分不出设备能力高低，也不能体现采购人对更大体位调节范围的偏好。建议修改为▲5.8床面的旋转角度：≥270°，并同步核定分值设置。

回复：详见质疑54回复内容。

更正日期：2026年11月2日

此更正公告内容视同招标文件的组成部分，请各潜在投标人及时查看下载。给各潜在投标人带来不便，敬请谅解。如投标人不及时关注网站，造成后果由供应商自负自行承担。

1.采购人信息

名称：****

地址：**市醉翁西路369号

联系人：招标办

联系方式：0550-****032

2.采购代理机构信息

名 称：****

地 址：**省**市**区紫云路888号

联系人：祝亚飞、常玲

联系方式：0551-****1275、173****5837

3.项目联系方式

项目联系人：招标办、祝亚飞、常玲

电 话：0550-****032、0551-****1275、173****5837