交易项目编号:S110000A001****96040
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包十五)(**区羊坊店街道)工程总承包(EPC)中标候选人公示名称
(招标项目编号:****)
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包十五)(**区羊坊店街道)工程总承包(EPC)(招标项目编号:****),建设单位名称:****,建设地点:**市**区羊坊店街道**路乙6号院1、2号楼,评标日期:2026年11月3日,****委员会评审,确定第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包十五)(**区羊坊店街道)工程总承包(EPC)的中标候选人,现公示如下:
一、中标候选人
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包十五)(**区羊坊店街道)工程总承包(EPC):
(一)基本情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 | ****、****研究院有限公司 | 91.39 |
| 2 | ****集团有限公司 | 85.11 |
| 3 | ******公司 | 83.59 |
(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | ****、****研究院有限公司 | 张楠 | 一级注册建造师/京111********03131 | / |
| 2 | ****集团有限公司 | 孟庆吉 | 一级注册建造师/辽121********01223 | / |
| 3 | ******公司 | 刑海军 | 一级注册建筑师/浙133********46775 | 1.**市溪心综合体A-01地块建设项目工程总承包; |
| 排序 | 中标候选人名称 | 其他管理人员姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | ****、****研究院有限公司 | 张楠 | 一级注册建造师/京111********03131 | |
| 赵馨 | 一级注册建筑师/201****3972 | / | ||
| 2 | ****集团有限公司 | 孟庆吉 | 一级注册建造师/辽121********01223 | / |
| 张玲 | 一级注册建筑师/202****1837 | 1.第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标****花园路街道)工程总承包(EPC) | ||
| 3 | ******公司 | 刑海军 | 一级注册建筑师/浙133********46775 | **市溪心综合体A-01地块建设项目工程总承包 |
| 管建立 | 一级注册建筑师/****01654 | **市溪心综合体A-01地块建设项目工程 |
(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
| 1 | ****、****研究院有限公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 2 | ****集团有限公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 3 | ******公司 | 完全响应招标文件要求 |
(四)中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩
| 排序 | 中标候选人名称 | ||
| 1 | ****、****研究院有限公司 | 资质 | 建筑工程施工总承包贰级;建筑行业(建筑工程费)甲级 |
| 业绩 | 1.第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标****花园路街道)工程总承包(EPC); 2.第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标包三十一)(**区安贞街道、亚运村街道)工程总承包(EPC)。 | ||
| 2 | ****集团有限公司 | 资质 | 建筑工程施工总承包贰级;建筑行业乙级 |
| 业绩 | 1.**G 36地块标准化厂房建设项目1#厂房项目;2.**港荣兴港区应急设备仓库新 建工程; 2.** 2024 年老旧小区主体改造工程。 | ||
| 3 | ******公司 | 资质 | 建筑行业施工总承包壹级;建筑行业(建筑工程)专业乙级 |
| 业绩 | 1.******中心一期项目工程; 2.**宾馆提升改造项目一室内改造工程; 3.**市溪心综合体A-01地块建设项目工程; 4.****中心改扩建工程。 | ||
二、提出异议的渠道和方式
提交已盖章的书面异议并发送至招标文件中规定的邮箱或传真,并将原件提交至****,邮箱:****@163.com,联系人:孙岩,联系电话:****221316。
被否决的投标人(如有):/
三、其他公示内容
无
四、监督部门
本招标项目的监督部门为本招标项目的监督部门为******委员会、******委员会
监督部门电话:010-****4552、010-****8586
五、联系方式
招标人:****
地址:**市**区**大街甲36号1层东部
联系人:谢玉琦
电话:157****1685
电子邮件:/
招标代理机构(如有):****
地址(如有):**市东**珠市口东大街4号3层301室
联系人(如有):联系人武海星
电话(如有):电话177****4357
电子邮件(如有):****@163.com
六、开标、评标情况
****、第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包十五)(**区羊坊店街道)工程总承包
(一)通过资格预审的申请人名单
| 序号 | 通过资格预审的申请人名单 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | **省****公司 |
| 4 | ****集团有限公司 |
| 5 | ****集团有限公司 |
| 6 | ****、****研究院有限公司 |
(二)开标记录
| 序号 | 投标人 | 投标总价(元) | 投标工期(日历天) | 质量标准 | 安全生产标准化管理目标等级 | 安全生产标准化措施费含税金额(元) | 暂列金额含税金额(元) | 企业市场行为信用评价分值/比例(联合体投标使用) |
| 1 | ****、****研究院有限公司 | ****1324.63 | 327 | 合格 | 达标 | 604665.94 | 155328.00 | 84.25 |
| 2 | ****集团有限公司 | ****7852.20 | 3273 | 合格 | 达标 | 496315.28 | 155328.00 | 70.00 |
| 3 | **省****公司 | ****0527.50 | 327 | 合格 | 达标 | 535962.83 | 15528.00 | 52.00 |
| 4 | ******公司 | ****7575.30 | 327 | 合格 | 达标 | 442153.90 | 155328.00 | 57.50 |
(三)评标情况
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| 1 | **省****公司 | 投标报价中暂列金与招标文件不符,不满足投标文件附件A:否决投标条件A28项,与以否决。 |
| / | ||
| / |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| / | |||||
| / | |||||
| / |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审)
| 投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 | |
| ****、****研究院有限公司 | 承包人建议书得分 | 44 | 51.98 | 52.25 | 48.1 | 40.15 | 49.5 | 46.20 | 49.5 | 46.37 | 46.20 | 45.10 |
| 承包人实施方案得分 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | |
| 投标报价得分 | 39.71 | |||||||||||
| 资信业绩(信用分值)得分 | 4.21 | |||||||||||
| 最终评审得分 | 91.39 | |||||||||||
| ****集团有限公司 | 承包人建议书得分 | 42.9 | 49.67 | 50.60 | 44.55 | 40.15 | 46.75 | 36.85 | 33 | 46.37 | 35.20 | 41.25 |
| 承包人实施方案得分 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | |
| 投标报价得分 | 38.98 | |||||||||||
| 资信业绩(信用分值)得分 | 3.5 | |||||||||||
| 最终评审得分 | 85.11 | |||||||||||
| **省****公司 | 承包人建议书得分 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / |
| 承包人实施方案得分 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | |
| 投标报价得分 | / | |||||||||||
| 资信业绩(信用分值)得分 | / | |||||||||||
| 最终评审得分 | / | |||||||||||
| ******公司 | 承包人建议书得分 | 37.4 | 49.28 | 51.70 | 42.9 | 41.8 | 47.85 | 35.20 | 46.09 | 44.83 | 33.55 | 40.70 |
| 承包人实施方案得分 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | |
| 投标报价得分 | 37.82 | |||||||||||
| 资信业绩(信用分值)得分 | 2.88 | |||||||||||
| 最终评审得分 | 83.59 | |||||||||||