500226202609160010107的澄清修改文件

****医院****中心建****中心信息化系统建设）第二次答疑及补遗通知书

各潜在投标人:

****医院****中心建****中心信息化系统建设）第二次答疑及补遗通知书发布如下：

一、答疑部分

问题一：关于“软件系统安全要求”的技术澄清提问

答：招标文件技术参数是招标人结合本项目业务场景、数据安全保护、等保合规以及5年质保运维的实际需求编制。现行招投标相关法律法规，并未要求招标人在招标文件中附带三家以上厂商的市场调研材料及对应型号清单。编制本招标文件技术条款时未参考“金钟罩主机安全管理平台”相关宣传资料。微隔离、防篡改、防勒索、AI值守均为主机安全领域常见能力，不同厂商产品命名方式可能略有差异，可通过自有产品或集成方案实现，不能以此认定参数定向特定产品，投标人可自主选择符合全部要求的产品或集成方案投标。招标文件所要求提交的CNAS测试报告，是针对交付系统功能、性能的第三方能力证明，与该产品持有的销售许可属于不同类型证明文件，二者不存在一一对应关系。该厂商所持许可能否达到项目参数要求，属于该厂商自身产品能力问题，不影响本招标文件技术条款的有效性，其他具备相应能力的供应商仍可正常参与本项目投标。本项目技术条款不强制安全能力由单一软件产品独立实现，投标人可通过产品自带功能、配套组件、合法集成第三方安全产品等多种方式实现参数要求。对于统一后台管控、统一账号登录、综合日志分析的要求，只要模块化组合方案能够实现该统一管控能力，即为招标文件所允许。针对CNAS测试报告，招标文件没有限制报告份数、对应的产品形态，只要提交的测试报告能够佐证投标方案（含组件组合）满足技术条款即可，不强制一份报告覆盖全部功能。相关功能是否真实达标，最终以可现场复现验证为准。

2、招标要求提供涵盖全功能的CNAS测试报告，且软著、检测报告需加盖“投标人鲜章”。请明确：

（1）强制要求CNAS软件测试报告（而非网专证书等法定合规证明）的法规或标准依据；

（2）“网页木马查杀准确率不低于95%”“网页木马文件无限脱壳解密”所依据的国家/行业测试样本库、测试方法及准确率判定规范；

（3）“驱动级防勒索”无行业统一定义，请明确可量化、可验收的判定标准。

答：（1）现行法律法规并未强制本项目必须提交CNAS软件测试报告，本项目要求提供CNAS测试报告属于招标人结合项目网络安全高保障需求自主设置的证明材料，并非法定强制资质。网专证书等属于另一类合规资质，二者侧重点不同，招标文件未否定其他证书效力，只是本项目额外要求提供CNAS测试报告用于佐证产品实际性能，该设置是为便于评标阶段对投标产品功能性能进行客观比对。

(2)招标文件中“网页木马查杀准确率不低于95%”“网页木马文件无限脱壳解密”，未限定必须采用某一套国家/行业固定测试样本库、统一测试方法。注：文中“无限脱壳解密”为行业通俗表述，指代支持大量、多种类脱壳解密能力，并非要求实现全部、无边界的脱壳解密。投标人可采用行业公认有效的测试样本、测试方法开展测试，只要其CNAS测试报告能够体现该项指标达到招标文件要求即可；指标最终是否达标，履约阶段以可现场实测复现作为判定依据。

（3）“驱动级防勒索”属于主机安全领域行业通行描述。为使该项要求可量化、可验收，招标人明确其验收判定方式为：所投产品能够在不依赖病毒特征库的条件下，对模拟勒索病毒行为（对受保护文件的加密、修改、重命名等）实现拦截，受保护文件未被破坏，且可按特定进程、范围、文件、格式配置防勒索规则并配置生效。可通过现场测试，运行勒索病毒样本，验证受保护文件不会被加密破坏，以此作为验收判定依据。

3、将软件功特定软件著作权作为实质性否决材料，请说明：软著仅证明著作权归属，与产品安全防护能力的对应关系及权威性依据；

答：软著是证明软件权属的有效文件，虽然软件著作权本身不直接等同于产品安全防护能力，将其列为实质性要求，目的是用于佐证投标所投软件产品权属清晰，能够保障后续项目交付、运维、升级迭代过程不存在知识产权纠纷风险，并非依靠软著来评判产品安全防护性能。产品安全防护能力，主要通过CNAS测试报告、现场功能实测等方式进行验证。本项设置是招标人结合项目风险防控需要自主设定，符合招投标相关规定。

4、本章节多项定制指标（95%查杀准确率、无限脱壳、AI值守等）设为实质性条款，****医院主机安全核心需求（入侵防护、勒索防护、恶意代码检测、等保合规）的匹配度，及设为实质性条款的必要性。

答：医院存有大量敏感医疗数据，易遭受木马入侵、勒索病毒、变种恶意代码攻击，同时需落实等保合规要求。95%查杀准确率用于恶意代码检测与入侵防护；无限脱壳解密可识别加壳伪装的恶意程序；AI值守实现全天候异常监测告警。****医院主机安全核心防护需求制定，直接关系整体防护成效。本项目主机承载医疗业务数据，一旦防护失效造成的损失较大，因此将关键防护指标设置为实质性条款。

5、如为市场通用要求，请采购人提供不少于三家主流安全厂商同类产品均可满足该参数组合及报告要求的型号清单及对应检测报告，以证明该参数不构成对的排他性限制。

答：现行招投标相关法律法规，并未规定招标人需要向潜在投标人提供不少于三家主流厂商的产品型号清单及对应的检测报告。本项目技术参数为面向市场公开的通用能力指标，未限定特定品牌、型号，多家主流安全厂商产品或集成方案均可响应。

问题二：关于“智能调剂核对车”第1条车体宽度≤50cm的提问：

1、请说明“车体宽度不超过50cm”的确定依据：系基于本院药房药架通道、门洞、电梯轿厢的现场实测数据倒推，还是引用国家/行业/地方标准如为现场实测，请公开药架间距、通道净宽、最窄转角尺寸等勘测依据；如为引用标准，请列明标准名称及具体条款号。

答：本参数依据本院药剂科现场实地勘测结果设定，并非引用国家/行业强制标准。勘测范围包含药房药架通道、室内门洞、电梯轿厢、转角位置等现场构筑物实测尺寸；该参数是基于药房现有固定布局、无法改造的前提下，保障调剂核对车能够顺**行、进出药房及电梯的底线控制条件。药架间距、通道净宽、转角尺寸属于本院内部场地勘测原始资料，涉及院区布局管理，不予对外公开。供应商可自行踏勘现场，实地复核通道条件。

2、请明确“车体宽度”的测量基准：是否包含前方防撞缓冲条、两侧手动确认按键、脚轮外沿、推把手等所有凸出部件，即是否为整车最大外廓宽度若仅指主箱体宽度，请一并明确各凸出部件允许外延尺寸及验收时的测量方法。

答：本技术条款约定的车体宽度≤50cm，定义为整车最大外廓宽度。测量范围包含两侧手动确认按键、脚轮外沿、前方防撞缓冲条等全部向外凸出部件。验收方式统一为：采用钢卷尺水平横向测量车辆最宽外沿，取最大值作为判**果，不单独拆分箱体、凸出构件进行核算，测量规则在验收阶段严格执行。

3、药架空间限制不仅取决于车宽，还与车体长度、外廓对角线、最小转弯半径、双向会车余量直接相关。仅限定宽度难以保证转角通过与高峰期会车。请补充：整车外廓尺寸上限（长×宽×高）、最小通行通道宽度、最小转弯半径，并明确验收阶段的现场通过性验证方式。

答：招标文件仅设置车体宽度约束指标，未对长度、高度、转弯半径另行强制限定，供应商应当结合现场通道条件，自主统筹整车外廓尺寸、转弯半径、通行余量等结构设计，自行保障设备在现场点位可顺**行。所有设备的现场通过性，由供应商在踏勘后自行评估、方案自行负责。

4、请结合本院实际通道条件说明：50cm车宽下，通道两侧剩余净宽是否满足药师站立操作、人员错身通行及应急疏散要求；该条款若作为实质性技术条款，请明确可量化的评审与验收判定标准。

答：在车辆宽度满足≤50cm 要求前提下，预留空间可满足药师操作、人员错身及应急疏散要求；该条款虽不是实质性技术条款，到货验收阶段以现场实测最大外廓宽度≤50cm为核心判定验收标准。

5、如为市场通用要求，请采购人提供不少于三家主流厂商同类调剂核对车产品的型号清单及外廓尺寸参数，以证明“车宽≤50cm”具备充分的市场竞争性与可替代性。

答：智能调剂核对车属于药房场景定制化设备，无强制统一的市场通用规格。当前国内多家主流厂商均可生产宽度≤50cm规格的药剂核对车，该参数不存在排他性，具备充分市场竞争性，不存在以不合理条件限制、排斥情形。采购人不承担向供应商提供厂商型号清单的义务，供应商可自主开展市场调研。

二、补遗部分：无。

本次答疑补遗通知书作为招标文件的组成部分，请投标人自行下载，无论下载与否，均视为已知晓。若答疑补遗通知书内容与招标文件规定有不一致的地方，以本答疑补遗通知书内容规定为准。

招标人：****

招标代理机构：****

2026年11月10日