广西桂春工程项目管理咨询有限公司关于上思县公安局执法办案中心采购项目第一期质疑答复函

质疑供应商：****公司

联系人：邓图鑫

联系电话：134****3781

授权代表：胡**

联系电话：180****3399

地址：**市**区**路18-10号裕丰.英伦B1010号

邮编：530029

致：****公司

贵司于2026年11月6日提交的《质疑函》已收悉。****公司认真负责的精神！****公司所提出的质疑内容高度重视，结合项目业务实际、采购文件、****政府采购相关法律法规开展认真详细核实并与采购人沟通确认后，针对质疑事项一一答复如下：

质疑事项一：“人脸识别门禁”参数多项特定功能与认证与海康威视 DSK1T670 系列逐项对应，构成采购需求指向特定产品。

答复意见：本项目人脸识别门禁参数，是采购人结合**执法办案区安全管控实际业务需求，办案区人员出入管控对设备的屏幕显示、双目人脸识别、人脸 / 卡片存储容量、事件日志留存、设备防护等级、隐私数据保护、抗破坏能力均有法定及**业务场景特殊要求。参考**行业技术规范、多家主流厂商公开产品技术资料综合编制，相关性能指标属于行业通用技术要求，大华、宇视科技、**科达、高**、熵基科技等多家国内厂商均有产品可满足指标要求，并非仅某一特定品牌型号能够实现。2026年5月**县万****公司负责的**县**基础设施建设项目【****看守所（二期）】智慧监管设备采购中标公告，人脸自助核验门禁产品参数基本一致，但中标品牌为大华，中标型号DH-ASI7213。http://zbtb.****.cn:9000/resultBulletin/2026-05-15/559384.html。

“生物密钥模式”采购文件表述是对“卡片写入人脸特征、设备不存储人脸信息、读卡+人脸 1:1 比对”业务功能的文字描述，仅为功能定义，并非引用海康威视专利专有名词。专利保护的是技术实现方案，而不是业务功能需求；其他厂商可以通过自主研发的技术方案实现相同业务功能，专利存在不能等同于采购文件参数排他指向该专利权人。贵司以一份专利申请文件即认定参数指向特定品牌，依据不足。本参数的设置解决门禁前端存储人脸的安全性实际性要求，符合**办案区的强需求。

ISO/IEC 27701 隐私信息管理体系认证为国际公开通用管理体系认证，主要为了满足隐私信息的管理和保护要求的技术要求，国内多家安防制造企业均可申请并获取该认证，经采购人市场调研，目前海康、大华、宇视等均具备该认证，不属于特定厂商独有资质。

“主控芯片、内存、EMMC、射频芯片均为国产品牌”，系落实国家供应链安全政策提出的采购要求，属于对元器件品牌来源的结果性要求，并非限定某厂商元器件，多家供应商均可采购国产元器件进行整机生产制造，不存在排他性。

法律依据：《政府采购非招标采购方式管理办法》（中华人民**国财政部令第74号）第十条、《****政府采购法》二十二条、《****政府采购法实施条例》第二十条。故质疑人所质疑的本条事项缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

质疑事项二：“视音频存储设备”技术参数与海康威视 DS8664NX116/VPro 型 3U机架式16盘位嵌入式网络硬盘录像机的公开规格参数高度一致，构成采购需求指向特定产品。

答复意见：视音频存储设备参数依据执法办案音视频高可靠存储、多路解码输出、RAID 冗余保护等**办案业务硬性需要设置，相关带宽、盘位、解码、RAID ****设备行业公开通用性能指标，属于中高端 NVR 行业通用技术规格，大华股份、宇视科技、**科达、天地伟业、高**的设备可响应全部指标，并非海康威视特定型号私有参数。

“分组管理、实时流打标签检索、IPC 证书二次校验、端口扫描预警、自动跳转 https”，属于**关键信息基础设施场景下，对存储设备提出的网络安全、录像管理的业务功能要求，属于功能需求，不属于某厂商私有功能，其他厂商完全可以通过固件、软件开发实现同类功能。

采购文件明确允许选用其他相当品牌型号替代，仅规定能力结果，不限定硬件实现方案，不存在指向特定产品的情形。贵司仅比对单一厂商产品即认定参数定向，证据不足，缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

法律依据：《政府采购非招标采购方式管理办法》（中华人民**国财政部令第74号）第十条、《****政府采购法》二十二条、《****政府采购法实施条例》第二十条。故质疑人所质疑的本条事项缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

质疑事项三：第 55 条实质性条款直接写明利旧设备品牌为海康威视，未公开接口资料、未提供同等测试条件、未明确费用承担，客观上排斥未使用该品牌的潜在供应商。

答复意见：部分质疑成立，采购文件予以更正修改。采购人现场确有存量海康威视设备需要实现兼容接入，原采购文件直接写明品牌名称存在瑕疵。现将删除“（品牌：海康威视）”品牌限定文字，修改为“采购人现有办案区摄像机、门禁、**审讯主机、视音频存储等存量设备须实现完全适配、无偿接入本项目智能安防综合管理平台统一管理应用，提供系统无缝对接承诺函”。采购人将向所有获取磋商文件的供应商公开现有存量设备清单、接口协议资料；项目开标前接受供应商现场踏勘；存量设备对接调试产生的合理对接费用由成交供应商自行承担，相关内容将在更正公告文件中予以载明。

质疑事项四：全部 6 项★重要技术指标设置在“人脸识别门禁”、“视音频存储设备辅助设备”，核心产品“综合平台办案区管理模块”未设置★，评审权重与采购目标错配，与采购项目的具体特点和实际需要不相适应。答复意见：本质疑事项不成立。理由如下：本项目采购内容为办案区智能管理整套系统，综合平台办案区管理模块、人脸识别门禁、视音频存储辅助设备均为系统不可分割的组成部分，只是产品类型、属性不同。综合平台办案区管理模块属于业务应用软件，承担数据汇聚、流程管控、业务联动、权限管理等集成管理功能；人脸识别门禁、视音频存储辅助设备属于前端硬件，承担人员准入核验、音视频采集、数据安全存储等底层感知与存储能力。★号指标为实质性强制性指标，作用是设置一票否决、客观可验证的底线要求，参数设置需满足可检测、可量化、无主观判定空间的条件。人脸识别门禁、视音频存储辅助设备的识别精度、存储可靠性、接口协议、硬件防护等指标，可通过样机测试、检测报告、技术文档客观核验，适合设置★实质性指标；综合平台办案区管理模块以业务流程、功能适配、对接兼容、界面交互等软件功能要求为主，软件功能多为场景化、业务联动类要求，难以设置无争议、可独立核验的强制性否决指标，该****政府采购项目技术参数编制常规做法。本项目采购目标是建设符合办案区管理规范、安全可控、全程留痕的智能管理系统。办案区人员准入管控、音视频资料安全存储是执法办案的合规底线，一旦硬件不达标将直接造成办案流程不合规、音视频证据丢失等重大风险，因此针对上述硬件设置实质性★指标，是紧扣办案区业务特点作出的安排。采购文件并未弱化综合平台办案区管理模块评审要求：该模块在评分细则中设置了对应的功能评审项，从平台业务功能、多设备联动、数据对接、权限管理、运维方案等维度进行综合评审，通过分值评审方式对平台能力进行择优比较。 综上，采购文件技术指标、★实质性条款及评审权重设置，贴合本项目办案区管理业务特点与实际工作需要，不存在评审权重与采购目标错配的情形，缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。质疑事项五：“设备性能分”未逐项载明各项参数，笼统要求提供检测报告，部分★参数属于认证、元器件配置事项，客观无法提供检测报告证明，任何供应商均无法取得该项满分。

答复意见：质疑成立，将修改评审条款。设置证书、检测材料佐证，目的是核实参数真实性，防范虚假应标。原条款表述笼统，未区分检测报告、认证证书两类证明材料，存在瑕疵。其中 ISO/IEC27701 体系认证以认证证书作为证明材料；元器件国产品牌要求可通过型式试验报告、原厂技术规格书等佐证。现将设备性能分条款调整为★参数可提供权威检测证书或认证证书佐证，同时明确计分、扣分规则、原件核查要求，消除评审歧义。

质疑事项六：第四章“设备性能分”要求标注“★”号 的技术参数一律提供“封面带CNAS 或 CMA 标志的国家权威检 测机构颁发的检测证书”。经审查，本项目全部6项“★”参数均 不属于“一单一库”范围内的检验检测项目，该要求与《公告》(2026年第14号)第二条、第三条不符，构成以不合理条件对 供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

答复意见：质疑成立，对评审评分条款予以更正公告。

质疑事项七：第四章“设备性能分(12分)”的分值设置未与各项“☆”参数的量化指标相对应；且“全部提供即得满分”与“同一设备中多项★项为正偏离的可累加计分”两种表述在逻辑上互相冲突，客观上无法执行，导致任何供应商均无法取得该项满 分。

答复意见：质疑成立，修改评分标准，详见“更正公告”。

质疑事项八：实施方案分使用“简单/较详细/详实”主观描述，设置省级以上管理创新示范企业证书作为高档位得分条件。

答复意见：质疑部分成立，对实施方案评分项进行修改。原实施方案分“简单、较详细、详实”属于主观模糊描述，且将省级（或以上）职能部门颁发的管理创新示范企业证书作为获取最高档位得分的前置条件，不符合评审因素应当细化量化、评审因素应当与履约直接相关的要求。修改后删除该证书得分条件；将实施方案分拆解为项目人员配置、实施工期计划、安装调试方案、培训方案、质量保障措施等可客观评判的子评审项，设置对应客观分值，取消模糊档次式主观打分。

质疑事项九：第四章“售后服务方案分(22分)”二档以《CTEAS售后服务体系完善程度认证评价规范》**金钻星级 证书为条件、三档以“所投产品生产厂家在****公司或分公司”为条件，构成以非国家强制性认证证书和特定行政 区域条件控制评分档次，不符合公平竞争要求。

答复意见：CTEAS（售后服务体系完善程度认证）并非普通的商业认证，而是基于国家标准《GB/T 27922-2011 商品售后服务评价体系》基础上，由**商品售后服务****委员会****认证中心实施的更高阶、更细化的行业权威评价体系。根据公开资料显示，CTEAS认证从服务流程、网点建设、人员素养、应急响应、用户保障等多个维度对企业售后服务全链条进行综合考评，反映了企业在售后服务体系完善程度、执行力及规范化方面的卓越水平。

“所投产品生产厂家在****公司或分公司”：该条件设置目的，是考量设备制造商本地售后技术力量储备，保障故障响应、现场排障时效，服务于本项目**办案系统高可用需求，而非限制外地供应商参与投标，外地供应商完全可以选择在**设有服务网点的制造商进行投标。该条款未强制要求供应商必须设立分支机构，不属于《实施条例》第二十条第（七）项 “非法限定供应商的所在地”的禁止情形。

法律依据：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条规定，评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。将售后服务体系认证作为评分项，旨在量化评估投标人的售后服务保障能力，确保采购人在项目后期能获得高质量、高响应速度的服务支持。本条质疑缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

质疑事项十：第四章“综合能力分(12分)”将管理体系认证证书、软件能力成熟度等级、信息系统建设和服务能力等级等资质、荣誉类事项作为评审因素，与所提供货物、服务的质量无直接关联，不符合评审因素的设定要求。

答复意见：本项目采购内容不仅包含硬件设备，同时包含办案区综合管理平台软件开发、定制、系统集成、运维服务。ISO 质量管理、个人信息保护、供应链安全管理体系，直接关系产品质量、个人隐私数据保护、供应链风险管控；软件能力成熟度模型等级，评价软件研发过程管控水平；信息系统建设和服务能力等级，评价系统集成实施服务能力。本条质疑缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

质疑事项十一：“人脸识别门禁”“视音频存储设备”★条款设置在非核心辅助设 备上，参数指向海康威视特定型号；其中门禁★15逐项限定“主控芯片、内存、EMMC、射频芯片均为国产品牌”,以元器件品牌作为重要技术指标并强制要求检测报告，宜调整为功能性国产化要求。

答复意见：人脸识别门禁、视音频存储设备是办案区人员管控、音视频证据存证的关键前端设备，不属于辅助设备。相关参数依据办案区敏感数据保护、供应链自主可控要求编制，为通用技术条件，不存在指向海康威视特定型号的情形。★15对主控、存储、射频等核心元器件国产化要求，是针对办案区生物信息、执法音视频等高敏感数据，从硬件源头防范供应链安全风险的刚性管控措施，并非限定特定元器件品牌，可通过型式试验报告、原厂配置清单等材料佐证，具备可验证性。整机国产化功能要求和底层元器件供应链安全管控属于不**全维度，不能相互替代。参数设置符合项目实际安全需要，不存在限制竞争情形，缺乏事实依据，质疑不成立，驳回质疑。

针对本次质疑成立及部分成立事项，我代理机构将根据采购人确认意见发布竞争性磋商文件更正公告，对采购需求、评审标准按上述答复内容进行修改。若更正内容影响响应文件编制，将依法顺延首次响应文件提交截止时间，全部供应商以更正后的磋商文件为准开展响应。

如贵司对本质疑答复不满意，可在收到本答复函之日起15 个工作日内，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 ****政府****管理部门依法提起投诉。

采购人：****

采购代理机构：****