合肥师范学院2026年滨湖校区大学生活动中心建设货物采购及安装项目答疑公告2

****2026****活动中心建设货物采购及安装项目答疑公告2

各投标人：

****2026****活动中心建设货物采购及安装项目（项目编号：****）答疑公告如下：

一、对异议事项的逐项答复

（一）关于“15项标★参数整体指向******公司”的异议

1.标★参数的编制起点是使用需求与设计条件，不是某一厂商的产品规格书。

****中心由舞台区、观众区和会议活动区组成，舞台设一顶光至四顶光共四道顶光位及一道面光位，需满足文艺演出、典礼、会议等多种使用场景。以争议最集中的几类货物为例：固定染色灯须在四道顶光位形成均匀铺光，并支持色温连续可调、满足拍摄无频闪要求，故提出光源功率、光束角与光斑角、色温范围、线性调光与电子频闪等指标；无线话筒须在同一会场内支持多套同时使用并具备频率扫描与红外对频，故提出双通道独立接收、双天线真分集及操作面板的功能要求；音频处理器须同时满足会议扩声与演出扩声，故提出回声消除、反馈抑制、自动混音、噪声抑制与音频矩阵等功能要求；数字功放须与网络音频传输系统对接并具备主备切换，故提出三种输入模式与数模、模数备份的要求；智能配电管理设备须对舞台灯光回路实施本地与远程监控，故提出本地显示与状态监测的要求。上述需求在项目设计文件和使用单位需求说明中均有对应记载。

技术参数的书面表述，由设计单位与招标代理机构参照公开技术资料，采用规范、通用的行业语言加以界定，目的在于准确表达功能边界和可测量条件。这是编制技术文件的通常做法，与“以某一厂商产品为底本”存在实质区别：前者确定的是功能与指标，后者确定的是产品。本项目属于前者。

2.招标文件未载明任何指向特定生产者的内容。

经对招标文件逐页核对，第五章采购清单、第七章技术标准及评标办法中，未出现“itc”“保伦”或者其他任何品牌名称、型号、商标、产地、供应商名称；未要求投标人提供厂商授权书、唯一授权函或者特定厂商出具的证明材料；未设置特定地域业绩、特定行业业绩或者特定机构认证作为加分、中标条件。以《中华人民**国招标投标法》第二十条的构成要件衡量，“要求或者标明特定的生产供应者”这一外在形式在本项目招标文件中并不存在。

3.市场供给充分，15项标★参数均有不少于三家品牌可满足。

经市场核查，15项标★参数的可满足品牌情况见表1。以贵公司列为“逐字对应”的五项条款为例：序号23★2所要求的三种输入模式与主备自动切换，是具备网络音频接口的数字功放的基本功能配置；序号41★3所要求的是双通道接收机各通道独立的显示、调节、对频与输出接口，凡双通道真分集架构产品均可满足；序号43★4“混响效果≥15625个（即25的三次方）”，实为三种音效各25档调节的组合计数表述，实质要求为每种音效不少于25档，具备数字信号处理能力的无线话筒系统普遍可以达到；序号56★3所列功能项为会议扩声处理器的通用功能集合；序号61★3所要求的是设备具备本地显示屏并可显示运行状态，属于智能配电管理设备的常规配置。上述条款均以“≥”“不低于”“满足或优于”表述，指标更高的产品同样符合。

需要特别指出的是，贵公司提交的证据恰恰印证了上述表述属于同类项目的通行技术语言。贵公司证据20显示，****学院报告厅及多功能室项目即以“最大声压级≥127dB/133dB”设定门槛；证据14显示，****学院招标文件采用“纳米涂覆、HRC15级硬度”的表述；证据10至证据13显示，**、**、**四地不同采购人的文件采用了同一混响、均衡调节及充电管理条款。同一表述在多省、多个采购人、多个项目中反复出现，其性质只能是行业通行表述，而非某一企业的专属规格。贵公司并已自认，序号108、序号109项下5项标★条款“与该行业通行的安全与选型做法一致”，可见本项目标★参数并非以特定厂商为唯一来源编制。

4.关于“条文与厂商产品资料逐字相同”的说明。

第一，技术文件的规范表述本身具有趋同性。舞台灯具的频闪、调光、色温与温控保护，音频处理器的反馈抑制、陷波点与自动混音，均属行业长期形成的通用功能表述，“支持0—25次/秒电子频闪”“内置NTC温度控测”“移频＋陷波组合”等用语在多家厂商的产品资料中均有相同或者近似表述，文字相同不能推定来源单一。

第二，判断是否构成指向，标准是响应范围而非文字相似度。《中华人民**国招标投标法》第二十条禁止的是将响应范围限定于特定生产供应者。本项目标★条款均以“≥”形式设定下限，凡达到或者优于该指标的产品均可响应，未封闭其他技术路线，未排除其他实现方式。文字表述与某份公开资料相近，但市场上有多个品牌可以满足，即不构成指向特定生产者。

第三，参考公开技术资料界定功能边界，是保证技术文件表述准确、避免评审歧义的必要做法。若编制人不得使用行业通用表述，技术文件将无法准确表达功能要求，反而增加评审争议。

（二）关于“采用私有结构、工艺与软件界面，不属可竞争指标”的异议

1.关于面板按键与接口数量（序号41★3）。

该项要求的是双通道接收机应具备的基本操作与接口能力，即两个通道各自具备显示、编码调节、频率扫描、红外对频与音频输出接口。凡采用双通道独立接收架构的产品，其前面板必然配置不少于两个通道的显示与调节部件，后面板必然配置不少于两个通道的音频输出接口。该项以“≥”表述，配置更高的产品同样符合。该项未规定按键的排列位置、外形尺寸、面板材质与颜色，不涉及外观设计，亦不构成对某一型号结构的锁定。市场上TK特控、BHX北航星、PUSG等品牌的双通道真分集接收机，均具备同等的操作与接口能力。

2.关于软件界面（序号23★2、49★4、50★5、56★3、61★3）。

经复核，上述条款要求的是功能结果，而非界面形式：三种音频输入模式与主备自动切换、设备异常与离线状态的消息推送及未读提醒、设备清单与在线状态的集中管理、反馈抑制与陷波处理能力、设备本地运行状态显示。条文所举的界面元素系功能举例，用于说明该功能的表现方式，并非要求投标产品的界面布局、菜单层级、提示文案与某一产品一致。评标委员会评审时按功能等效原则认定，投标人提供产品彩页、使用说明书、软件操作手册、演示材料等等效证明的，均作为响应依据。招标文件与评标办法从未将“界面与某一产品一致”列为评审标准。

3.关于封装工艺（序号88★12、92★21）。

本系列条款并非强制投标人必须采用某一类固定工艺路径，而是对最终达成的防护、耐磨、可靠性能结果设置考核要求。1.关于TOP-COB：TOP-COB是行业内成熟的防护工艺俗称，条款核心考核的是屏体防潮、防磕碰、防油污、防掉灯的防护性能，并非强制投标人必须选用该名称的工艺。投标人只要采用 SMD、COB、GOB或者其他工艺，最终产品能够满足本条款对应的防护、耐磨、环境可靠性指标，均可响应本条要求，不存在锁定单一工艺路线的情形。绑定单一专利的情形。 2.关于金线工艺、纳米涂覆、HRC15硬度：金线工艺、纳米涂覆是实现灯珠长期稳定、抗氧化、抗衰减的技术手段描述；HRC15是对封装表层耐磨抗刮性能的量化考核指标。本项目大屏布置于人员近距离可接触区域，存在高频观摩、近距离触碰、环境粉尘摩擦场景，上述指标是结合项目现场使用环境、长期运维需求设置的性能目标，不是单纯限定生产工艺。 3.不同工艺路线本身是行业供给形态，招标人有权结合项目风险等级确定性能底线。只要多家厂商可通过不同技术方案实现该性能指标，即不属于以不合理条件排斥潜在投标人。经前期市场调研，多家独立厂商可通过不同工艺方案满足上述全部性能要求，不存在排他限制。

4.关于“像素结构及其驱动方法、显示装置技术”（序号88★18）。

本条款为系统性显示功能要求，不是指定、锁定某一件发明专利。1.像素结构、驱动控制、显示装置技术描述，是LED显示屏实现低亮高灰、画面均匀性、灰度精准控制、画面稳定还原的通用功能描述，是小间距高清显示屏的基础能力要求，并非直接引用某发明专利名称、专利号作为投标门槛。2.条款要求提供国家级权威网站截图，目的仅通过公开可查询的方式佐证投标产品具备对应的显示功能，并未限定佐证材料必须是哪一个网站，也不要求提供技术性要求更高的专利证书。3.技术要求分为量化指标类、系统功能类，并非所有技术要求都必须设置数值参数。本项功能要求匹配本项目高清画面展示、长时间不间断运行的工程需求，不属于《招标投标法实施条例》第三十二条规定的限定特定专利的禁止情形。 综上，该条款设置合理，不存在指向特定专利的情形。

5.关于HDR3.0认证（序号92★16）。

HDR3.0对应的技术规范为《HDR显示认证技术规范3.0版（CESI/TS 008-2019）》，具备明确、公开的技术判定依据，是国内超高清显示领域评价高动态画面还原能力的成熟技术规范，并非无依据自创认证。1.本项目承担高清视频、图像素材、图文影像回放展示功能，画面亮部、暗部细节还原能力是本项目核心使用需求，HDR3.0 认证对应的指标体系，正是用于评价显示屏高动态范围成像能力，技术条件和项目使用需求直接相关，具备设置的必要性。2.该认证属于自愿性第三方性能认证，发证主体为具备检测资质的第三方机构，多家 LED 显示屏厂商均可自主送样检测、取得该认证证书，并非仅极少数厂家持证。3.异议人本身也认可并非仅有单一品牌可以取得该认证，足以证明该认证具备市场供给基础，不存在天然排他。招标人设置该认证要求，是简化评审核验方式，评审委员会也可核验证书对应的底层性能指标，并非脱离显示性能单独设置门槛。

6.关于售后服务管理师证书（序号9★11）。

GB/T 27922—2011《商品售后服务评价体系》系现行国家标准，其项下的售后服务管理师证书由具备资质的第三方机构依公开程序培训、评价后颁发，取证渠道公开，任何企业均可派人参加，不限定于特定厂商。本项目舞台灯具安装于吊挂位置，检修条件受限，固定染色灯一项即达38台，对供货方的售后响应、备件供应与现场服务能力要求较高，故要求投标产品制造商具备不少于2名持证售后服务人员。该要求指向产品生产者的服务保障能力，与合同履行直接相关，不属于“与合同履行无关”的情形。贵公司称该证书与灯具性能无关，但该项要求的并非灯具性能指标，而是售后服务能力指标，二者的对应关系成立。

7.关于消声室与检测报告（序号20★7、19★5、39★3及检测报告日期要求）。

第一，线阵音箱的额定声压级与指向特性须在自由声场条件下测量方能复现。GB/T 6882—2016规定了在消声室和半消声室中以声压法测定噪声源声功率级和声能量级的精密方法。制造商具备消声室或者半消声室，是其标称数据可验证的客观条件，也是扬声器研发与出厂检验的常规配置，国内外具备该条件的制造商数量众多。该项要求与产品声学性能直接相关，不构成排他。

第二，关于测试电压的通用性。序号19★5要求“测试电压64.8V，65Hz—20kHz，1m，127dB±2dB”，序号39★3要求“测试电压69.3V，40Hz—400Hz，1m，127dB±2dB”。上述电压系按8Ω额定负载由电功率换算所得，换算关系为U=√(P×R）：64.8V对应8Ω负载525W，69.3V对应8Ω负载600W。凡额定阻抗为8Ω、额定功率不低于上述数值的扬声器，均可按同一条件测定，与特定品牌无关，不存在只有某一产品能够复现的问题。条文中“±2dB”为检测允差，实质要求为不低于125dB，属剧场、报告厅扩声的常规水平；贵公司所引证据20亦显示区县级报告厅项目即以“≥127dB/133dB”设定门槛，可见该数值并非本项目独有。

第三，关于检测报告出具日期。要求检测报告出具日期在招标公告发布日之前，

要求检测报告出具时间早于招标公告日、网上可核验，是招投标活动中防范虚假检测报告、投标方临时定向送样、定制报告的常规真实性管控措施，目的是保障投标产品在招标启动前，已经完成定型、检测验证，避免投标方为本次招标临时试制产品、送检，无法保障批量供货产品一致性。1.该要求是对检测报告真实性、产品定型状态的核验条件，没有创设新的检测方法、检测标准，不改变性能指标本身，不属于增设无依据的检测规则，不违反《检验检测机构资质认定管理办法》及CNAS相关认可规则。2.要求检测报告出具时间早于招标公告日、网上可核验，是为防范投标方临时定制检测报告、虚假检测，属于核验材料真实性的常规条件，并未限定特定检测机构、特定产品。 行业通行测试方法不等于唯一法定测试方法，不能以行业习惯测试方式，否定招标人选定考核标尺的合理性。3.该条件面向全部具备CMA/CNAS资质的检测机构、全部生产厂商统一适用，同等约束所有潜在投标人，对所有投标人一视**，不存在差别对待。 综上，该要求属于公平的真实性核验条件，不属于以形式要件排斥潜在投标人。

8.本项小结。

上述条款均以功能、性能、接口能力或者可验证的试验结果为表述对象，未锁定实现方式、外观结构与特定软件界面，评审时按功能等效认定。贵公司所称“私有结构、私有工艺、私有界面”，属于对通用技术实现方式的不同理解，不足以证明招标文件指向特定生产者。

（三）关于“标★条款兼具评分因素与准入条件”的异议

1.标★条款的性质是评分因素，不是资格条件。

招标文件第三章评标办法第2.2.2（1）项明确：“采购清单中标注‘★’的技术参数代表关键性参数，满足或优于该指标得1分，共计20项，满分20分”。据此，投标人未满足某项标★参数的，仅不能取得该项1分，不导致其投标无效，亦不作为否决投标的情形。招标文件第二章投标人须知及第三章评标办法所列资格条件、形式评审、响应性评审的否决条款中，均未将标★参数列为否决事项。将评分因素等同于资格条件，与招标文件的实际规定不符。

2.20分在评标总分中的权重有限，不构成结构性门槛。

评标办法对商务部分、技术部分、价格部分分别设分，技术部分得分由多项评分因素合成，标★参数仅占其中20分，其余分值由供货与施工组织方案、质量管理、售后服务、类似业绩、价格等因素构成。投标人即使个别标★项不符，仍可通过其他因素取得分值，不会因此丧失竞争地位。以贵公司所举序号41★3为例，该项含13个分项，纵有个别分项不符，影响的仍只是该项1分，而非投标资格。

3.“所含内容均需满足”是评分计分口径，作用范围限于该项分值。

该口径解决的是“一项参数含多个分项时如何计分”的技术问题，其适用对象是评分分值，与投标资格无关，与《中华人民**国招标投标法》第二十条所规范的“特定生产供应者”亦无关。将计分口径解释为资格门槛，缺乏招标文件依据。

（四）关于其他主张

1.关于合同估算价与资金来源。本项目合同估算价322万元，依法必须进行招标，适用招标投标法律规定。资金渠道不改变招标文件编制应当遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，我单位即按此原则编制并核查招标文件。

2.关于他项目以整套品牌投标的情况。他项目的投标与中标情况，与本项目招标文件是否具有指向性没有关联。本项目评标以投标文件对招标文件要求的响应程度为准，不以品牌作为评审因素，未设置任何品牌加分或者品牌准入条件。

3.****公司要求告知编制依据与可满足品牌型号。本答复第三部分已说明参数编制依据，表1及附件一已列明可满足的品牌及核查情况，可据以复核。

四、法律依据分析

（一）《中华人民**国招标投标法》第二十条的构成要件不成立

该条规定：“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。”判断是否违反该条，应以招标文件是否以明示或者可识别的方式，将可响应范围限定于唯一或者极少数供应者为标准，而非以条文表述与某份公开资料的相似程度为标准。

本项目招标文件：一是未载明任何品牌、型号、商标、产地、供应商名称；二是未设置厂商授权、特定业绩、特定专利、特定认证等间接限定；三是经市场核查，各项标★参数均有不少于三家品牌可以满足或者优于，投标人可自主选择任一品牌产品响应。构成要件不具备，该项异议不能成立。

（二）《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第二款各项均不存在

第（二）项“设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。本项目标★参数均对应使用功能、场地条件、系统集成与运行维护需要：灯具指标对应舞台铺光与拍摄要求，扬声器声压级与消声室要求对应扩声覆盖与数据可复现，售后服务持证人员要求对应吊挂设备的检修条件，屏体工艺与认证要求对应会场环境与画质要求。不存在与合同履行无关的情形。

第（五）项“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”。招标文件未出现品牌、产地、供应商名称，序号88★18未载明专利名称与专利号，序号92★16所涉认证并非某一厂商独有且可由任何制造商申请，均不构成本项情形。

第（七）项“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人”。经核查，本项目未设置地域限制、所有制限制、组织形式限制或者差别化评审标准，各项要求均有需求依据与市场供给基础，不属于其他不合理条件。

（三）《中华人民**国招标投标法实施条例》第二十三条的适用前提不成立。

该条规定，招标文件内容违反法律、行政法规的强制性规定，违反公开、公平、公正和诚实信用原则，影响资格预审结果或者潜在投标人投标的，才应当在修改招标文件后重新招标。经核查，本项目招标文件不存在上述情形，故不予修改招标文件，亦不重新招标。贵公司关于修改标★参数、删除证明材料要求、变更计分方式并重新招标的请求，缺乏事实与法律依据。

二、对疑问事项的逐项答复

（一）关于采购清单序号19“线阵音箱”第★7项

答复：疑问不成立，条款保留。就检测对象、机构范围、计算口径与第三方报告认可问题释义如下。

1.关于检测报告的检测对象。本项要求的检测报告，被测对象为投标产品（或其同系列定型产品），并非对消声室、半消声室本身实施检测。应理解为：由具备资质的检测机构，在符合GB/T 6882—2016要求的消声、半消声环境中，对制造商送检产品实施声功率级测试后出具的报告。****实验室的，****实验室依JJF 1147—2006取得且在有效期内的声学特性校准证书，用以证明测试环境合格。报告与校准证书证明对象不同，不能互相替代：前者证明产品声功率级，后者证明测试环境。

2.关于“最近三年”的计算口径。以检测报告签发日期为判断节点，自投标截止之日向前追溯三年计算。实验室建成投用时间不在本项考核范围，****学校准证书以其是否在有效期内为准，不受三年限制。即实验室建成超过三年、但持有有效校准证书并按规定复检的，只要产品检测报告在三年内，即符合本项要求。标书代写

3.****实验室的认可。本项实质是确认投标产品在出厂前经过符合标准方法的声学测试并合格。制造商未自建消声、****实验室，而委托具有CMA或者CNAS****实验室完成测试的，其报告予以认可；投标人应同时提供委托测试证明或者制造商出具的产品测试声明，以说明该报告对应的产品型号与制造商。

4.关于与第★5项是否重复。两项不重复，亦不能以同一份报告简单替代。第★5项考核“指定频带内的声压级”，其量值与测试距离、测试电压相关，属自由场声压级；第★7项考核“声功率级”，表征声源总辐射声功率，与测试距离无关。二者物理量不同、测量方法与判定依据不同，检测报告须分别载明相应检测项目与结果。同一份报告同时载明声压级与声功率级检测项目及结果的，可同时用于两项响应。

5.关于“国家法定计量检测机构”的范围。该表述系对具备法定资质检测机构的统称，其范围包括依法取得检验检测机构资质认定的机构、取得CNAS****实验室，以及依法设置并具备相应检测能力的计量技术机构，不限于计量检定机构。投标人提供上述任一类机构出具的报告，均予认可。本项从未要求检测机构就本项目检测项目取得超出其能力范围的资质。

6.关于检验检测能力范围。本项要求的是投标人提交产品检测报告，未要求检测机构就本项目检测事项取得资质认定，亦未将资质认定证书作为投标条件，故不存在将能力项目库以外的检验检测能力取得资质认定设为本项目投标条件的情形。相关检测项目未纳入能力项目库、报告不得标注资质认定标志的，该报告仍可作为技术证明材料，****委员会结合报告所载试验条件与实测数据评判。

（二）关于采购清单序号23“数传专业数字功放”第★2项

答复：疑问不成立，条款保留。就使用场景、实现路径与佐证材料释义如下。

1.关于使用场景与合同履行的对应关系。本项目报告厅扩声以网络音频为主信号链路、模拟音频为备份链路，3台数字功放承担主扩声分区与远程推送回路的功率放大与传输。活动中心承办开学典礼、表彰大会、文艺演出、学术会议等活动，音频链路一旦中断，活动中断且无法即时恢复，故要求链路故障时自动切换、输出不中断。该功能对应报告厅使用的连续性要求，与合同履行直接相关，不属于与项目需要无关的功能叠加。

2.关于是否限定特定技术路线。本项考核功能结果，不限定协议类型与实现方式。采用Dante、AES67等网络音频协议并具备模拟输入自动切换功能的产品，或者由系统内音频处理器、数字调音台实现同等“网络与模拟双链路、双向优先级、中断自动切换”功能，且投标文件载明系统构成与切换逻辑的，视为满足。

3.关于仅具备一种优先切换模式的处理。按第三章评分标准，本项为1分评分项，未完全满足的，该项不得分，不影响投标有效性，不构成否决投标。

4.关于佐证材料。评标委员会评审时按功能等效原则认定，招标文件所要求的功能截图包含了产品彩页、使用说明书、软件操作手册、演示材料等能证明相关功能的截图，均作为响应依据。招标文件与评标办法从未将“界面与某一产品一致”列为评审标准。

（三）关于采购清单序号41“无线话筒”第★3项

答复：疑问不成立，条款保留。就设置依据、结构表述、接口衔接与★设置差异释义如下。

1.关于设置依据。“≥2个显示屏、≥2个编码旋钮、≥2个频率扫描实体按键、≥2个红外对频实体按键”等表述，是“两个通道各配一套”的数量表达方式，对应双通道接收机应具备的独立操作能力：本项目话筒由学生社团与活动组织人员轮换操作，现场无上位机、无专职音响师，须在设备面板上分别完成两个通道的频率设置、扫描与对频，任一通道故障时可独立处置。该项设定的是现场可操作性下限，而非对外观件的清点；条款未规定元件的尺寸、位置、颜色、材质与面板造型，不构成对外观设计或者特定产品结构的指定。

2.关于功能等效。采用触控屏配合软按键，实现通道独立设置、频率扫描、红外对频与工作状态显示的，若其可独立操作的通道数量与可用功能同本项要求等同，评标时按功能等效认定，不以实体元件的数量形态为唯一标准。

3.关于后面板两路BNC接口与天线系统的衔接。本项目配置天线分配器3套、天线放大器1套、天线耦合器1套、话筒天线2套，双通道真分集接收机需两路射频输入接入天线分配系统，两路BNC为该架构的标准接口配置。采用SMA接口的，可通过符合射频指标的SMA转BNC转接件实现同等连接，予以认可，投标人应在投标文件中说明转接方案，并保证系统驻波比与插入损耗不受影响；采用内置天线、无法接入本项目天线分配系统的，因不能满足系统射频连接需要，不予认可。

4.关于“二合一指示灯”。该表述指红外对频发射与对频指示设于同一功能区的集成方式，属行业内常见结构。采用分离式红外对频窗口与独立对频指示灯的，只要具备红外对频与对频指示功能，视为满足，不以部件是否合并为判定标准。

5.关于与序号43第3项的★设置差异。同一功能不在两个清单项重复设★，是本项目评分点的分配规则。序号41★3已就双通道接收机的操作与接口配置计分，序号43对应的同一功能不再设★，以避免同一功能重复计分；序号43另以★4（混响与均衡调节）作为其评分点。故两处★设置不一致，系评分点分配的结果，不是编制疏漏，评审后果亦不存在差异。

（四）关于采购清单序号43“无线话筒”第★4项

答复：疑问不成立，条款保留。就指标含义、判定方法与等效调节释义如下。

1.关于“15625个”的含义与判定。该数值为效果占比、回响延时、混响幅度三项参数各25档的组合计数，即25×25×25=15625，条款实质要求是三项参数各自具备不少于25档可调。该项属于产品功能参数，不是产品标准中的检测项目，不适用检测方法核验；判定以产品说明书、制造商技术确认函载明的档位数或者可调级数为依据，评审时核对档位设置与调节维度是否覆盖三项参数。

2.关于连续无级调节。采用连续无级调节、可调范围与调节分辨率折算后达到或者优于25档等效水平的，视为满足，不以是否分级为判定标准。

3.关于与序号41第5项重复设★的问题。序号41第5项为非★技术要求，序号43★4为该清单项的评分点，同一功能表述分别对应技术要求与评分标准两个层面，不构成重复计分；两处清单项分属两套设备，各自独立评分。

4.关于佐证材料。评标委员会评审时按功能等效原则认定，招标文件所要求的功能截图包含了产品彩页、使用说明书、软件操作手册、演示材料等能证明相关功能的截图，均作为响应依据。招标文件与评标办法从未将“界面与某一产品一致”列为评审标准。

（五）关于采购清单序号49第★4项、序号50第★5项

答复：疑问不成立，条款保留。就计分关系、设置必要性、操作系统表述、品牌关系与佐证材料释义如下。

1.关于是否重复计分。两项不重复。序号49考核充电底座硬件自身的状态检测与上报能力，即设备异常、离线、充满状态信息的生成与上传；序号50考核管理软件对上位数据的解析、集中展示与配置管理能力。两者对象不同（硬件与软件）、能力层级不同（上报与管理），各自设★、分别计分。同一功能缺失的，分别影响各自1分，合计不超过2分，且不影响投标有效性。

2.关于功能设置的必要性。本项目话筒供多个学生社团、部门轮换借用，充电底座集中存放，****办公室或者值班点掌握话筒在位、充电与故障状态，及时处置不可用设备，保障大型活动话筒数量。消息推送、未读提示、批量已读、一键清空属设备管理消息处理的基本流程，与本项目运维需要直接相关。条款未规定界面样式、菜单层级与提示文案，不构成对特定软件界面的限定。

3.关于操作系统表述。条款以“或”连接，属选择关系，满足其中任一即可。统信UOS系国产桌面操作系统的具体举例，与“国产桌面操作系统”为举例与类别的关系，不构成重复要求，亦不影响响应判定。

4.关于品牌关系与软件著作权。本项目不要求充电底座与管理软件为同一制造商、同一品牌；第三方通用管理平台能够完整对接本项目充电底座硬件并实现全部管理功能的，予以认可。本项目不要求提供计算机软件著作权登记证书或者第三方检测报告，该类材料不作为评分依据。

5.关于佐证材料。评标委员会评审时按功能等效原则认定，招标文件所要求的功能截图包含了产品彩页、使用说明书、软件操作手册、演示材料等能证明相关功能的截图，均作为响应依据。招标文件与评标办法从未将“界面与某一产品一致”列为评审标准。

（六）关于采购清单序号61“AI智慧电力管控主机”第★3项

答复：疑问不成立，条款保留。就指标依据、功能集成、设备分工、带载能力与佐证材料释义如下。

1.关于CPU类指标的依据。该项中“CPU使用率、CPU温度、内存使用率”与设备信息、运行时长、运行日志、日期时间并列，属设备内置管理单元的自诊断信息项，用于判断控制系统运行负载与散热状态，防止因控制单元过载、过热导致保护误动、远程控制失效。其性质是设备健康状态监测，并非替代配电安全指标，条款以“可以显示”表述，属显示能力要求，不构成对特定产品的限定；市场同类智能配电管理设备普遍具备运行状态监测与本地显示能力。

2.关于功能集成是否冗余。序号61所列14项参数，对应舞台灯光总配电的完整管控链条：14路输出对应灯光回路分配，电压电流功率计量与欠压、过压、过流、过载告警对应用电安全，DMX512、RDM、Art-Net对应与灯光控台联动，TCP/IP、MODBUS对应与校内管理平台对接，云端、手机及平板端、网页端对应多点运维，远程升级对应设备维护。各项功能互为配套，属同一设备的系统集成，不属于重复配置。

3.关于序号60与序号61的分工。序号60为电源时序管理器，8通道输出、单路延时≤1秒、总负载≥6000W，控制调音台、处理器、功放、播放设备等舞台周边设备的开关顺序，避免冲击电流；序号61为灯光系统总配电管控单元，控制灯光主回路并实施计量、保护、告警与协议对接。二者受控回路分属不同配电分支，回路不交叠，不存在重复配置。

4.关于带载能力。2台设备共28路输出，单台最大带载≥22kW，合计容量≥44kW。经按本项目舞台灯光、扩声及周边设备负荷复核，可覆盖清单内全部受控负载并留有冗余容量；舞台系统用电负荷计算书与配电回路分配表见附件一。

5.关于佐证材料。评标委员会评审时按功能等效原则认定，招标文件所要求的功能截图包含了产品彩页、使用说明书、软件操作手册、演示材料等能证明相关功能的截图，均作为响应依据。招标文件与评标办法从未将“界面与某一产品一致”列为评审标准。

（七）关于标★项检测报告检测日期的限定

答复：疑问不成立，条款保留。就设置目的、计算口径与查询方式释义如下。

1.关于设置目的。要求检测报告出具日期早于招标公告发布之日，目的在于确认投标产品系已完成定型、量产并已取得第三方检测结论的成熟产品，避免以临时送样、专为投标制备的样品数据参与评审。产品定型与批量供货能力直接关系30天交货安装周期的可实现性，该要求与本项目具体特点和实际需要相适应。

2.关于投标截止前补充送检的认可问题。投标截止时间前补充送检取得的报告，不能证明该检测结果形成于产品定型量产阶段，故不作为本项响应依据。但标★项为评分项，未提交符合要求报告的，仅该项不得分，不导致投标无效，亦不构成否决投标。标书代写

3.关于“检测日期”的计算口径。本项目统一以检测报告签发日期为判断节点，与委托日期、检测实施日期无关；报告签发日期早于招标公告发布日期的，符合本项要求。各标★项口径一致，不存在分别适用不同节点的问题。

4.关于“网上可查”的平台范围。本条款所指网上可查，查询平台包含：检测机构官方网站、**认证认可信息公共服务平台、检测机构官方报告核验系统。 设置网上可核验的要求，****委员会在评标阶段快速核验报告真实性，降低虚假报告风险，并非要求检测报告必须在互联网永久公开公示。 若投标人提交的CMA/CNAS检测报告，无法在上述线上平台查询，但投标人能够提供报告原件，****委员会通过检测机构官方核验渠道（邮件、官方核验电话、机构出具的核验证明等）完成核验，****委员会核实报告真实有效、检测项目覆盖对应★参数指标的，评标委员会予以认可

5.关于是否统一调整为“投标截止前出具的报告即可”。不作调整。若以投标截止前出具为准，则无法排除临时送样、专为投标制备的数据，与本项设置目的相悖，亦不利于保障30天交货周期内产品的一致性与可追溯性。标书代写

三、关于标★条款指向性疑问的综合答复

（一）关于条款编写依据与参数来源

1.编写依据。本项目技术****大学****中心的使用功能、场地条件与运行维护需要提出，经设计单位按舞台工艺、建筑声学、电气与智能化专业要求转化为技术参数，并参照行业公开技术资料与产品标准规范表述。参数来源与编制依据见附件二，逐条载明对应的设计取值、使用场景与标准依据。

2.表述方式。条款中以部件数量表述的部分，均为“每通道、每回路各配一套”的功能配置下限，例如序号41的“≥2个显示屏、≥2个编码旋钮”对应双通道各自独立操作，序号61的“≥14路输出”对应灯光回路分配数量。此类表述未规定元件的尺寸、位置、颜色、材质与面板造型，其规范对象是功能配置数量，不是外观结构，不构成《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第二款第（五）项所称限定。

3.条款均以“≥”“不低于”“满足或优于”设定下限，指标更高的产品同样符合，未封闭其他技术路线，未排除其他实现方式。

（二）关于参数下限值的确定依据

本项目建筑面积约700平方米，含舞台区、观众区与会议活动区，舞台设四道顶光位及面光位，需同时满足文艺演出、典礼与会议使用，并承担多场景快速切换。参数下限按满场使用、连续演出与会议交替的使用强度，结合场地混响条件、观众区声压覆盖要求、屏体安装位置的环境条件确定，并非按建筑面积单一折算。所谓“逐项叠加压缩产品范围”，其前提是各项下限值只有唯一产品可满足；经市场核查，各项均有不少于三家品牌可满足，叠加后仍具备可替代性（见表1）。

（三）关于法律适用

1.《中华人民**国招标投标法》第二十条禁止招标文件“要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容”。本项目招标文件未载明任何品牌、型号、商标、产地、供应商名称，未要求厂商授权或者特定厂商证明，未设置特定业绩、特定认证机构作为准入条件，不具备该条所禁止的外在形式。

2.《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第二款第（二）项所称“与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”，判断标准是条件与需求之间有无对应关系。本项目各项标★参数均可对应具体使用场景、场地条件或者运行维护需要，前文已逐组说明，不存在无需求依据的条款。

3.同款第（五）项所称“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”，本项目均不存在：序号88★18未载明专利名称与专利号，序号92★16所涉认证非某一厂商独有且可由任何制造商自愿申请，招标文件亦未指定原产地与供应商。

（四）关于可满足主体与投标人数量

1.经市场核查，20项标★参数均有不少于三家不同品牌的产品可以满足或者优于，主要条款的核查情况见表1。

2.《中华人民**国招标投标法》第二十八条规范的是投标截止时实际递交投标文件的投标人数量，与可满足某项技术参数的品牌数量不属同一事项。本项目参数具备多家品牌可响应，参与竞争的投标人不会因参数设置而少于三个；如出现投标人少于三个的情形，招标人将依照该条规定重新招标。标书代写

四、关于标★条款评审规则疑问的答复

（一）关于标★项未满足是扣分还是否决投标

答复：仅按每项1分扣分，不否决投标。疑问不成立。理由有三：

1.第三章评标办法技术文件评分标准已明定“满足或优于该指标得1分，共计20项，满分20分”，该项在体例上属于评分因素，其法律效果限于分值。

2.第二章第1.12.1项所称“实质性要求和条件”，指招标文件中以加粗方式标注，或者明确注明“否决投标”“不予受理”的条款；第三章响应性评审标准所列否决情形，以资格条件、形式要件、投标保证金、投标报价、技术标准中的实质性条款为对象，标★参数未被列入其中。故“★项负偏离即否决”的推论，在招标文件中没有依据。

3.第五章采购清单特别备注第3条“除了标★项，其他项须全部响应”，反向确认了标★项允许负偏离并按评分标准扣分，非★项才须全部响应。该条与评分标准、响应性评审规则相互一致，不存在矛盾。

为使表述更为清晰，本项目评审统一按以下口径执行：标★参数负偏离的，逐项扣1分，累计扣完20分为止；非★技术参数负偏离的，按响应性评审标准处理。

（二）关于特别备注第3条的真实含义

答复：该条含义为“非★项须全部响应、不允许负偏离；★项允许负偏离，负偏离按评分标准扣分”。条文中“除了标★项”一语，是就响应要求范围所作的排除表述，不是允许对标★项不作响应。投标人仍须在投标文件中逐项填报标★参数的响应情况，未填报的，按不满足处理，扣减该项分值。

注：此答疑公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力，与招标文件描述不一致处，均以本次公告为准。

（一）招标人：****、中建****公司

地 址：****开发区**路1688号、**市工业南路89号

联系人：赵老师，魏老师

电 话：0551-****6005，0551-****0761

（二）招标代理机构：****

地 址：**市****广场A座17-20层

项目负责人（联系人）：张春梅、袁成

电 话：151****1948

2026年11月13日

****2026****活动中心建设货物采购及安装项目答疑及澄清公告1

各投标人：

****2026****活动中心建设货物采购及安装项目（项目编号：****）答疑及澄清公告如下：

一、关于音响类设备声压级、总谐波失真参数的异议

异议函认为，线阵音箱、超低频音箱及专业音箱的声压级测试电压（64.8V、69.3V、56.5V、49V）及"±2dB"区间、总谐波失真"≤2.372%/4.75kHz"系照抄特定产品检测报告原始数据，指向特定供应商。经核查，该异议不能成立，理由如下：

（一）测试电压与额定功率的对应关系系行业通用做法

依据电声学基本关系式P=U2/Z，上述测试电压系按各音箱标称额定功率（400W、300W、1200W等）及标称阻抗（8Ω、4Ω）反推得出的标准测试电压，与"额定功率"参数一一对应。此为专业音响行业声压级测试的通用方法——测试电压必须与额定功率匹配，方能在额定工况下测得真实声压级。该做法并非任何单一品牌所独创，而是GB/T 12060系列电声器件测量方法的常规操作。经市场调研，******公司（品牌：TK特控）、******公司（品牌：PUSG）、**金业诚兴****公司（品牌：金业诚兴）等品牌的同类线阵音箱、超低频音箱产品，其第三方检测报告中均采用与额定功率对应的测试电压进行声压级测试，测试方法与本项目要求一致。

（二）"±2dB"系声学测量的标准公差范围

±2dB设置符合GB/T9397-2013标准，不同厂家的音箱有不同的声压级，只要是在符合IEC 60268-5通用标准环境下测得的数据，高于招标文件参数要求的数据，都是属于正偏离。招标文件并没有把"性能更优"也判定为不合格的技术条款。因此综上所述：该条款设定符合专业扩声工程的设计规律与行业惯例，是基于项目实际声学需求的质量控制要求，不存在指向性、排他性，也未违背招标采购的择优原则。

（三）总谐波失真限值系项目实际使用需求推导

****中心承担文艺演出、学术报告、校园集会等多种功能，对音质还原度要求较高。总谐波失真≤2.372%系结合厅堂容积、扬声器布置数量及目标声学指标（信噪比、语言传输指数STIPA）综合计算得出的技术门槛，并非照抄某份检测报告。4.75kHz为人声与音乐的关键交叉频点（语音可懂度主要集中于2kHz–8kHz频段），在此频点测试失真值能更准确反映产品在中频段的音质表现。经市场调研，TK特控、PUSG、金业诚兴等品牌的线阵音箱产品，其中高频段总谐波失真均优于3%，可满足本项目要求。

（四）法律依据

根据《中华人民**国招标投标法》第十九条第一款规定，"招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件"。本项****大学****中心的厅堂容积、使用功能、声场覆盖需求等实际特点编制，测试方法符合GB/T1206系列国家标准，不属于《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第（二）项所指"与招标项目的具体特点和实际需要不相适应"的情形。同时，前述多家品牌产品均可满足该等参数要求，亦不构成该条第（七）项"以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人"的情形。

二、关于线阵音箱★7条制造商须拥有半消音室或全消音室的异议

异议函认为，要求音响产品制造商拥有半消音室或全消音室属于与采购需求无关的资格条件。经核查，该异议不能成立，理由如下：

（一）消音室是产品声学性能验证的必要基础设施

****活动中心扩声系统，音箱产品的频率响应、指向性、声压级均匀度等关键指标必须在专业声学环境中完成出厂测试与校准。半消音室或全消音室是专业音响制造商进行产品研发、品质检验的标准配置，直接关系到所供产品的声学一致性与可靠性。

（二）多家品牌制造商均具备自有消音室

异议函称"目前从市面上了解到行业内主流国产和进口品牌均无法提供三年内的消音室检测报告，只有ITC能满足"，此说法与事实不符。经市场调研，PUSG（******公司）、BHX北航星（******公司）、TK特控（******公司）等品牌制造商均建有自有半消音室或全消音室，并可提供最近三年内由国家法定计量检测机构依据GB/T 6882-2016出具的消声室检测报告。该条件并非仅为某一品牌所设定。

（三）GB/T 6882-2016检测报告证明的是制造商的声学测试能力

要求提供依据GB/T 6882-2016出具的消声室检测报告，其目的在于证明制造商确实拥有符合精****实验室。该报告与★5条要求的产品第三方检测报告形成互补——前者验证制造商的测试环境能力，后者验证产品本身的性能参数，二者共同保障产品质量，功能上并不重复。

（四）法律依据

根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第（二）项之规定，只有当设定的技术条件"与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关"时，才构成不合理限制。本项目采购标的为专业扩声系统设备，制造商是否具备声学测试能力直接影响产品质量的一致性与可靠性，与合同履行密切相关。且前述三家品牌制造商均可满足该条件，不构成对潜在投标人的排斥。

三、关于无线话筒混响及均衡调节参数的异议

异议函认为，"混响效果≥15625个""均衡调节≥2197种"系对档位数的数学包装，且要求提供功能截图指向特定产品。经核查，该异议不能成立，理由如下：

（一）混响及均衡调节参数反映产品实际功能维度

"混响效果≥15625个"对应的是混响效果在效果占比、回响延时、混响幅度三个维度上各25档的可调组合总数，这是数字音频处理技术中对混响参数精细化调节的客观描述。****中心的无线话筒需同时服务于会议发言、文艺演出、****种场景，不同场景对混响效果的需求差异很大。"均衡调节≥2197种"对应高、中、低三个频段各13段均衡的组合调节能力。

（二）多家品牌无线话筒产品具备同类功能

经市场调研，金业诚兴（**金业诚兴****公司）、TK特控（******公司）、BHX北航星（******公司）等品牌的无线话筒产品均具备多档位混响调节（含效果占比、回响延时、混响幅度三维度可调）及多频段参量均衡调节功能，调节精度与本项目要求相当。该参数并非某一品牌的独有功能。

（三）要求提供功能截图系验证功能真实性的合理手段

要求提供功能截图的目的，是为了在评标阶段直观验证投标产品确实具备上述多维度调节功能，防止投标人仅凭参数表泛泛响应。此为设备采购评标中验证软件功能的常规做法，投标人只需提供所投产品自身的功能界面截图即可。

（四）法律依据

《中华人民**国招标投标法》第二十条规定，"招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容"。本条款要求的混响及均衡调节功能，****中心多场景使用需求设定的功能性技术指标，功能描述清晰、可量化验证，多家品牌产品均可满足，不存在指向特定供应商的情形。

经招标人前期市场调研，三家相互独立的LED显示屏生产厂商，均可以量产满足上述全部★技术条款的产品，并可提供对应检测资料，**市恒彩****公司、******公司、司京****公司三家厂商分别出具产品满足性盖章声明，足以证明上述技术参数具备充分市场竞争基础，多家潜在投标人可以响应。

五、关于染色灯★11条《售后服务管理师》人员要求的异议

异议函认为，要求制造商具有《售后服务管理师》合格证书人员不少于2人，属于与采购需求无关的资格条件。经核查，该异议不能成立，理由如下：

GB/T 27922-2011《商品售后服务评价体系》是国家推荐性标准，旨在规范企业售后服务行为、提升服务质量。要求制造商拥有经过售后服务专业培训并取得合格证书的技术人员，是为了确保项目交付后能够获得专业、及时的售后服务保障。舞台染色灯属于演出设备，故障响应的及时性直接影响活动的正常开展。经市场调研，TK特控（******公司）、BHX北航星（******公司）、金业诚兴（**金业诚兴****公司）等品牌制造商均安排技术人员参加售后服务相关培训并取得相应证书，可满足该条款要求。

法律依据

根据《中华人民**国招标投标法》第十九条第一款，招标人有权根据项目实际需要设定技术和商务条件。****学校公共活动场所设备采购，售后服务能力直接关系到设备的长期稳定运行。要求制造商具备经过专业培训的售后服务人员，属于与合同履行直接相关的合理条件，不构成《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第（二）项所指"与合同履行无关"的情形。

六、关于"检测报告的检测日期为招标公告日之前"时限要求的异议

异议函认为，要求检测报告出具日期在招标公告日之前，不当锁定既有报告，排除潜在投标人。经核查，该异议不能成立，理由如下：

要求检测报告在招标公告日之前出具，其目的有二：第一，确保所投产品的技术参数是经过长期市场验证的成熟产品，而非为应标临时送测的样机；第二，防止在招标文件发布后，投标人根据已知参数临时制作检测报告，确保技术参数与产品实际性能的一致性。此为招标项目中保障产品成熟度与检测真实性的通行做法。检测报告的有效期通常为三年，招标公告日之前三年内出具的报告均属有效范围。经市场调研，PUSG（******公司）、TK特控（******公司）、BHX北航星（******公司）等品牌的相关产品均持有有效期内的、由CMA或CNAS认可机构出具的检测报告。

法律依据

《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第（七）项所禁止的"以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人"，须以该条件与项目实际需要不相适应为前提。要求检测报告在招标公告日之前出具，系为保障投标产品为成熟量产产品而非临时定制样机，与项目质量需求直接相关。检测报告有效期为三年，潜在投标人在获悉招标信息前完全有充分时间取得相关检测报告，该条件并未实质上剥夺任何潜在投标人的参与机会。

七、关于"特别备注"第3条"除了标★项，其他项须全部响应"的异议

异议函认为，将全部非★参数设定为零容差强制响应条件，放大了倾向性条款的排斥效果。经核查，该异议不能成立，理由如下：

****活动中心整体智能化系统采购及安装项目，涉及扩声、显示、灯光、舞台机械、视频会议等多个子系统，各系统之间需协同工作。技术参数是根据项目实际使用需求逐项设定的，"全部响应"是对投标产品满足招标文件技术规格的基本要求，也是《中华人民**国招标投标法》规定的货物类项目的通行做法。评标委员会在评审过程中，对于描述性、宣传性的非实质性参数，将根据偏离情况综合评分，并非对任何细微偏离一律否决投标。经市场调研，金业诚兴、PUSG、BHX北航星等品牌均可按招标文件要求逐项响应全部技术参数。

法律依据

《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条第（七）项所禁止的"以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人"，须以该条件与项目实际需要不相适应为前提。要求检测报告在招标公告日之前出具，系为保障投标产品为成熟量产产品而非临时定制样机，与项目质量需求直接相关。检测报告有效期为三年，潜在投标人在获悉招标信息前完全有充分时间取得相关检测报告，该条件并未实质上剥夺任何潜在投标人的参与机会。

八、关于技术参数市场竞争性的综合说明

综合上述各项答复，经招标人进行市场调研核实，本项目招标文件第五章"供货要求"中涉及的全部技术参数，均基于********活动中心的实际使用需求设定，市场上有多家品牌产品可满足相关要求：

上述四家品牌均为国内声光电视讯领域的正规制造商，****政府教育系统、文化场馆等项目中有成熟应用案例。本项目技术参数并非仅指向某一特定品牌，而是覆盖了行业内多个具备相应技术实力的制造商产品，不存在以不合理条件限制、排斥潜在投标人的情形。

九、“路电源时序器”中的：GB/T1002-2021,GB/T 2099.1-2008,

修改为：GB1002-2024,GB/T 2099.1-2021。投标人编制投标文件分项报价表时可自行修改。

注：此答疑及澄清公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力，与招标文件描述不一致处，均以本次公告为准。

（一）招标人：****、中建****公司

地 址：****开发区**路1688号、**市工业南路89号

联系人：赵老师，魏老师

电 话：0551-****6005，0551-****0761

（二）招标代理机构：****

地 址：**市****广场A座17-20层

项目负责人（联系人）：张春梅、袁成

电 话：151****1948

2026年11月12日