防城港市防城区就业服务站点建设运营服务质疑答复函

质疑供应商：****

地址：**市**区金花茶大道52****广场4幢11层01号、12号

邮编：538000

联系人：黄全相

联系电话：132****7981

授权代表：王海燕

联系电话：189****9369

我公司于2026年11月6日收到质疑人以书面形式（邮寄方式）送达的防****服务站点建设运营服务（项目编号：****）的质疑函。对于质疑人质疑函中所提及的质疑事项，我公司对贵方所提出的质疑内容高度重视，将该质疑函报送采购人，现受采购人委托，我公司对质疑人提出的质疑事项进行答复。

质疑事项1:中标供应商的《中小企业声明函》数据严重失实，涉嫌提供虚假材料谋取中标。

事实依据：经查阅中标公告附件，中标供应商在其《中小企业声明函》中填报：“从业人员60人，营业收入150万元”。

然而，根据国家企业信用信息公示系统公开的年度报告，该供应商2024年、2025年连续两年社保缴纳人数均为0人。此外，其自报“60名从业人员，年营收仅150万元”，人均年创收仅2.5万元，数据严重违背商业常理与用工成本逻辑。

质疑理由：一家连续两年社保为0的公司，不可能凭空出现“60名从业人员”。其为了达到“专门面向中小企业采购”的资格门槛并获取评分优势，涉嫌在声明函中虚报从业人员数量。根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》第二十条，供应商提供虚假材料谋取中标的，应依法处理。

【防范性补充说明(针对临时补材料)】:

我方预见，中标供应商在面临质疑时，可能会临时拼凑并倒签部分人员的《劳动合同》或私人转账记录以图自圆其说。对此，我方特别提请采购人及代理机构注意:

1.必须核查对公账户流水与个税缴纳证明:真实的劳动关系，其工资必****公司对公账户发放，且依法申报个人所得税。若其提供的流水为个人转账(微信/支付宝)，或无法提供个税申报记录，该证明材料无效，不能证明劳动关系。

2.必须核查社保合规性:若中标供应商能提供这60人的劳动合同，却无法提供对应的社保缴****报社保为0直接呼应)，则证明其存在严重违反《劳动合同法》的逃避社保行为，不具备《政府采购法》第二十二条规定的“依法缴纳社会保障资金的良好记录”。

3.必须核查逻辑合理性:声明函中“60名从业人员，营业收入仅150万元”的数据严重违背企业运营常识(人均创收仅2.5万元，不足以支付**市最低工资及社保)。请求采购人要求其提供上一年度经审计的财务报表及完整的工资发放明细账予以佐证。

质疑事项1答复：依据《政府采购促进中小企业发展管理办法》第十一条规定“****政府采购活动，应当出具本办法规定的《中小企业声明函》（附1），否则不得享受相关中小企业扶持政策。任何单位和个人不得要求供应商提供《中小企业声明函》之外的中小企业身份证明文件。《中小企业声明函》中从业人员、营业收入、资产总额填报上一年度数据，无上一年度数据的新成立企业可不填报。

我公司于2026年11月11日向中标供应商**市火树****公司发出核查函，核查其“中小企业声明函（服务）”中数据填报的真实性，2026年11月12日**市火树****公司提供了相关证明材料，相关证明材料与其“小企业声明函（服务）”中所填的“从业人员、营业收入”数据一致。

根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）第四条规定“在政府采购活动中，供应商提供的货物、工程或者服务符合下列情形的，享受本办法规定的中小企业扶持政策：......（三）在服务采购项目中，服务由中小企业承接，即提供服务的人员为中小企业依照《中华人民**国劳动合同法》订立劳动合同的从业人员。”从业人员可以是企业在岗职工、劳务派遣人员、返聘的离退休人员、兼职人员、非全日制工、外籍及港澳台人员等。不能仅将参保人数视为从业人数。

综上所述，质疑事项1缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项2:中标供应商“拟投入本项目”的持证人员(4-8名)及运营团队(26名)与其实质“0社保、0专职员工”存在不可调和的矛盾，涉嫌借用外部证书、虚假应标。

事实依据：

1.其声明函自报60人，但社保为0人。

2.本项目评分标准要求提供4名或8名持证人员:且要求13个站点每站至少2人(需26名专职人员)。

质疑理由：即使评审环节免于提交社保证明，但《政府采购法》要求供应商必须对投标材料的真实性负责。我方请求核查这4-8名持证人员，以及那“60名从业人员”****公司存在真实劳动关系。若其无法****公司签订的劳动合同及对公账户工资流水，则上述人员均为虚构或借用，其“拟投入团队”的承诺构成虚假响应，不具备《政府采购法》第二十二条规定的履约能力。

质疑事项2答复:根据《****政府采购法实施条例》第三十四条规定“招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。”评标委员会已按招标文件规定的评审标准和评审因素进行评审。

综上所述，质疑事项2缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项3:中标供应商的《人力**服务许可证》持证条件存疑。

事实依据:根据《人力**服务机构管理规定》，开展职业中介活动必须拥有3名以上专职工作人员。中标供应商目前社保缴纳人数为0，无法证明其持续满足该法定持证条件。

质疑理由:请求核查其是否仍保有3名以上专职工作人员。若其无法提供这3名专职人员的劳动合同及社保缴纳证明，其许可证的合法性及本项目的特定资格要求存疑。

质疑事项3答复:采购人根据招标文件“第三章投标人须知”

第一节投标人须知前附表的要求对供应商的资格证明文件进行资格审查，经审查，中标供应商已按招标文件要求提供了《人力**服务许可证》且在有效期限内，符合招标文件特定资格要求。根据《****政府采购法实施条例》第三十四条规定“招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。”贵公司要求核查是否扔保持有3名以上专职工作人员不在招标文件要求核查的范围内。

综上所述，质疑事项3缺乏事实依据，质疑事项不成立。

与质疑事项相关的请求：

1.请求核查中标供应商《中小企业声明函》的真实性。要求其提供声明函中所填报的“60名从业人员”的对公账户工资流水及个税申报记录。若无法提供或系临时拼凑，应认定其提供虚假材料谋取中标，依法取消其中标资格。

2.【抽查请求】请求采购人随机抽取其声明函中填报的“60名从业人员”中的3至5人，进行电话回访或线下面谈，核实其真实劳动关系。

3.请求核查中标供应商投标文件中提供的4名(或8名)持证人员，以及拟投入本项目的26名团队人员的真实性。要求****公司签订的劳动合同及对公账户工资流水。

4.请求核查中标供应商现持有的《人力**服务许可证》是否持续满足3名以上专职人员的法定持证条件。

综上所述，质疑供应商提出的质疑事项均不成立。

对于质疑请求的答复：关于中标供应商《中小企业声明函》的真实性。中标供应商**市火树****公司已按《政府采购促进中小企业发展管理办法》提交了相关证明材料证明其所填数据的真实性。其余质疑相关请求不予接受。

综上所述，质疑人质疑事项不成立。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，质疑人如对本次答复不满意的，可在质疑答复期满后十五****政府****管理部门投诉。

法律依据：

1、《****政府采购法实施条例》

2、《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）

3、《政府采购供应商质疑和投诉处理办法》（财政部令94号）

采购人：****

采购代理机构：****

2026年11月13日

附件信息: