质疑人：**飞瑞敖****公司

法定代表人： 梅仲豪

委托代理人： 农智聪

地址：**市**区**大道北555****科技园****中心101室

电话： 155****4630

贵公司关于物****基地设备采购项目（****）的质疑书，我们于2016年11月9日以书面方式收悉，****公司质疑书所提的有关问题回复如下：

质疑事项一：评标时间未按照 公告流程进行，如专家到达评标现场时间过晚（原定于是10：00全部到达评审现场，实际到达时间为11：40），临时更换评审专家（未发更换评审专家公告，临时在现场进行更换），招标文件提交流程与招标公告不符：原定应封存中标厂家设备应封存以备验收时进行核对一致，但未封存。我司质疑此招标标的公平、公正、公开以及严谨性！

答复一：经确认，参与评审的专家均在规定时间内进入评审现场，评审过程中未发生临时更换专家的行为，故贵公司对专家到场时间和更换评审专家的质疑缺乏事实依据；在评审工作结束后的演示样品退还并不影响评审过程的打分及结果的推荐，按照招标文件要求，我公司将召回投标人的样品，并封存至采购人与中标人签订合同为止。

质疑事项二：招标价格不选择最优，我司在技术参数全部响应或优于的情况下，中标厂家以高于我司报价51%的价格总表。我司为成立十年****公司，在技术和价格都响应的情况下，而选择经营范围无 物联网教学设备 ****公司以接近最高中标，我司严重质疑此招标的合理性和合法性！

答复二：根据招标文件第四章第四条规定的评标方法为综合评分法，此方法依据评标标准对投标价格、技术性能、政策功能、售后服务方案、业绩信誉、财务状况等项目分别评分，以最后各项相加得分最高为原则选择中标人。因此，其中任一项分值包括价格都不能决定项目中标人。对于******公司技术评分情况，经评委再次确认，该投标人技术分值符合招标文件的评审标准，评委公平、公正、独立地根据招标文件和演示现场情况给予评分，没有人为拉高或压低任一投标人的技术评分的情况。投标人的投标产品均在投标人的经营范围之内。故本项目评审是合理、合法、有效的。

质疑事项三：在招标文件中 设置 了大量的 本地租赁合同 、 本地生产产品比例要大于80% 和 ****办事处 等等排外条款，我司严重质疑此次招标的公平性！

答复：根据《****政府采购法》第六章第五十二条 供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑 ，而本项目于2016年9月29日同时****政府采购网、中国政府采购网、****交易中心网发布招标公告，采购人及代理机构在规定时间内没有收到任何质疑材料。质疑人于2016年11月9日对招标文件提出质疑已不在质疑有效期限内。

综上所述，根据《****政府采购供应商质疑处理办法》第九条第（二）款规定，贵公司的质疑缺乏事实依据，予以驳回。

****公司对本项目作的关心和支持！

****

2016年11月17日