质疑答复书

质疑人：****商贸有限公司

委托代理人：陆俞静

联系电话：150****9523

质疑人于2015年2月15****中心递交了《质疑书》，对****自然保护区管理局大**保护区大门区至天坪区预警监测系统采购项目(项目编号：****)的招标文件提出质疑。

收到质疑人的质疑材料后，我中心要求****自然保护区管理****管理局）对质疑事项作出书面答复。****管理局2015年2月26日对质疑事项提交了《关于****自然保护区管理局大**保护区大门区至天坪区预警监测系统采购（采购编号：****）项目有关质疑问题的答复》（以下简称《质疑问题的答复》）的书面答复，****中心****政府采购评估专家对质疑事项出具了处理意见，****政府采购评估专家出具的质疑处理意见，现就有关质疑事项答复如下：

一、关于质疑招标文件商务要求表第8项存在排他性以及唯一性，建议删除的问题

（一）质疑人《质疑书》中的内容：

文件****中的商务要求表中的第8项（1）中要求货物一览表项目号1、2、3、5、6、7、8、14、18、19、20、21、23、24、26项设备须选用同一品牌产品。视频监控和门禁是两个独立的专业安防监控,且之间都有很多的不同品牌间的互联互通案例.如果需要采购高水平的视频监控和高水平的门禁系统,不可能要求两者同一品牌.在门禁的三个推荐品牌中披克、汉军、海康威视,只有海康威视有视频监控相关的13项相关产品,所以招标文件存在含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）“第二十一条 招标文件规定的各项技术标准应当符合国家强制性标准。招标文件不得要求或者标明特定的投标人或者产品，以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。”

****管理局《质疑问题的答复》中答复：

兼为了保证系统兼容性及稳定性，明晰系统设备售后服务责任，方便项目后期设备售后服务，优化设备性能及系统的高集成度，便于用户使用和统一管理，用户有权要求系统产品系列齐全丰富的设备。

目前符合货物一览表项号1、2、3、5、6、7、8、14、18、19、20、21、23、24、26项设备同一品牌产品技术要求的有：大华、Honeywell（霍尼韦尔）、海康威视等三家。

理由：（1）其中300万像素球机不是某一厂家独有，项号19货物名称是 300万像素红外网络高清高速智能球机，目前能查询到的符合技术要求的有：

①大华部分球机产品DH-SD-6A1220-HN-F（327万像素）

②Honeywell（霍尼韦尔）CAIPSD334T－300万20倍高清网络快球

③海康威视DS-2DF7294DG-A（300万像素）

（2）其他摄像机生产厂家，**博世、三星等厂家，鉴于行业竞争或其它原因，厂家的产品信息不一定全部对外公开。质疑人举证不全。

（3）高清解码器各个生产厂商鉴于各自原因，并未对外公布其设备详细参数。安防行业产品品牌众多，参考品牌只是提供参考，投标人有权选择产品性能更好、参考品牌外的其它品牌产品参与投标。

****政府采购评估专家组评审研究后的处理意见为：

1、 300万像素红外网络高清高速智能球机满足标书技术参数的有三家以上（如大华产品DH-SD-6A1220-HN-F、Honeywell（霍尼韦尔）CAIPSD334T、海康威视DS-2DF7294DG-A）。

2、高清解码器满足标书技术参数不足三家。

综上所述，该项质疑成立。建议改为：

（1） 8、其他要求：：★（1）货物是具备厂家合法渠道的全新正品，并保证门禁系统和视频监控系统的兼容性和稳定性。

（2） 项号5高清解码器性能及技术指标主要技术指标，建议业主核定修改，保证满足符合高清解码器性能及技术指标主要技术指标产品型号达到三家及以上。

二、关于质疑招标文件评分方法商务分第3项存在排他性以及唯一性，建议删除的问题

（一）质疑人《质疑书》中的内容：

文件****中的第三章评分方法中的商务分中的第（3）项监控主要投标产品（指红外网络高清高速智能球机、网络存储系统和远程监控平台软件）生产厂商荣****委员会、科学技术部、财政部、海****总局联合颁发的“****中心”入选名单的（提供证明文件）。“****中心”主要考核指标之一就是科研投入，除了国有企业或者国有控股企业外，不符合一般企业的健康运行体制；另审核程序中，需要国务院有关部门、****集团、中央管理企业可按要求将推荐企业的申请材料直接上报国家发展改革委，一般企业都无法获得推荐。所以这个入选名单不代表产品本身的任何优劣势凭据，不能作为品标加减分的依据，在推荐品牌中也只有海康威视获得，具有明显指向性；违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）“第二十一条 招标文件规定的各项技术标准应当符合国家强制性标准。招标文件不得要求或者标明特定的投标人或者产品，以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。”

《政府采购法》第二十五条规定：政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益；不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。

****设备厂商资格条件非常多，设备产品报告要求也特别多，加在一起要求同时满足，只有“海康威视”才能达到，同时还要取得“海康威视”公司的支持，充分表明其已经存在相互串通，损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益，排斥其他供应商参与竞争。

以上事实说明，本次****自然保护区管理局大**保护区大门区至天坪区预警监测系统采购（采购项目编号：****）存在严重违反国家法律法规的行为，存在倾向性和排斥潜在投标人的行为，存在相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益的违法行为。

****管理局《质疑问题的答复》中答复：

《****中心管理办法》，申请企业应具备的基本条件：（三）具有较完善的研究、开发、试验条件，有较强的技术创新能力和较高的研究开发投入，拥有的核心技术、知名品牌，并具有，研究开发与创新水平在同行业中处于领先地位。该项要求只作为加分项，不作为必须条款和废标条件。

****政府采购评估专家组评审研究后的处理意见为：

该项质疑不成立，招标文件该项要求只作为加分项，不作为必须条款和废标条件，该项评分标准合理。而质疑人提交的相关证明材料为个别品牌的个别型号产品的网页资料，不能有效证明该质疑事项的成立，质疑人的该项质疑事项缺乏事实依据。

综上所述，根据政府采购评估专家组的处理意见，质疑人质疑的事项有一项成立，有一项不成立。对于质疑人的质疑成立的事项，根据《****政府采购供应商质疑处理办法》（桂财采〔2006〕11号）第九条中“ （三）质疑事项经查证属实的，按本办法第十条规定处理”及第十条中“采购人或采购人委托的采购代理机构经审查，认定采购文件、采购过程和中标、成交结果给质疑供应商或者其他供应商合法权益造成或者可能造成损害的，按下列情况分别处理：（一）采购活动尚未完成的，采购人或采购人委托的采购代理机构应修改采购文件，并按修改后的采购文件开展采购活动”的规定，****管理局应修改招标文件相关内容后开展采购活动；对于质疑人的质疑不成立的事项，根据《****政府采购供应商质疑处理办法》第九条第（二）点“质疑缺乏事实依据的，驳回质疑”的规定，我中心驳回质疑人的质疑。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个****财政局投诉。****政府采购工作的关心和支持！

****采购中心

2015年2月28日