华诚工程咨询集团有限公司关于2024年富阳区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目的质疑答复公告

质疑供应商：****.

法定代表人：葉海强
联系人：冯晓丽
联系电话：150****2876
授权代表：冯晓丽
联系电话：150****2876
被质疑人1：****政府****办事处
联系人：阮建刚
联系电话：0571-****1550
被质疑人2：****
联系人：徐银华
联系电话：0571-****3966
你单位于2024年5月17日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：2024年**区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2 标长效运维项目，项目编号：****采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于2024年5月17日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下：
质疑事项：本项目于2024年5月9日9点开标评标，于2024年5月10****政府采购网进行结果公告。根据结果公告中技术商务评分明细，个别评审专家(杨佳萍)在评审工作中受到干扰，存在主观倾向，未依法依规客观公正的进行履职，违背评审专家的“客观、公正、审慎”的原则。
事实依据：****政府采购网公示评分结果看(附件1)，专家杨佳萍在商务技术主观分部分打分给中标单位特别高，而给其他所有单位打的特别低，形成非常明显的差距，与其他四位专家的打分也不一致，主观倾向性明显，可以说一人的主观打分就决定了整个项目的最终结果。
本项目商务技术主观分部分共为50分，杨佳萍给与**天顺****公司打了49分，而给其他单位打分都是20几分，超过30分的都没有:项目客观分部分共为40分，包括中标单位在内共有6家客观分均为满分。为何在客观分都满分的情况下，也就是说企业实力差不多的情况下，主观分的分差竟被拉的如此之大。
同时，我单位也意阅了相关资料，政府采购有相关的案例:****政府****政府采购评审专家管理办法等,对涉事专家进行罚款1****政府采购专家评审工作的处罚。并不是主观分就能由专家凭着自己喜好任意打分。
法律依据:根据《政府采购评审专家管理办法》第十八条规定:评审专家应当严格遵守评标工作纪律,按照客观、公正、审慎的原则,根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
《****政府采购评审专家管理办法》第二十五条规定:评审专家应当严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
质疑答复：经调查，被质疑人评审专家杨佳萍对给予技术商务评分，作如下说明：
在本次评审项目名称:2024年**区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目（项目编号:HCCGFY2024-011）中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评分条款除了客观分，主观分评分条款有3.1(0-3)、3.2(0-3)、3.3(0-5)、3.4(0-3)、3.5(0-4)、3.6(0-4)、3.7(0-3)、3.8(0-3)、3.9(0-3)、3.10(0-4)3.11(0-3)、4.1(0-3)、4.2(0-3)、4.3(0-3)、6(0-3)-共15条每条目的评分大致分为四挡，打比方一条相差一分，就会有15分的差距，同样其他专家也有对**天顺****公司给予高分的情况。
被质疑专家认为主观评分的依据，评标过程中主观评分是评标专家基于自身的专业知识水**经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观分较大差异的情况。本人对于评分细则评定的标准，对本工程实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。
横向对比了本次评分的相关数据，根据浙财采监[2015]13号第二章第七条(六)对明显畸高、畸低的评分(其总评分偏差平均分30%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于30%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评分严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
根据浙财采监[2015]13号第二章第七条（六）对明显畸高、畸低的评分（其总评分偏差平均分30%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家杨佳萍打分偏离平均分小于30%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。