首页 /山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安 -肥城市

发布时间： 2025年06月11日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

大学学生宿舍设施改造项目

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号、5号、16号、17号）中标候选人公示

****受****的委托，对****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）进行招标，并于2025-06-09 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）

3.招标控制价：448.13万元

4.招标人：****

地址：**省**市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：0538-****818

5.代理机构：****

地址：**市经十东路10567号成城大厦

联系人：蒋经理

联系方式：0531-****2417

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****119.06	70	合格	40000	李方国
2	华越天艺****公司	****954.27	70	合格	40000	张庆友
3	******公司	****625.13	70	合格	40000	代小川
4	****公司	****522.74	70	合格标准	40000	王志军
5	******公司	****232.72	70	合格	40000	郭伟
6	******公司	****919.51	70	合格	40000	张明瑞
7	******公司	****328.42	70	合格	40000	刘杰
8	****集团有限公司	****218.27	70	合格	40000	惠金涛
9	****集团有限公司	****218.27	70	合格	40000	惠金涛
10	万泰**公司	****887.84	70	合格	40000	张霞
11	万泰**公司	****887.84	70	合格	40000	张霞
12	******公司	****194.54	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	40000	胡彦
13	市广厦建筑**公司	****308.49	70	合格	40000	冉令峰
14	胜利油田新邦****公司	****653.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。完全响应招标文件第七章“技术标准和要求”关于质量要求的详细说明	40000	张保国
15	******公司	****691.22	70	合格	40000	苏后富
16	****集团有限公司	****232.58	70	合格标准	0	刘夫民
17	**集团**公司	****047.81	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	刘冠男
18	******公司	****478.17	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	边德杰
19	市**公司	****544.79	70	合格	40000	陈惠玉
20	****公司	****425.26	67	合格	40000	冯岩
21	******公司	****457.18	70	合格	40000	张谨忠
22	******公司	****457.18	70	合格	40000	张谨忠
23	****集团有限公司	****656.03	70	合格	40000	吴振营
24	山****公司	****812.58	70	合格	40000	李振亮
25	******公司	****862.08	70	合格	40000	张宝续
26	****公司	****926.37	70	合格	40000	张延鹏
27	****集团有限公司	****478.11	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	马盼盼
28	****公司	****072.23	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王毅
29	****集团有限公司	****709.98	65	合格	40000	邵云海
30	****集团有限公司	****709.98	65	合格	40000	邵云海
31	******公司	****962.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	杨青宁
32	******公司	****962.53	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	杨青宁
33	******公司	****133.83	70	合格	40000	张东升
34	******公司	****133.83	70	合格	40000	张东升
35	******公司	****680.37	70	合格	40000	周丽莹
36	******公司	****675.96	70	合格	40000	孙福东
37	******公司	****675.96	70	合格	40000	孙福东
38	****集团有限公司	****437.80	70	合格	40000	葛林莹
39	****集团有限公司	****437.80	70	合格	40000	葛林莹
40	****公司	****100.98	70	合格	40000	韩广超
41	****公司	****963.97	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	李冬梅
42	****集团有限公司	****219.71	70	合格	40000	马宁
43	****集团有限公司	****219.71	70	合格	40000	马宁
44	****集团有限公司	****781.79	70	合格	40000	林帮亮
45	****公司	****659.75	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	康凯
46	****集团有限公司	****727.02	70	合格	40000	孙国利
47	****集团有限公司	****727.02	70	合格	40000	孙国利
48	三箭**公司	****612.71	70	合格	40000	赵志伟
49	******公司	****957.44	70	合格	40000	曹茂蕾
50	******公司	****957.44	70	合格	40000	曹茂蕾
51	******公司	****038.07	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	万瑞
52	****公司	****183.28	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王庆刚
53	****公司	****183.28	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	40000	王庆刚
54	市市政四**公司	****688.37	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	40000	范耀玲

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	64.99	0.0	29.28		94.27	1
2	胜利油田新邦****公司	64.99	0.0	25.5		90.49	2
3	****公司	64.99	0.0	25.42		90.41	3
4	****集团有限公司	64.99	0.0	25.36		90.35	4
5	三箭**公司	64.88	0.0	25.4		90.28	5
6	******公司	64.87	0.0	25.3		90.17	6
7	******公司	64.99	0.0	25.14		90.13	7
8	****公司	64.99	0.0	25.14		90.13	8
9	市市政四**公司	64.99	0.0	25.08		90.07	9
10	华越天艺****公司	64.99	0.0	25.02		90.01	10
11	******公司	64.91	0.0	25.08		89.99	11
12	****公司	64.99	0.0	24.9		89.89	12
13	******公司	64.99	0.0	24.9		89.89	13
14	******公司	64.81	0.0	25.0		89.81	14
15	******公司	65.0	0.0	24.78		89.78	15
16	****集团有限公司	64.93	0.0	24.78		89.71	16
17	万泰**公司	64.28	0.0	25.38		89.66	17
18	******公司	64.99	0.0	24.66		89.65	18
19	市广厦建筑**公司	65.0	0.0	24.62		89.62	19
20	******公司	64.86	0.0	24.74		89.6	20
21	****集团有限公司	64.93	0.0	24.64		89.57	21
22	**集团**公司	64.87	0.0	24.7		89.57	22
23	******公司	64.92	0.0	24.64		89.56	23
24	市**公司	64.86	0.0	24.62		89.48	24
25	****公司	64.05	0.0	25.38		89.43	25
26	******公司	64.99	0.0	24.44		89.43	26
27	****集团有限公司	64.02	0.0	25.26		89.28	27
28	山****公司	63.65	0.0	25.62		89.27	28
29	******公司	64.99	0.0	24.16		89.15	29
30	****集团有限公司	64.09	0.0	24.96		89.05	30
31	****公司	64.95	0.0	24.1		89.05	31
32	****集团有限公司	64.99	0.0	23.88		88.87	32
33	******公司	65.0	0.0	23.72		88.72	33
34	******公司	64.82	0.0	23.86		88.68	34
35	******公司	64.92	0.0	23.74		88.66	35
36	******公司	64.97	0.0	23.04		88.01	36
37	****集团有限公司	65.0	0.0	22.8		87.8	37
38	****公司	64.99	0.0	21.88		86.87	38
39	****公司	64.99	0.0	21.8		86.79	39
40	****集团有限公司	64.87	0.0	21.48		86.35	40
41	****公司	55.94	0.0	26.16		82.1	41
42	****集团有限公司	56.37	0.0	22.7		79.07	42

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	29.28	评委A 29.0 ; 评委B 26.7 ; 评委C 31.5 ; 评委D 31.4 ; 评委E 26.2 ; 评委F 28.9 ; 评委G 30.4 ;
2	华越天艺****公司	25.02	评委A 27.0 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.5 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.7 ;
3	******公司	25.08	评委A 26.9 ; 评委B 25.2 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.4 ; 评委F 24.4 ; 评委G 28.3 ;
4	****公司	24.9	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.9 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.8 ; 评委F 24.9 ; 评委G 29.1 ;
5	******公司	24.9	评委A 26.9 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.0 ; 评委F 23.5 ; 评委G 28.8 ;
6	******公司	25.0	评委A 26.7 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.9 ; 评委F 23.3 ; 评委G 28.1 ;
7	******公司	24.78	评委A 27.4 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.2 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 27.2 ;
8	****集团有限公司	24.78	评委A 23.5 ; 评委B 26.8 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.8 ;
9	****集团有限公司	24.78	评委A 23.5 ; 评委B 26.8 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 28.8 ;
10	万泰**公司	25.38	评委A 27.1 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.2 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.7 ;
11	万泰**公司	25.38	评委A 27.1 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.2 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.7 ;
12	******公司	24.66	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.8 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
13	市广厦建筑**公司	24.62	评委A 25.2 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.3 ;
14	胜利油田新邦****公司	25.5	评委A 27.3 ; 评委B 25.0 ; 评委C 24.4 ; 评委D 21.6 ; 评委E 26.8 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
15	******公司	24.74	评委A 25.8 ; 评委B 25.2 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.4 ; 评委F 23.8 ; 评委G 28.7 ;
16	****集团有限公司	24.64	评委A 23.9 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.8 ; 评委G 29.0 ;
17	**集团**公司	24.7	评委A 24.3 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.9 ; 评委G 28.7 ;
18	******公司	24.64	评委A 26.8 ; 评委B 25.1 ; 评委C 23.0 ; 评委D 20.8 ; 评委E 23.0 ; 评委F 25.3 ; 评委G 27.1 ;
19	市**公司	24.62	评委A 24.0 ; 评委B 25.7 ; 评委C 24.3 ; 评委D 21.1 ; 评委E 24.7 ; 评委F 24.4 ; 评委G 28.4 ;
20	****公司	25.38	评委A 27.3 ; 评委B 25.7 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.4 ; 评委F 24.7 ; 评委G 28.9 ;
21	******公司	24.44	评委A 26.9 ; 评委B 23.9 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.4 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 27.0 ;
22	******公司	24.44	评委A 26.9 ; 评委B 23.9 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.4 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 27.0 ;
23	****集团有限公司	25.26	评委A 27.4 ; 评委B 24.9 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.9 ;
24	山****公司	25.62	评委A 27.7 ; 评委B 25.4 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.9 ; 评委F 25.1 ; 评委G 29.4 ;
25	******公司	24.16	评委A 23.9 ; 评委B 24.7 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.3 ; 评委E 24.4 ; 评委F 23.1 ; 评委G 29.4 ;
26	****公司	25.42	评委A 27.2 ; 评委B 25.6 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.5 ; 评委E 25.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 28.2 ;
27	****集团有限公司	24.96	评委A 25.4 ; 评委B 25.5 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.6 ; 评委E 24.7 ; 评委F 24.4 ; 评委G 29.0 ;
28	****公司	24.1	评委A 22.3 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.4 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.0 ;
29	****集团有限公司	23.88	评委A 20.6 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.9 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
30	****集团有限公司	23.88	评委A 20.6 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.9 ; 评委F 24.0 ; 评委G 29.2 ;
31	******公司	23.72	评委A 25.3 ; 评委B 23.5 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.0 ; 评委G 24.4 ;
32	******公司	23.72	评委A 25.3 ; 评委B 23.5 ; 评委C 23.4 ; 评委D 20.7 ; 评委E 23.3 ; 评委F 24.0 ; 评委G 24.4 ;
33	******公司	23.86	评委A 24.0 ; 评委B 24.4 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.0 ; 评委E 23.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.4 ;
34	******公司	23.86	评委A 24.0 ; 评委B 24.4 ; 评委C 24.2 ; 评委D 21.0 ; 评委E 23.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.4 ;
35	******公司	23.74	评委A 23.8 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.0 ; 评委F 22.5 ; 评委G 23.7 ;
36	******公司	23.04	评委A 27.1 ; 评委B 22.3 ; 评委C 23.3 ; 评委D 20.9 ; 评委E 22.8 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.5 ;
37	******公司	23.04	评委A 27.1 ; 评委B 22.3 ; 评委C 23.3 ; 评委D 20.9 ; 评委E 22.8 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.5 ;
38	****集团有限公司	22.8	评委A 24.0 ; 评委B 22.9 ; 评委C 22.3 ; 评委D 20.3 ; 评委E 22.1 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.4 ;
39	****集团有限公司	22.8	评委A 24.0 ; 评委B 22.9 ; 评委C 22.3 ; 评委D 20.3 ; 评委E 22.1 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.4 ;
40	****公司	21.88	评委A 27.3 ; 评委B 21.9 ; 评委C 21.2 ; 评委D 20.1 ; 评委E 22.9 ; 评委F 23.3 ; 评委G 18.6 ;
41	****公司	21.8	评委A 26.2 ; 评委B 22.0 ; 评委C 20.9 ; 评委D 19.9 ; 评委E 21.8 ; 评委F 23.0 ; 评委G 21.3 ;
42	****集团有限公司	25.36	评委A 27.3 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 28.8 ;
43	****集团有限公司	25.36	评委A 27.3 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 28.8 ;
44	****集团有限公司	21.48	评委A 23.4 ; 评委B 20.8 ; 评委C 17.5 ; 评委D 17.5 ; 评委E 23.7 ; 评委F 23.1 ; 评委G 22.6 ;
45	****公司	26.16	评委A 27.2 ; 评委B 25.6 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.6 ; 评委E 27.8 ; 评委F 25.7 ; 评委G 28.7 ;
46	****集团有限公司	22.7	评委A 25.9 ; 评委B 22.5 ; 评委C 21.5 ; 评委D 19.8 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.5 ; 评委G 24.3 ;
47	****集团有限公司	22.7	评委A 25.9 ; 评委B 22.5 ; 评委C 21.5 ; 评委D 19.8 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.5 ; 评委G 24.3 ;
48	三箭**公司	25.4	评委A 26.9 ; 评委B 25.6 ; 评委C 25.0 ; 评委D 21.6 ; 评委E 25.1 ; 评委F 24.4 ; 评委G 29.0 ;
49	******公司	25.3	评委A 27.4 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.1 ; 评委G 28.8 ;
50	******公司	25.3	评委A 27.4 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.1 ; 评委G 28.8 ;
51	******公司	25.14	评委A 27.3 ; 评委B 25.1 ; 评委C 24.8 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.9 ; 评委F 23.6 ; 评委G 28.4 ;
52	****公司	25.14	评委A 26.3 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
53	****公司	25.14	评委A 26.3 ; 评委B 25.4 ; 评委C 24.7 ; 评委D 21.4 ; 评委E 25.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.3 ;
54	市市政四**公司	25.08	评委A 26.9 ; 评委B 25.3 ; 评委C 24.5 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.3 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
2	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
3	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
4	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
5	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
6	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
7	市荣硕**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
8	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
9	市恒安**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
10	沃华（）**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
11	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
12	金龙**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
13	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
14	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
15	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
16	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
17	省****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	****	****119.06元	1
2	胜利油田新邦****公司	****653.53元	2
3	****公司	****926.37元	3

9.拟中标人情况：

拟中标人：****

项目经理：李方国

中标金额：****119.06 元

工期：70（日历天）

10.开标日期：2025-06-09 09:00:00

11.公示日期：2025-06-11 至 2025-06-14

12.公示媒体：**市公共**交易网

13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。

14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向(****建设局联系方式：0538-****293)投诉。

15.其他说明：****公司、******公司、******公司、****公司、******公司、******公司、**市荣硕****公司、******公司、**市恒安****公司、沃华（**）****公司、******公司、**金龙****公司、******公司、****公司、******公司、******公司、**省******公司的投标文件技术标暗标小标题字体未加粗，不符合招标文件要求。

附件：中标候选人公告.

招标进度跟踪

2025-06-17

中标通知

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标结果公告

2025-06-14

候选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人变更公示

2025-06-11

候选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区5号）中标候选人公示

当前信息