贵州双龙航空港经济区47条市政道路（路段）及11个无物业服务居民小区、特殊公共区域“双龙环卫一体化”清扫保洁综合服务项目质疑公示

一、质疑项目情况

项目序列号：****项目名称：**双龙航空港经济区47条市政道路（路段）及11个无物业服务居民小区、特殊公共区域“双龙环卫一体化”清扫保洁综合服务项目

品目编号：****001品目名称：品目1：**双龙航空港经济区龙水路、多彩三号路等25条市政道路（路段）清扫保洁综合服务项目服务

采购代理：****

二、质疑信息

质疑供应商：****

地址：**省****办事处郭家凹村金香巷39号

三、质疑事项相关的质疑请求

质疑环节：中标结果公告和中标结果更正公告

质疑内容：质疑事项1：按照品目2：**双龙航空港经济区龙洞堡大道、贵龙大道等22条市政道路（路段）及11个无物业服务的居民小区、特殊公共区域的生活垃圾一次收运“双龙环卫一体化”清扫保洁综合服务项目评审公示结果，绿清****公司报价****000.00元/年，其报价显著低于项目拦标价，评标委员会经符合性审查认定其报价审查不通过，已依法取消绿清****公司公司投标资格。 而品目1中标公示显示，绿清****公司以****000.00元/年****一中标候选人，其报价显著低于项目拦标价。鉴于品目1、品目2属于同一项目，招标评审应遵循统一原则，品目2已对低价无效报价作出明确否决处理，品目1却认可该明显低于合理成本的报价并确定其中标资格，明显存在评审标准不一致的情形，我方认为该中标结果不符合法律法规及招标文件规定，特依法提出质疑。 1.绿清****公司的投标报价低于环卫项目合理运营成本，违反《中华人民**国招标投标法》《中华人民**国招标投标法实施条例》及本项目招标文件相关规定，中标资格应属无效。 2.本项目品目1与品目2同属于**双龙航空港经济区47条市政道路（路段）及11个无物业服务居民小区、特殊公共区域“双龙环卫一体化”清扫保洁综合服务项目，却采用差异化评审标准，品目2已否决低价无效报价，品目1未遵循同一原则，评审结果不公绿清****公司中标资格应属无效。 标书代写
事实依据：品目1与品目2同属**双龙航空港经济区47条市政道路（路段）及11个无物业服务居民小区、特殊公共区域“双龙环卫一体化”清扫保洁综合服务项目整体范畴，招标文件未明确约定两品目采用不同评审标准，且两品目均为环卫服务类项目，服务性质、成本构成（人工、设备、耗材等）高度一致，从公平公正的招标原则及项目整体性出发，理应适用统一的报价合理性审查标准。品目2中绿清****公司****000.00元/年的报价因低于其他投标单位平均报价****535.18元/年，****委员会认定为报价审查不通过并取消资格，该评审结果已确立“低价且明显偏离合理成本的报价应予以否决”的统一原则，品目1的评审应严格遵循该原则执行。
法律依据：《中华人民**国招标投标法》第三十三条规定：“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。” 《中华人民**国招标投标法实施条例》第五十一条规定，投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价，评标委员会应当否决其投标。 标书代写

请求：依法撤销绿清****公司的中标资格，重新组织招标评标工作，出具针对本质疑事项给出处理意见。

四、调查事项及处理决定

调查事项及处理决定：****委员会依据《****政府采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律法规依法组建，****交易中心进行评标。****交易中心专家评标室相互独立，各位专家通过评标系统进行独立、客观评审，故质疑不成立。

五、法律依据

法律依据：《****政府采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》。

六、相关附件

质疑回复函

质疑函