息烽县妇幼保健院医疗设备采购项目质疑公示

一、质疑项目情况

项目序列号：****项目名称：****医疗设备采购项目

品目编号：****001品目名称：****医疗设备采购项目

采购代理：****

二、质疑信息

质疑供应商：****

地址：**省**市******工业园2栋厂房第三层

三、质疑事项相关的质疑请求

质疑环节：评标

质疑内容：质疑事项1：本次招标项目中标人“华润（贵****公司”所投**迈瑞生物****公司腹腔镜产品（UX3）提供虚假材料谋取中标。**迈瑞生物****公司已出具相应证明材料，明确仅有“****”具有本项目的唯一授权函，未开具其他授权，根据评审得分“华润（贵****公司”授权书评审得分为5分可以看出，该公司虽提供相关授权文件，但本项目生产厂商****公司出具专项授权。
事实依据：详见附件1：**迈瑞生物****公司说明函
法律依据：《****政府采购法》第七十七条供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一****政府采购活动；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，****机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)提供虚假材料谋取中标，成交的； (二)采取不正当手段诋毁，排挤其他供应商的； (三)与采购人，其他供应商或者采购代理机构恶意串通的； (四)向采购人，采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的； (五)在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的； (六)拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。 供应商有前款第(一)至(五)项情形之一的，中标，成交无效。
质疑事项2：本项目代理机构****未按照法律法规要求公示中标人投标产品产品的生产厂家，具体规格型号，数量及单价。
事实依据：****医疗设备采购项目的中标(成交)结果公告链接：http://www.ccgp-guizhou.****.cn/site/detail?categoryCode=ZcyAnnouncement parentId=190013 articleId=dXkQ0KZF44xxhWs29AIuew== utm=site.site-PC-42606.1045-pc-wsg-mainSearchPage-front.1.bbf****033b411f1876cddaeb4406e04
法律依据：《****政府采购法实施条例》第四十三条明确要求，中标、成交结果公告内容应当包括采购人和采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额，主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求以及评审专家名单。
质疑事项3：在本次项目招标评审过程中，评审专家存在评审不公、评分明显失当的情形。我公司已严格按照招标文件要求编制投标文件，对招标文件作出实质性响应，所提供资质、技术、服务及商务内容均符合评审标准，但最终评审得分严重偏低，****公司实际投标内容严重不符。评审专家未客观、公正依据招标文件及投标文件进行评审，存在随意打分、畸轻畸重、未按规定标准评审等问题，违反政府采购公平公正原则，影响了本次招标结果的公正性与合法性。
事实依据：详见附件2评审公示
法律依据：1、《****政府采购法实施条例》第七十五条：评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审的，评审意见无效；影响中标结果的，依法处罚并禁止参与评审。 2、《政府采购评审专家管理办法》（财政部）第二十七条评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处 2000 元以上 2 万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处 2 万元以上 5 万元以下的罚款，****政府采购评审活动。

请求：1、****公司所投产品标书中关于质疑事项1中提出的授权书及产品资料真实性。重新核查其证明材料是否存在造假。如存在造假，应根据相关法律法规要求，取消其中标资格，并追究其法律责任。 2、评标专家未严格依据招标文件及投标文件客观评审，评分明显不公且严 重偏低，已实质影响中标结果，请求依法认定原评审结果无效，组织重新评审。 3、我司提出取消中标资格并废标处理。

四、调查事项及处理决定

调查事项及处理决定：质疑事项1：本次招标项目中标人“华润（贵****公司”所投**迈瑞生物****公司腹腔镜产品（UX3）提供虚假材料谋取中标。**迈瑞生物****公司已出具相应证明材料，明确仅有“****”具有本项目的唯一授权函，未开具其他授权，根据评审得分“华润（贵****公司”授权书评审得分为5分可以看出，该公司虽提供相关授权文件，但本项目生产厂商****公司出具专项授权。 质疑事项1回复：“华润（贵****公司”已提供腹腔镜的制造商“**迈瑞生物****公司”加盖鲜章的“厂家授权书及产品授权书真实性说明函”原件，已证明其授权真实性。 质疑事项2：本项目代理机构****未按照法律法规要求公示中标人投标产品产品的生产厂家，具体规格型号，数量及单价。 质疑事项2回复：本项目已更新发布中标（成交）结果更正公告，详见中标（成交）结果更正公告内容。 质疑事项3：在本次项目招标评审过程中，评审专家存在评审不公、评分明显失当的情形。我公司已严格按照招标文件要求编制投标文件，对招标文件作出实质性响应，所提供资质、技术、服务及商务内容均符合评审标准，但最终评审得分严重偏低，****公司实际投标内容严重不符。评审专家未客观、公正依据招标文件及投标文件进行评审，存在随意打分、畸轻畸重、未按规定标准评审等问题，违反政府采购公平公正原则，影响了本次招标结果的公正性与合法性。 质疑事项3回复：评标委员会****交易中心于开标当日在**省综合评标专家库随机抽取的5名专家组成（采购人及代理机构未委派相关人员参与评标），且经复核评审过程资料未发现存在异常，故不组织重新评审。 详见质疑回复函。

五、法律依据

法律依据：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第二章 质疑提出与答复“第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”。回复内容详见质疑答复函。

六、相关附件

质疑回复函

质疑函