广西众鼎建设工程咨询有限公司关于2026年现代职业教育质量提升计划和发展专项等资金项目（项目编号 GGZC2026-G1-210082-ZDJS）的质疑答复函(分标7）

质疑供应商：广****公司

地址：**市**区昆仑大道5****商贸港酒店用品批发市场第31栋第一、二层第10号

邮政编码：530000

法定代表人：付斌辉

我公司于2026年7月28日收到质疑供应商递交的《质疑函》，质疑供应商对2026年现代职业教育质量提升计划和发展专项等资金项目（项目编号：****）的中标结果（食堂设备-分标7）提出质疑，经对质疑事项、采购文件及法律法规全面核查，受采购人委托，我公司现就有关质疑事项答复如下：

质疑事项：

质疑事项、事实依据、法律依据和与质疑事项相关的质疑请求详见附件《广****公司质疑函》。

质疑答复：

质疑事项1：“中标公司所填写的75 英寸液晶显示器制造商为**市****公司，查询到该制造商无 0903 类（液晶显示器）CCC 强制性认证证明、无节能产品认证证明，不符合采购文件要求，应按无效投标处理，取消中标资格。”

质疑答复1：中标供应商****所投产品75 英寸液晶显示器的型号为RD75，制造商为**市****公司。经****总局**认证认可信息公共服务平台官方查询，该型号产品具备强制性产品认证证书，证书编号为202********74179，认证覆盖型号包含 RD75，产品完全满足强制性产品认证的法定要求。（证明材料见附件1）

经向中标供应商****核实，其所投产品实质为液晶一体机，该产品集显示、触控、运算为一体，并非独立外置、单独采购的“液晶显示器”。《****政府采购品目清单》中“★A****060401 液晶显示器”，是指作为独立外设采购、单独使用的液晶显示器产品；而一体机产品的显示模组为整机内置部件，并非独立采购的A****060401 液晶显示器”品类，不适用独立显示器的强制节能认证要求.因此，液晶一体机不属于强制节能产品，无须具备节能认证。

综上，中标产品具备有效的强制性产品认证，且不属于强制节能产品的适用范畴，符合招标文件及法律法规要求。故该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项2：“中标公司为按照招标文件的报价表格式要求填写，规格一列并无具体响应填写，应按废标处理，取消中标资格”

质疑答复2：经核实，中标供应商****已在投标文件的《技术要求偏离表》和《设备性能配置清单》中，针对本项目所有采购标的的型号作出了明确响应，全部参数满足招标文件要求，“开标一览表”中规格型号栏中未填写型号，属于填写瑕疵，不影响投标文件对招标文件的实质性响应，也未对评审结果造成实质性影响。

并且，本项目招标文件已明确列举投标无效情形，其中并未将“开标一览表规格型号栏未填写型号”作为无效投标条款。同时，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十一条、第六十三条规定，评标委员会仅可对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致的内容要求投标人澄清，不得仅因形式细微瑕疵直接认定投标无效；且该情形不属于法定及招标文件明确约定的投标无效情形，以此认定投标无效缺乏缺乏事实与法律依据。

综上，该情形仅属于投标文件细微形式偏差，不影响投标有效性。因此，故该质疑缺乏事实依据和法律依据，质疑事项不成立。

质疑事项3：“中标公司所填写砧板消毒柜型号:CH-YTD-800B，生产厂家为******公司，该产品型号厂家无卫生安全评价，无备案记录，产品不符合上市销售的要求，依据《消毒管理办法》必须持证生产、上市前完成备案，案涉产品无证无备案，不具备合法上市销售条件，投标产品不符合国家强制性卫生管理规定，属于违法产品，投标应判定无效”

质疑答复3：中标供应商****所投产品砧板消毒柜的型号为CH-YTD-800B，制造商为**市昌****公司。经**消毒产品网上备案信息服务平台查询，该制造商已依法取得《消毒产品生产企业卫生许可证》，许可证编号为粤卫消证字〔2019〕-12-第0023号，有效期至 2027年11月1日，具备合法的消毒产品生产资质（证明材料见附件2）。质疑方所称“该制造商没有《消毒产品生产企业卫生许可证》”，该质疑与事实不符。并且，经向中标供应商****核实，该制造商已严格按照《消毒产品卫生安全评价规定》的要求， CH-YTD-800B 型号消毒柜完成卫生安全评价，产品检验结论合格，完全符合上市销售的法定条件，不属于违法产品。

此外，备案属于告知性备案，非市场准入前置审批。根据《国家卫生计生委关于进一步加强消毒产品事中事后监管的通知》（国卫监督发〔2015〕90 号）第二条明确规定：“取消消毒产品卫生安全评价报告备案凭证…省级卫生计生行政部门要正确认识备案为告知、备而待查性质，不属于行政审批…各级各类医疗卫生机构和经营企业在购进和使用第一类、第二类消毒产品时，不应再要求产品责任单位提供卫生安全评价报告备案凭证”。消毒柜属于第二类消毒产品，其卫生安全评价备案是典型的事后告知性备案，核心作用是供监管部门事中事后备查，而非产品合法上市的前置审批条件。未完成平台公示备案，不影响产品本身的合法性，更不构成投标无效的事由。质疑方将“备案”等同于“上市许可”，混淆了行政许可与告知性备案的法律性质，属于事实认定错误。

综上，中标产品消毒柜产品生产资质合法，具备卫生安全评价，满足法定上市销售资格；备案不属于上市销售的法定前置条件。故该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

处理结论：

综上所述，贵公司质疑事项内容缺乏有效的事实依据/法律依据，根据中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》的有关规定，质疑事项不成立。如贵公司对本次答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第六条规定的财政部门提起投诉。

****公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

****

2026年7月31日

附件信息: