评定分离遭核查，取消2家国企中标资格，项目流标！

过去投标，中标基本看评标排名。评委打多少分，排名一出来，后面就是走流程。

大家都默认排名第一就是中标人，定标就是程序性环节，不会有人再回头较真。

这次**一个排水项目，排名前三的候选人全被定标环节刷掉了，项目流标。这个结果看着像失败，实际上把定标这个环节的作用给逼出来了。

评定分离，不是换了个叫法

这个项目用的就是评定分离。不明白这个前提，就看不懂这次流标。

评定分离跟以前评定合一最大的区别，不在字面上，在权力结构上。

过去评完就定，专家排出来的名次，招标人照着发通知书，没人再核材料真假，排名第一就是最终结果。评定分离之后，评标和定标被拆成两个独立环节。

评标专家按标书打分，推荐候选人名单；招标人****委员会，对推荐人选重新核一遍。

定标委员会不是凑人数的班子，成员要有项目判断力，要能看出材料里的问题。

这个项目走到定标阶段，招标人手里就有了以前没有的权力，也有了以前没有的责任——评委会推荐的人，可以复核，可以质疑，甚至可以推翻。

三家候选人正是在这个环节被卡住的。权力交到招标人手里了，责任也跟着过来，出了事不能再往专家评审后面躲。

发函要证明，要的是真东西

定标委员会发现三家候选人都存在疑似影响公平公正的情形，发函要求提供证明材料。

查的是三个硬内容：信用记录、业绩真实性、履约能力。信用记录，看有没有被列入失信名单、有没有行政处罚记录，这个一查一个准。

业绩真实性，看合同、竣工验收单、发票能不能一一对应，时间、金额、盖章全要对上。

履约能力，看项目经理在不在，人员社保是不是本单位缴的，设备清单是不是自己的。

这些环节，投标文件里可以写得很满，真要拿原始材料出来对着看，很多地方就对不上了。

发函要证明，本身就是给候选人一个自证的机会。材料拿不出来，或者拿出来对不上，就说明当初投标文件里的东西站不住。

这个动作，在过去的评定合一模式下不会发生，因为没人会再翻这层底子。

三家全出局，卡在原件上

核查结果出来得很快。两家没提供有效证明，一家主动放弃，三家全部出局。

这种结果放在过去几乎不可能出现，排名都出来了，谁还回头查这些。

但定标阶段要的是原件、要的是能验证的东西，问题就藏不住了。

行业里不少企业投标时业绩是拼凑的，有的挂靠别人资质，有的把别的项目业绩挪过来用，投标文件里看着完整，一查原始记录就卡壳。

合同签的谁、谁干的活、验收单上盖的谁的章，这些对不上，业绩就是虚的。

主动放弃的那家更说明问题，知道自己的材料经不起查，不如提前退出，至少没被坐实提供虚假材料。这一关过不去，后面再投别的项目也会受影响。

投标前先把自己核一遍

这件事给施工企业提了个醒。以前大家把精力花在报价测算和标书编制上，觉得排名出来就定了。

现在定标环节动了真格，投标前就得把自身材料做扎实。业绩、人员、信用，每个环节都要经得起调档核验。

投标前自己先查一遍信用记录，看看有没有行政处罚没处理，有没有被列入失信名单。

合同原件和竣工验收单拿出来对一遍，时间、金额、签字盖章是不是齐全。项目经理有没有在建项目，社保关系是不是本单位在缴。

这些事平时不觉得是问题，****委员会来查的时候，少一样都对不上。

国企也好民企也好，资料不过硬，评标排名再靠前也保不住中标资格。定标不是程序性环节，是真正会刷人的关口。

写在最后

这次流标，放在过去就是一次招标失败，谁也不会多想。但放在评定分离推开之后看，性质已经变了。

定标环节从纸面规定变成了真会卡人的关口。对投标企业来说，以前那种评标排名出来就等通知的日子过去了。材料经不起查的，排名第一也照样出局