广西瑞真工程造价咨询有限责任公司关于驾驶人社会化考场购买服务质疑答复函（二）

质疑方：

质疑供应商:**冠通驾驶员考试****公司

地址:**市**区长堽路252号综合楼二楼206室

邮编:530022联系人:谭毅联系电话:138****4349

授权代表: 谭毅联系电话:138****4349

地址:**市**区长堽路252号综合楼二楼206室

邮编:530022

你公司关于驾驶人社会化考场购买服务[NNZC2024-C3-991878-GXRZ]项目的质疑书,我们于2025年1月10日收悉,****公司提出的问题,我们****小组协助答复质疑，对评审结果进行了认真复核,现对质疑答复告知如下:

1.关于质疑事项1：恶意低价竞标，在本次招标过程中，投标单位****市辉****公司的报价远低于市场参考价或预算价，存在恶意低价竞标的嫌疑。

事实依据:成交单位的报价远低于行业平均水平，甚至低于成本价，显然不符合市场规律。

法律依据:《中华人民**国招标投标法》及相关法律法规规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，扰乱市场秩序，损害其他投标人的合法权益。

答复：根据《****政府采购法》（中华人民**国主席令第14号）第二条在中华人民****政府采购适用本法（即：****政府****政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法，****政府采购服务类的竞争性磋商项目，非工程类招标项目，不适用于《中华人民**国招标投标法》，适用于《****政府采购法》及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库【20214】214号），质疑事项缺乏法律依据。经复核，提交响应文件的8家供应商中有超过半数的供应商的响应报价与****市辉****公司的报价相近，且质疑人（**冠通驾驶员考试****公司）未提供行业平均价或成本价且存在恶意低价竞标的相关证明材料，缺乏实质性的事实依据，因此不能认定****市辉****公司的响应报价低于行业平均水平或成本价，且存在恶意低价竞标。同时，****市辉****公司最终报价不存无效响应情形【详见：采购文件第四章评审程序、评审方法和评审标准--第一节评审程序和评审方法--第5点最后报价--5.8修正后的最终报价出现下列情形的，按无效响应处理：（1）供应商不确认的（全流程电子化评标采取在线确认）；（2）经供应商确认修正后的响应报价（包含首次报价、最后报价）超过所竞标分标规定的采购预算金额或者最高限价的（如本项目公布了最高限价）；（3）经供应商确认修正后的响应报价（包含首次报价、最后报价）超过分项采购预算金额或者最高限价的（如本项目公布了最高限价：本项目为单价报价，不得超过单价预算上限：摩托车驾驶人科目二场地驾驶技能考试：2元/人次，摩托车驾驶人科目三道路驾驶技能考试2元/人次），总单价上限价：4元/人次】。质疑事项1不成立。

2.关于质疑事项2：评分结果与预期不符:根据质疑人对磋商文件的仔细研究和理解，以及对其投标文件的全面评估，质疑人方认为其投标文件在多个方面均满足磋商文件要求，但最终的评分结果却远低于预期。质疑认为，这种评分结果与实际情况严重不符，存在明显的评分打分不合理现象。

事实依据:质疑人投标文件的复印件，证明其在多个方面均满足磋商文件要求。

法律依据:《中华人民**国招标投标法》及相关法律法规规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，扰乱市场秩序，损害其他投标人的合法权益

答复：根据《****政府采购法》（中华人民**国主席令第14号）第二条在中华民****政府采购适用本法（即：****政府****政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法，****政府采购服务类的竞争性磋商项目，非工程类招标项目，不适用于《中华人民**国招标投标法》，适用于《****政府采购法》及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库【20214】214号）。磋商小组以本项目采购文件的评分办法及参与竞标的所有竞标人的响应文件作为评审依据，进行评比，不以任何竞标人主观预期或认定进行评审，质疑人认为其最终的评分结果远低于其预期缺乏事实依据，质疑事项2不成立。

3.关于质疑人请求：对评审过程进行公开透明化处理，确保所有投标人的权益得到保障；

感谢贵单位参与本项目的采购活动！如你公司认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向同级财政部门投诉。

采购单位：****

2025年1月17日

附件信息: