灵山县发展和改革局关于灵山县电子政务外网服务（QZZC2025-G3-210251-QZSZ） 质疑答复书（广西鹏淼科技有限公司）

质 疑 人： ****公司

地 址： **市**区民族大道115-1号现代﹒国际6层19号房

法定代表人： 黄孝飞

委托代理人： / 电话： /

****关于**县电子政务外网服务（****）
质疑答复书（****公司）

一、质疑供应商基本信息：
质疑供应商：****公司
地址：**市**区民族大道115-1号现代﹒国际6层19号房 邮编：530000
联系人：黄孝飞
二、质疑项目基本情况：
质疑项目名称：******县电子政务外网服务采购
质疑项目编号：****
采购人名称：****
质疑事项：采购文件标书代写

****公司：
贵公司于2025年12月4日通过邮寄递交的质疑函，我局已收悉。****公司提出的质疑事项，我局高度重视，经核实论证，现答复如下：
质疑事项1：招标文件中关于二、****建设部分的(二)机房网络整改部分中的(1)核心路由器的第2、5、6、13、14、15项参数组合具有明显的排他性和品牌倾向性。
答复事项1：核心路由器在电子政****中心节点，承载着数据转发与流量管理、网络冗余与故障切换、网络服务质量保障、网络扩展与整合等重要功能，必须保障设备的高性能和高可靠性，本次核心路由器的各项参数均根据采购项目的具体特点和实际需要以及保证项目实施的质量而合理设定的，符合本项目的需求。另外本项目采购设备类技术参数需求中非"★"号和“▲”号参数均为不属于"实质性要求"的"一般技术参数",并不要求同时满足,允许出现偏离。
根据招标文件规定，投标人在投标时可以自主选择相当于采购技术规格要求的品牌产品进行投标，任何质量和性能相当或优于采购技术规格要求的产品均有可能成为中标产品，且主流制造商中有超过三家（华为、**三、锐捷等）的高端路由器均能满足上述性能要求。《政府采购需求管理办法》第七条、第九条规定,采购需求应当符合采购项目特点和实际需要。采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范,也可以根据项目目标提出更高的技术要求。
综上，质疑人主张路由器的技术参数指向性唯一,事实依据材料也仅能证明一家供应商能够满足招标要求，未提供其他具体有效的证据。该质疑事项缺乏事实和法律依据，该质疑事项不成立。
质疑事项2：招标文件中关于二、****建设部分的(二)机房网络整改部分中的(2)核心交换机的第7、8、12、13、14项参数组合具有明显的排他性和品牌倾向性。
答复事项2：核心交换机在电子政务外网网络中作为最重要的交换设备，承载****中心、网络整合与管理、高带宽支持、网络服务质量保障等重要功能，必须保障设备的高性能和高可靠性，本次核心交换机的各项参数均根据采购项目的具体特点和实际需要以及保证项目实施的质量而合理设定的，符合本项目的需求。另外本项目采购设备类技术参数需求中非"★"号和“▲”号参数均为不属于"实质性要求"的"一般技术参数",并不要求同时满足,允许出现偏离。
此外，质疑人列举的历史锐捷品牌中标项目，这些项目都是通过综合评分法优中选优评出的中标人，其中投标人因素、产品因素、价格因素等都是构成中标结果的重要因素，所以单独从历史中标项目招标文件的某一条参数去倒推中标产品是不合理的，历史招标参数与中标结果的产品品牌没有必然联系，更不能判定是某品牌的独家参数。
根据招标文件规定，投标人在投标时可以自主选择相当于采购技术规格要求的品牌产品进行投标，任何质量和性能相当或优于采购技术规格要求的产品均有可能成为中标产品，且主流制造商中有超过三家（华为、**三、锐捷等）的高端交换机能满足上述性能要求。《政府采购需求管理办法》第七条、第九条规定,采购需求应当符合采购项目特点和实际需要。采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范,也可以根据项目目标提出更高的技术要求。
综上，质疑人主张核心交换机的技术参数指向性唯一,事实依据材料也仅能证明一家供应商能够满足招标要求，并且经查实，锐捷网络并不存在质疑人在事实依据中指向的“核心交换机7806C”这个型号产品 ，该质疑事项缺乏事实和法律依据，该质疑事项不成立。
质疑事项3：招标文件中关于二、****建设部分的(二)机房网络整改部分中的(3)核心防火墙的第5、6、7、8、9项参数组合具有明显的排他性和品牌倾向性。
答复事项3：核心防火墙在电子政务外网中发挥着关键作用，确保了网络的安全性和可靠性。通过流量过滤、入侵检测、访问控制等功能，能够有效抵御外部攻击和内部威胁，****政府的敏感数据和系统安全。本次核心交换机的各项参数均根据采购项目的具体特点和实际需要以及保证项目实施的质量而合理设定的，符合本项目的需求。另外本项目采购设备类技术参数需求中非"★"号和“▲”号参数均为不属于"实质性要求"的"一般技术参数",并不要求同时满足,允许出现偏离。
质疑人列举的历史锐捷品牌中标项目，这些项目都是通过综合评分法优中选优评出的中标人，其中投标人因素、产品因素、价格因素等都是构成中标结果的重要因素，所以单独从历史中标项目招标文件的某一条参数去倒推中标产品是不合理的，历史招标参数与中标结果的产品品牌没有必然联系，更不能判定是某品牌的独家参数。
另外根据招标文件规定，投标人在投标时可以自主选择相当于采购技术规格要求的品牌产品进行投标，任何质量和性能相当或优于采购技术规格要求的产品均有可能成为中标产品，且主流制造商中有超过三家（华为、**三、锐捷等）的高端防火墙能满足上述性能要求。《政府采购需求管理办法》第七条、第九条规定,采购需求应当符合采购项目特点和实际需要。采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范,也可以根据项目目标提出更高的技术要求。
综上，质疑人主张核心交换机的技术参数指向性唯一,事实依据材料也仅能证明一家供应商能够满足招标要求，未提供其他具体有效的证据，该质疑事项缺乏事实和法律依据，该质疑事项不成立。
三、处理结果
综上，贵公司的质疑事项缺乏事实依据和法律依据，质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条的规定，如贵公司对本次质疑答复不满意，可以在答复期满后十五****政府****管理部门投诉。****公司对本项目采购活动的监督与支持!


****
2025年12月8日