2026年贵阳贵安为民办“十件实事”之“建设全民健身场地设施”质疑公示

一、质疑项目情况

项目序列号：****项目名称：2026年**贵安为民办“十件实事”之“建设全民健身场地设施”

品目编号：****003品目名称：品目三：社区非标足球场（10个）、社区三人制篮球场（10个）

采购代理：****

二、质疑信息

质疑供应商：**康纳****公司

地址：唐 ****开发区****园区（拔茄村）

三、质疑事项相关的质疑请求

质疑环节：评标 标书代写

质疑内容：质疑事项1：售后服务评审项 — 保险评分错误、应加未加 招标文件售后服务评审项第 3 条（0-5 分）： ① 提供产品责任险、产品质量险、公众责任险、意外伤害险（四险齐全）得 2 分； ② 产品责任险、产品质量险、公众责任险三险累计赔偿限额均≥3000 万元得 3 分； ****公司满分 5 分。 我司本次投标已完整提交**欧****公司、**康纳****公司、广****公司****设备厂家的全套保险佐证材料，全部真实有效且在保险有效期内。我司同步提供了团体意外伤害险及全套相关证明文件，并非缺失意外伤害险；结合项目属地保险政策，本次投保的团体意外伤害险为行业合规替代险种，可完全覆盖项目施工、安装及场地使用的意外伤害保障责任，满足招标文件意外伤害险评审要求。 同时，我司提交的产品责任险、产品质量险、公众责任险三大核心险种，单项及累计赔偿限额均严格满足招标文件不低于3000万元的标准，完全契合评分条款中三险足额对应的3分计分条件。 我司本项保险材料四险齐全、限额达标，理应满分5分。评审机构未据实核查我司全套保险资料，错误扣分，属于严重的错评、漏评、应加未加。
事实依据：1、根据本项目《评审公示—客观分汇总表》显示，我司售后服务保险项得分极低，评审未据实认可我司全套保险材料，存在错评漏评； 2、我司投标文件已上传：产品责任险、产品质量险、公众责任险保单，我公司**康纳****公司三险赔偿限额均是3000万元； 3、我司已单独提供团体意外伤害险及相关合规证明文件，四险材料齐全、真实有效、均在有效期内，完全满足招标文件满分评分条件。 标书代写
法律依据：（1）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）第六十四条：评标结果存在分值计算错误、客观评分不一致的，应当重新评审、纠正错误。 （2）《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十条：供应商认为评分未执行招标文件标准、存在错评漏评的，有权提出质疑。 标书代写
质疑事项2：主观分存在明显倾向性评分，评审不公 主观分评审中，评委编号 - 003对**康力源****公司给出满分 10 分，其余评委对该单位评分均为6—8 分区间，分值异常悬殊、无合理依据，具有明显倾向性、偏袒性，严重违反独立、客观、公正评审原则，影响评标结果公正性。 标书代写
事实依据：根据《评审公示 — 主观分汇总表》： **康力源****公司得分： 评委 007：6 分；评委 002：8 分；评委 003：10 分；评委 001：8 分；评委 004：7 分；评委 005：8 分；评委 006：8 分。 仅评委 003 给出满分，与其他评委评分严重偏离，无正当差异理由。
法律依据：（1）《****政府采购法》第三条：政府采购应当遵循公开透明、公平竞争、公正、诚实信用原则。 （2）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）第四十六条、第六十二条：评标委员会成员应当客观、公正履行职责，独立评审，不得有倾向性、****分行为。 （3）《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）第十条：供应商认为评审过程违法违规、显失公平的，有权提出质疑。 标书代写

请求：认定评委 003 主观分存在倾向性、评分无效，对主观分重新复核； 纠正售后服务保险项评分错误，依法给予我司三险满足 3000 万对应的 3 分； 对本次评标全过程重新核查、重新评审； 因评标存在倾向性评分 + 客观分错评，严重影响公正，请求确认本次评标结果无效，项目重新招标。 标书代写

四、调查事项及处理决定

调查事项及处理决定：采购人****公司质疑事项后，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十四条：“供应商对评审过程、中标或者成交结果提出质疑的，采购人、采购代理机****委员会、****小组、****委员会协助答复质疑”之规定，于2026年6月12****委员会就本项目品目三开展协助答疑工作。现将有关质疑事项答复如下： 答复1： 评标委员会根据采购文件要求，“所投产品保险”是指供应商所投的全部产品的保险，否则不得分。评标委员会严格按照采购文件要求开展评审工作。****委员会复核，贵公司未按采购文件要求提供所投的全部产品的保险，故该评分项评审无误。 答复2： 1.评审专家遵循客观、公正、审慎的原则，严格按照采购文件要求对各投标单位的响应文件进行独立评审。 2.****委员会复核，该评分项评审无误。 质疑请求答复： 综上，基于采购文件相关规定，本次评审结果均按照采购文件规定进行客观、合规评审，涉及的质疑事项均不成立。****委员会复核，未出现畸高、畸低情形，严格按照采购文件要求开展评审工作。 如贵公司对以上答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向本级财政部门投诉。 标书代写

五、法律依据

法律依据：1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号） 第五十二条 评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。 2.《****政府采购法实施条例》 第四十一条 评标委员会、****小组****小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 标书代写

六、相关附件

质疑回复函

质疑函